Справа № 278/6587/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543202 від 17.12.2025 року вбачається, що 17.12.2025 о 13:20 на автомобільній дорозі М21 196 км, поблизу с. Двірець, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубіші» з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Кошеварова О.А. Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року ВП-41216038.
ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав; повідомив, що йому було не відомо про застосування до нього будь яких обмежень. З пояснень, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543202 від 17.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 на місці події повідомив поліцейським, що йому не відомо про встановлене обмеження.
Представником ОСОБА_1 – адвокатом Бєліковим А.А. було скероване клопотання про закриття адміністративного провадження, мотивуючи тим, що жодним доказом взагалі не доведено факту керування автомобілем 17.12.2025; до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлене відносно нього постановою державного виконавця тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП суду надано наступні докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543202 від 17.12.2025, рапорт поліцейського, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2019 у виконавчому провадженні №41216038, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та інші матеріали справи. 
Суддя неупереджено, всебічно та повно, оцінивши всі наявні у справі докази, дійшов висновку, що у діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки йому було не відомо про застосування до нього вище вказаних обмежень. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 36, 40-1, 130, 247, 251, 256, 266, 268, 277, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 126 КУпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя   О. М. Дубовік