Справа №705/1428/26
3/705/663/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року    суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником ПП «Доррембуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945732 складеног поліцейським ВРПП Уманського РУП ст.капітаном поліції Кирилюк А.О. 03.03.2026 року, ОСОБА_1 03.03.2026 року о 12 год. 40 хв. у громадському місці біля стели «Бабанка» в`їзд в смт. Бабанка зі сторони а/д М30 під час словесного конфлікту здійснив постріл в гору з предмету візуально схожого на пістолет (вогнепальною зброєю не вважається), стартовий, чим своїми діями порушив громадський порядок. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно між ним та невідомим чоловіком відбувся словесний конфлікт в ході якого невідомий хотів його вдарити, тому він здійснив постріл у гору з стартового пістолета щоб припинити дії невідомого чоловіка. 
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного. 
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та виражають явну неповагу до суспільства. 
Обов`язковими ознаками складу цього правопорушення є наявність хуліганського мотиву, спрямованість дій на порушення громадського порядку та вираження явної неповаги до суспільства.
Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 вказаних ознак.
Так, з письмової заяви заявника ОСОБА_2 вбачається, що останній не має до ОСОБА_1 жодних претензій, конфлікт між ними був вичерпний, постріл здійснено зі стартового пістолета, який не є травматичною зброєю, у зв`язку з чим заявник просив не розглядати подію як таку, що має ознаки правопорушення.
Матеріали справи не містять відомостей про наявність потерпілих осіб або про заподіяння будь-якої шкоди чи істотного порушення громадського порядку.
Сам по собі факт здійснення пострілу за відсутності доказів його суспільно небезпечного характеру, спрямованості на порушення громадського порядку чи вираження явної неповаги до суспільства не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 247, 280, 283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд. 

Суддя Леся Сергіївна Годік