Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2026  	Справа №607/17095/25 Провадження №2/607/1253/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ромазана В.В.,
за участі секретаря судового засідання Бойко О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
1. Стислий зміст позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 77536385 від 13 вересня 2021 року, № 4207400 від 03 серпня 2021 року та № 102081745 від 31 серпня 2021 року у загальному розмірі 241 683,78 грн. 
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 13 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 77536385. Сума позики становить 13 342,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. 
Крім цього, 03 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №4207400, згідно умов якого, кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000,00 грн, проценти за користування кредитом: 1710,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,38 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Також, 31 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 102081745. Загальний розмір кредиту становить 14 000,00 грн, проценти за користування кредитом: 2625,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Усі вказані договори укладено в електронній формі.
15 грудня 2021 року укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема й до відповідача за договором №4207400.
17 грудня 2021 року укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102081745.
22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №77536385.
10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 факторингу відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі № 77536385, № 4207400, №102081745.
Однак, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань за ними. позивач вказав, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, становить 241 683,78 грн, з яких: 
-за кредитним договором №77536385 від 13 вересня 2021 року - 43 611,85 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 342,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 30 267,66 грн та нарахованих 3% річних в сумі 2,19 грн;
-за кредитним договором № 4207400 від 03 серпня 2021 року - 99 021,43 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 825,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 85 701,43 грн та заборгованості за комісіями в сумі 495,00 грн;
-за кредитним договором № 102081745 від 31 серпня 2021 року - 99 050,50 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 600,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 85 050,50 грн та заборгованості за комісіями в сумі 1 400,00 грн.
Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

2.Стислий зміст відзиву та відповіді на відзив
Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 ЦПК України не скористалась.

3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/17095/25 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подауши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина
1.Фактичні обставини, встановлені судом
1.1.
13 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77536385, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «1qmcqasr4y».
Згідно п. 1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Сума позики визначена договором у розмірі 13 342,00 грн. Строк позики 24 дні. Процентна ставка (базова, фіксована) 1,99% в день. Дата надання позики 13 вересня 2021 року, дата повернення позики 07 жовтня 2021 року. Знижена процентна ставка 0,70% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 949,40%, орієнтовна загальна вартість позики 15 572,25 грн. (п.п. 2.1 - 2.3 Договору).
Як вбачається з додатку № 1 до договору позики № 77536385 від 13 вересня 2021 року, який є таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зазначено дату платежу 07 жовтня 2021 року та суму до сплати: кредит - 13 342,00 грн; проценти - 2230,25 грн.
Згідно довідки за вих. № КД-000000558 від 18 вересня 2024 року, ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує завершення платіжної операції 13 вересня 2021 року, номер платежу 73а19е62-26e2-4957-8bbe-7c596f78a57d, сума 13 342,00 грн. Отримувач на карту № НОМЕР_1 . Вказане також вбачається із листа за вих №18/09/24-58 від 18 вересня 2024 року.
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 77536385 від 13 вересня 2021 року, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 станом на 22 лютого 2022 року становить 43 609,66 грн; з яких: заборгованість по тілу кредиту - 13 342,00 грн; заборгованість за відсотками - 30 267,66 грн. 
22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - Фактор) укладено Договір факторингу № 22/02/2022.
Відповідно до п. 2.1 Договору, за цим договором Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153 662 582,15 грн, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками.
Згідно п. 2.2 Договору, відповідно до умов цього договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові.
Як вбачається з Реєстру боржників №1 до Договору № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №77536385 у загальній сумі 43609,66 грн, з яких: 13 342,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 30 267,66 грн - заборгованість по процентах.
Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №77536385, станом на 10 січня 2023 року заборгованість останньої становить 43 611,85 грн, з яких: 13 342,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 30 267,66 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення; 2,19 грн - нараховані 3% річних. У період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало 3 % річних за користування коштами на суму 2,19 грн. 

1.2.
03 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір про споживчий кредит за № 4207400.
Згідно умов п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 03 серпня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 02 вересня 2021 року. (п.п. 1.2- 1.4 Договору).
Відповідно до п. 1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2205.00 грн. в грошовому виразі та 431.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 17205.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. 
Згідно п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту 495,00 грн, яка нараховується за ставкою 3,30 % від суми кредиту одноразово.
Проценти за користування кредитом становлять 1710,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,38 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2).
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (п. 1.6). 
Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього Договору (п. 1.7).
Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору (п. 2.2.1).
Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (п. 2.2.2).
Продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином.
Пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів, що розміщені на сайті Товариства. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту становлять: строк продовження 3 днів - розмір комісії 3% від поточного залишку кредиту; 7 днів - розмір комісії 5% від поточного залишку кредиту; 15 днів - розмір комісії 10% від поточного залишку кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначено п. 1.5.2 Договору.
Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах (п. п. 2.3.1, 2.3.1.2 Договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1).
Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1).
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2).
Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. Договору).
Як вбачається з додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 4207400 від 03 серпня 2021 року, який є графіком платежів, зазначено дату платежу 02 вересня 2021 року та суму до сплати: кредит - 15 000,00 грн; проценти - 1 710,00 грн; комісія - 495 грн.
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 з якою укладено договір № 4207400 від 03 серпня 2021 року ідентифікована товариством. Акцепт договору підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора L35754, який було відправлено 03 серпня 2021 року на номер телефону НОМЕР_2 .
Додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 4207400 від 03 серпня 2021 року, який є паспортом споживчого кредиту, містить аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, розміру комісії та процентів.
Анкета-заява на кредит № 4207400 від 03 серпня 2021 року включає аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, розміру комісії та процентів. Також зазначено особисті дані ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер, дата народження, адреса реєстрації місця проживання, номер мобільного телефону позичальника, паспортні дані) та відображений посекундний процес оформлення та розгляду заяви.
Згідно квитанції LiqPay №1723940972, 03 серпня 2021 року було перераховано кошти в розмірі 15 000.00 грн на картку 414960*34, призначення: згідно договору №4207400.
ТОВ «Мілоан» склав дані про щоденні нарахування та погашення із зазначенням дати операції та суми за договором № 4207400, згідно яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 825,00 грн; заборгованість за відсотками - 40 172,68 грн; комісія - 495 грн. Також з даного документу вбачаються часткові оплати відповідачем на погашення заборгованості.
15 грудня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) та ТОВ «Мілоан» (Клієнт) укладено договір факторингу за №15/12-2021-22.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 89 575 232,26 грн, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
Згідно витягу з додатку №3 до договору факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4207400 в сумі 53 492,68 грн, з яких: 12 825,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 40 172,68 грн - заборгованість по процентах; 495 грн - комісія.
Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №4207400, станом на 10 січня 2023 року заборгованість останньої становить 99 021,43 грн, з яких: 12 825,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40 172,68 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення; 495,00 грн - комісія; 45 528,75 грн - нараховані відсотки згідно кредитного договору. У період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало проценти за відсотковою ставкою 5,0 % денних на суму 45 528,75 грн.

1.3.
31 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір про споживчий кредит за № 102081745.
Згідно умов п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 14 000,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 31 серпня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 15 вересня 2021 року. (п.п. 1.2- 1.4 Договору).
Відповідно до п. 1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4025.00 грн. в грошовому виразі та 46,729.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 18025.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. 
Згідно п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту 1400,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово.
Проценти за користування кредитом становлять 2625,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2).
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (п. 1.6). 
Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього Договору (п. 1.7).
Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору (п. 2.2.1).
Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (п. 2.2.2).
Продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином.
Пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів, що розміщені на сайті Товариства. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту становлять: строк продовження 3 днів - розмір комісії 3% від поточного залишку кредиту; 7 днів - розмір комісії 5% від поточного залишку кредиту; 15 днів - розмір комісії 10% від поточного залишку кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначено п. 1.5.2 Договору.
Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах (п. п. 2.3.1, 2.3.1.2 Договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1).
Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1).
Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. Договору).
Як вбачається з додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 102081745 від 31 серпня 2021 року, який є графіком платежів, зазначено дату платежу 15 вересня 2021 року та суму до сплати: кредит - 14 000,00 грн; проценти - 2625,00 грн; комісія - 1400 грн.
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 з якою укладено договір № 102081745 від 31 серпня 2021 року ідентифікована товариством. Акцепт договору підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора U58791, який було відправлено 31 серпня 2021 року на номер телефону НОМЕР_2 .
Додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 102081745 від 31 серпня 2021 року, який є паспортом споживчого кредиту, містить аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, розміру комісії та процентів.
Анкета-заява на кредит № 102081745 від 31 серпня 2021 року включає аналогічні умови щодо суми та строку кредиту, розміру комісії та процентів. Також зазначено особисті дані ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер, дата народження, адреса реєстрації місця проживання, номер мобільного телефону позичальника, паспортні дані) та відображений посекундний процес оформлення та розгляду заяви.
Згідно довідки за вих №6777/19-09 від 19 вересня 2024 року, з рахунку ТОВ «Мілоан» відкритого в АТ «Приват Банк», через систему платежів LiqPayST, проведено фінансову операцію щодо переказу коштів, а саме: одержувач ОСОБА_1 , ID платежа 1749930411, дата проведення операції 31 серпня 2021 року, номер картки НОМЕР_3 , сума 14 000,00 грн, номер договору №102081745.
ТОВ «Мілоан» склав дані про щоденні нарахування та погашення із зазначенням дати операції та суми за договором № 102081745, згідно яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 600,00 грн; заборгованість за відсотками - 41 580,50 грн; комісія - 1400 грн. Також з даного документу вбачаються часткові оплати відповідачем на погашення заборгованості.
17 грудня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) та ТОВ «Мілоан» (Клієнт) укладено договір факторингу за №17/12-2021-62.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 62 844 105,23 грн, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
Згідно витягу з додатку №3 до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року, від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 102081745 в сумі 55 580,50 грн, з яких:12 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 41 580,50 грн - заборгованість по процентах; 1 400,00 грн - комісія.
Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №102081745, станом на 10 січня 2023 року заборгованість останньої становить 99 050,50 грн, з яких: 12 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 41 580,50 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення; 1 400,00 грн - комісія; 43 470,00 грн - нараховані відсотки згідно кредитного договору. У період з 17 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало проценти за відсотковою ставкою 5,0 % денних на суму 43 470,00 грн.

1.4.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (далі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.
Відповідно до п. 2.1 Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Як вбачається з Реєстру боржників, який є Додатком № 3 до Договору № 10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77536385 у загальній сумі 43 611,85 грн, з яких: 13 342,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 30 267,66 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 2,19 грн - 3% річних.
Згідно Реєстру боржників, який є Додатком № 3 до Договору № 10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4207400 у загальній сумі 99 021,43 грн, з яких: 12 825,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 85 701,43 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 495 грн - комісія.
Відповідно до Реєстру боржників, який є Додатком № 3 до Договору № 10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 102081745 у загальній сумі 99 050,50 грн, з яких: 12 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 85 050,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 1 400,00 грн - комісія.
Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 06 серпня 2025 року за кредитним договором № 77536385 має заборгованість у загальній сумі 43 611,85 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 06 серпня 2025 року за кредитним договором № 4207400 має заборгованість у загальній сумі 99 021,43 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 06 серпня 2025 року за кредитним договором № 102081745 має заборгованість у загальній сумі 99 050,50 грн.
За встановлених обставин, суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 77536385 від 13 вересня 2021 року, № 4207400 від 03 серпня 2021 року та № 102081745 від 31 серпня 2021 року.

2.Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
За змістом ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
Суд проаналізував зміст спірних правовідносин та встановив, що кредитні договори між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів, ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразових ідентифікаторів. При цьому відповідач подала заявки на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого первісні кредитори надіслали ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразові ідентифікатори у вигляді верифікаційних кодів, який відповідач використала для підтвердження.
Без здійснення вказаних дій ОСОБА_1 кредитні договори не були б укладені сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та його укладення у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Волевиявлення позичальника на час укладення договору підтверджено вчиненням фактичних дій, направлених на ознайомлення із умовами кредитування, складанням відповідних документів і внесенням до них конфіденційної інформації, відомої тільки відповідачу.
Без здійснення входу на сайт первісних кредиторів за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, використання аналога власноручного підпису, кредитні договори не могли би бути укладеними.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.
Також про виникнення зобов`язання відповідача перед позивачем свідчить та обставина, що кошти, визначені в електронних договорах, надійшли в розпорядження ОСОБА_1 на належний їй електронний засіб - банківську картку (картковий рахунок).
Відтак, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 та стягнення на користь ТОВ «Коллект Центр», як набувача права вимоги до цього боржника, на підставі зазначених договорів факторингу, заборгованості за кредитними договорами № 77536385 від 13 вересня 2021 року, № 4207400 від 03 серпня 2021 року та № 102081745 від 31 серпня 2021 року.

1. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за договором № 77536385 від 13 вересня 2021 року.
Згідно Розділу 2 Договору Параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, сума позики 13 342,00 грн, строк позики (строк договору) 24 дні, дата надання позики - 13 вересня 2021 року, дата повернення позики (останній день) - 07 жовтня 2021 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 15 572,25 грн.
Відповідно до п. 3 Договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що строк дії кредитного договору був продовжений. Наявні при справі Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», не підписані відповідачем, а тому за відсутності належних і допустимих доказів про інше, не можна вважати, що сторони узгодили вказані Правила і що вони повинні застосовуватись до спірних правовідносин.
Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором за 24 календарних дні, починаючи з дня укладення договору. Оновленого графіку платежів, складеного у відповідності до Додатку № 1 до Договору, матеріали справи не містять.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №77536385, станом на 10 січня 2023 року заборгованість останньої становить 43 611,85 грн, з яких: 13 342,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 30 267,66 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення; 2,19 грн - нараховані 3% річних. 
У період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало 3 % річних за користування коштами на суму 2,19 грн.
Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
За змістом правового висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591 цс 18), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79 гс 19) вказувала про те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
У постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254 цс 19) Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що аналіз змісту норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).
Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову.
Відтак, вимоги позивача в частині стягнення 2,19 грн., як 3% річних, суд вважає передчасними, адже договірні правовідносини трансформуються у зобов`язальні на підставі рішення суду у цій справі.
Отже, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором № 77536385 від 13 вересня 2021 року підлягає стягненню у розмірі 15 572,25 грн, з яких: 13 342,00 грн - тіло кредиту; 2 230,25 - відсотки.

2. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за договором №4207400 від 03 серпня 2021 року.
З матеріалів справи встановлено, що 03 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4207400, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн, шляхом перерахування ТОВ «Мілоан» кредитних коштів на її платіжну картку.
При цьому, отримавши 03 серпня 2021 року кредит у розмірі 15 000,00 грн, строк повернення якого відповідно до п. 1.4 Договору становив 30 днів, відповідач до 02 вересня 2021 року коштів у зазначеному розмірі з процентами не повернула. У зв`язку із чим, позикодавець ТОВ «Мілоан» на виконання умов п.п. 1.5.2, 2.3.1.1, а потім п. п. 1.6, 2.3.1.2 кредитного договору почав здійснювати нарахування відсотків спочатку на пільгових, а далі на стандартних (базових) умовах. На пільгових умовах відсотки нараховувались у період з 03 вересня 2021 року по 24 вересня 2021 року, а на стандартних (базових) умовах з 25 вересня 2021 року по 23 листопада 2021 року.
Вказані обставини підтверджуються відомостями про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за кредитним договором №4207400.
Таким чином, вищенаведені обставини вказують на те, що строк кредитування згідно кредитного договору № 4207400 від 03 серпня 2021 року закінчився 23 листопада 2021 року та саме в цей день первісний кредитор припинив нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом, що відповідає положенням зазначеного кредитного договору та вимогам закону, оскільки зі спливом строку кредитування позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.
Відтак, суд вважає, що розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на дату закінчення строку кредитування за кредитним договором № 4207400 від 03 серпня 2021 року становить 52 997,68 грн, в тому числі: 12 825,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 40 172,68 грн - заборгованість за відсотками.
При цьому, суд зазначає, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4207400 від 03 серпня 2021 року вбачається, що позивачем безпідставно здійснювалось нарахування відповідачу процентів за користування кредитом за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року в сумі 45 528,75 грн, оскільки таке нарахування здійснювалось позивачем після закінчення строку кредитування.
Щодо вимог позивача у частині стягнення із відповідача комісії за договором №4207400 у розмірі 495 грн. суд зазначає наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Суд звертає увагу на те, що у кредитному договорі №4207400 від 03 серпня 2021 року, містяться умови про комісію за надання кредиту, зокрема в п. 1.5.1 Договору зазначається, що комісія за надання кредиту 495,00 грн, яка нараховується за ставкою 3,30 відсотків від суми кредиту одноразово.
Проте, в кредитному договорі №4207400 від 03 серпня 2021 року, в тому числі п. 1.5.1 не містить зазначення конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням кредиту і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія, пов`язана з наданням кредиту.
ТОВ «Коллект Центр» не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг первісного кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена комісія. В зв`язку з чим положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію, пов`язану з наданням кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 січня 2024 року в справі № 727/5461/23, від 09 жовтня 2024 року в справі № 582/202/22.

3. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за договором №102081745 від 31.08.2021 року.
З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102081745 від 31 серпня 2021 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 000,00 грн, шляхом перерахування ТОВ «Мілоан» кредитних коштів на її платіжну картку.
При цьому, отримавши 31 серпня 2021 року кредит у розмірі 14 000,00 грн, строк повернення якого відповідно до п. 1.4 Договору становив 15 днів, відповідач до 15 вересня 2021 року коштів у зазначеному розмірі з процентами не повернула. У зв`язку із чим, позикодавець ТОВ «Мілоан» на виконання умов п.п. 1.5.2, 2.3.1.1, а потім п. п. 1.6, 2.3.1.2 кредитного договору почав здійснювати нарахування відсотків спочатку на пільгових, а далі на стандартних (базових) умовах. На пільгових умовах відсотки нараховувались у період з 16 вересня 2021 року по 30 вересня 2021 року, а на стандартних (базових) умовах з 01 жовтня 2021 року по 29 листопада 2021 року.
Вказані обставини підтверджуються відомостями про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за кредитним договором № 102081745.
Таким чином, вищенаведені обставини вказують на те, що строк кредитування згідно кредитного договору № 102081745 від 31 серпня 2021 року закінчився 29 листопада 2021 року та саме в цей день первісний кредитор припинив нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом, що відповідає положенням зазначеного кредитного договору та вимогам закону, оскільки зі спливом строку кредитування позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.
Відтак, враховуючи нараховані первісним кредитором суми, суд вважає, що розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на дату закінчення строку кредитування за кредитним договором № 102081745 від 31 серпня 2021 року становить 55 580,50 грн, в тому числі: 12 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 41 580,50 грн - заборгованість за відсотками.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102081745 від 31 серпня 2021 року вбачається, що позивачем безпідставно здійснювалось нарахування відповідачу процентів за користування кредитом за період з 17 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року в сумі 43 470,00 грн, оскільки таке нарахування здійснювалось позивачем після закінчення строку кредитування.
Крім цього, у кредитному договорі № 102081745 від 31 серпня 2021 року, містяться умови про комісію за надання кредиту, зокрема в п. 1.5.1 Договору зазначається, що комісія за надання кредиту 1400,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Як вбачається із розрахунків заборгованості за кредитним договором № 102081745 від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 нарахована комісія, яка становить 1400,00 грн.
Проте, суд звертає увагу, що в кредитному договорі № 102081745 від 31 серпня 2021 року, в тому числі п. 1.5.1 не містить зазначення конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням кредиту і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія, пов`язана з наданням кредиту.
ТОВ «Коллект Центр» не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг первісного кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена комісія. В зв`язку з чим положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію, пов`язану з наданням кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 січня 2024 року в справі № 727/5461/23, від 09 жовтня 2024 року в справі № 582/202/22.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором № 102081745 від 31 серпня 2021 року відповідача буде складати 54 180,50 грн, в тому числі: 12 600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 41 580,50 грн - заборгованість за відсотками нарахованими у межах строку кредитування.
Враховуючи наведене, таким чином, суд вважає, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 75536385 від 13 вересня 2021 року, № 4207400 від 03 серпня 2021 року та № 102081745 від 31 серпня 2021 року на загальну суму 122 750,43 грн.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1 473,01 грн (122750,43 * 2900,21 : 241683,78), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частин 1, 3 ст. 133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду: договір про надання правової допомоги за №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладений між адвокатом адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс та ТОВ «Коллект центр», пунктом 4.1. якого сторони погодили, що вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору; заявку на надання юридичної допомоги за №579 від 01 липня 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект центр» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 25 000,00 грн; витяг з акту №12 про надання юридичної допомоги від 31 липня 2025 року, підписаний керуючим партнером адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» Бурдюг Т.В. та директором ТОВ «Коллект центр», згідно з яким адвокатським об`єднанням було надано ТОВ «Коллект центр» правову допомогу на загальну суму 25 000,00 грн.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача на правничу допомогу АО «Лігал Ассістанс» у розмірі 25 000,00 грн є обґрунтованими, клопотання про їх зменшення відповідач не подавав, а відтак вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу у сумі 12 697,42 грн (122750,43 * 25000 : 241683,78), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами № 77536385 від 13 вересня 2021 року, № 4207400 від 03 серпня 2021 року та № 102081745 від 31 серпня 2021 року в розмірі 122 750 (сто двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 43 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог, відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три),01 гривень сплаченого судового збору та 12 697 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто сім),42 гривень витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місця знаходження: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Головуючий суддя    	В. В. Ромазан