Справа № 216/9422/25 
провадження 3/216/320/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на території по пр. Перемоги, міста Кривого Рогу, здійснювала продаж заборонених знарядь лову, а саме раколовку. Чим порушила ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1, п.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, відповідальність за що передбачена ч. 1ст.85-1 КУпАП про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 003118 від 13.11.2025 року.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.
Частиною 1 статті 85-1 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Згідно п. п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затвердженихнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів;.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДП № 003118 від 13.11.2025 року.
Крім того, суд приймає до увагу те, що ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення виклав власні пояснення, з яких вбачається, що вона підтверджує викладені обставини з приводу вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення та щиро розкаюється.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, доведеною повністю.
Крім того, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, вчинення правопорушення впершесуддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити за малозначністю.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Знаряддя вчинення правопорушення раколовка у кількості 1 штука, яка відповідно до опису вилучено у ОСОБА_1 та поміщено на зберігання: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 81.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович