УХВАЛА

16 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 757/51486/20-ц
провадження № 61-8307св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвестмент Солюшн», державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олена Ікарівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Слюсар Т. А., 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до  ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвестмент Солюшн» (далі - ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн»), державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь О. І. про визнання недійсним правочинів, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний № 19005450) від 31 січня 2015 року, винесене державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь О. І. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний № 32980925) від 31 січня 2015 року, видане державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь О. І. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 12 191,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У червні 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 01 червня 2021 року у справі № 910/12876/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, від 15 березня 2018 року у справі № 616/137/16-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 320/3970/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У вересні 2025 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , подав до суду відзив, у якому просив касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі № 757/51486/20-ц - без змін. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/51486/20-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У вересні 2025 року матеріали справи № 757/51486/20-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвестмент Солюшн», державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рябоконь Олени Ікарівни про визнання недійсним правочинів, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання права спільної сумісної власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник