18.02.2026 
Справа № 696/1733/25 
Провадження № 2/696/162/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 лютого 2026 року   м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді      Білопольської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі в тексті - АТ «ПУМБ») звернулось до Кам`янського районного суду Черкаської області з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 804,03 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. 
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 грудня 2016 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200753229301, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 41 900,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13 вересня 2025 року становить 64 804,03 грн, з яких 41 875,02 грн - заборгованість за кредитом, 22 929,01 грн - заборгованість за процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісією.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не надав.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позові представник Донцова Є.О. просила розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення заперечень не має.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явку представника не забезпечив.
Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
20 грудня 2016 року ОСОБА_1 підписав заяву № 200753229301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою просив у АТ «ПУМБ» відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку з кредитним лімітом 1 000,00 грн.
Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору № 200753229301 від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 26 травня 2023 року збільшено кредит до 41 900,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості.
Позивач надав суду виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 20 грудня 2016 року по 13 вересня 2025 року, з якої вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами.
15 вересня 2025 року за вих. № КНО-44.2.1/2145 АТ «ПУМБ» направило письмову вимогу (повідомлення) відповідачу ОСОБА_1 , однак у наданий строк (протягом тридцяти днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу) заборгованість відповідачем погашена не була.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 200753229301 у нього утворилась заборгованість, яка станом на 13 вересня 2025 року складає 64 804,03 грн, з яких 41 875,02 грн - заборгованість за кредитом, 22 929,01 грн - заборгованість за процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісією.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами і вносив платежі на погашення заборгованості. Проте відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів, не спростував наявну заборгованість та не надав доказів повного виконання зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). 
Частиною 2 ст. 615 ЦК України визначено, що  одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Отже, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 615, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 89, 141, 263-265, 279, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200753229301 від 20 грудня 2016 року в сумі 64 804 (шістдесят чотири тисячі вісімсот чотири) грн 03 (три) коп, з яких 41 875 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) грн 02 (дві) коп - заборгованість за кредитом, 22 929 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 01 (одна) коп - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; код в ЄДРПОУ: 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 03 листопада 2005 року; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя        Н.А. Білопольська