Справа № 645/8518/25
Провадження № 2/645/831/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 квітня 2026 року м. Харків 
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/8518/25 за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Репетун Катерина Володимирівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.11.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5485.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між 27.11.2019 між позивачем  ОСОБА_1 та відповідачем  ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5485.
Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть та разом не проживають.
У позивача відсутні наміри поновлювати шлюбні стосунки та примиритися з відповідачем, збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 28.11.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О. 
Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
16.04.2025 відповідач через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, у якій зазначила, що згодна на розірвання шлюбу з причини емоційного, психологічного, агресивного та пасивного аб`юзу з боку позивача на її адресу. Повідомила, що чоловік вчиняв відносно неї фізичне насильство - чотири рази підняв на неї руку, насильство вчиняв як в присутності дітей, так і тоді коли діти були в неї на руках. Були випадки застосування насильства і до старшої дитини у віці 1,8 років та до 2-х річної дитини. Відповідач вважає, що дані обставин суперечать інтересам та безпеці (емоційній та психологічній) спільних дітей. До заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію висновку з питань судово-медичної експертизи №324-2024.
У судове засідання 16.04.2026 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представником позивача подано заяву про проведення розгляду без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у заяві про визнання позову просила проводити розгляд без її участі. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що сторони з 27.11.2019 перебувають у шлюбі зареєстрованому Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5485, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 9).
Від шлюбу у сторін є спільні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2022 (а.с.35) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.07.2024 (а.с.36).
Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. 
Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя.
Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.
Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позовпро розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №5581-0764-3983-2830 від 26.11.2025 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.19).
Таким чином, враховуючи норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору, що становить 605, 60 грн (1211, 20 х 50% = 605, 60)
Інші 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 605, 60 грн підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 142, 206, 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Репетун Катерина Володимирівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.11.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5485 - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, сплачений ним за подання до суду позову про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) згідно  квитанції №5581-0764-3983-2830 від 26.11.2025.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2026 року.

Учасники справи
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній;
представник позивача - адвокат Репетун Катерина Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.

Суддя О.О. Лисенко