Справа № 761/12748/18
Провадження №1-кп/761/267/2026 

В И Р О К 
іменем України

23 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення: 
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянину України, з вищою освітою, судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення: 
прокурора ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 
зі сторони захисту:
захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
обвинуваченого ОСОБА_21 ,

в с т а н о в и в:

стороною обвинувачення ОСОБА_21 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України за наступних обставин, а саме національне антикорупційне бюро України, за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № НОМЕР_539 від 11.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 369-2; ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 369; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Згідно з приміткою 3 до ст. 368 КК України заступник Генерального прокурора є особою, яка займає особливо відповідальне становище.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового слідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти особі про підозру; здійснювати інші повноваження, передбачені цим КПК України.
Як убачається з висунутого обвинувачення голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 08.09.2017 близько 10 год. 15 хв., знаходячись на особистому прийомі у заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_33 , який відбувався у його службовому кабінеті № НОМЕР_535 в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що останній є особою, яка займає особливо відповідальне становище, запропонував надати йому неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах підозрюваної особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка працювала на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з використанням наданої йому влади, з метою уникнення, а за неможливості пом`якшення, її відповідальності.
У подальшому, а саме 15.09.2017 у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 32 хв., особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_21 , знаходячись на особистому прийомі у заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 , який відбувався у його службовому кабінеті № НОМЕР_535 в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що останній є особою, яка займає особливо відповідальне становище, підтвердили ОСОБА_35 свої спільні наміри щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США за прийняття ним рішення щодо закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати. Крім того, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_21 зазначили, що рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 повинно стосуватися і іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_36 , оскільки інкримінований особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, злочин нерозривно пов`язаний з ОСОБА_37 .
Для доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою надання неправомірної вигоди заступнику ІНФОРМАЦІЯ_8 - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_38 , тобто службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11,08,2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_21 21.09.2017, близько 11 год. 00 хв., прибули до адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі Nisan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_39 .
В подальшому, у проміжок часу з 10 год. 57 хв. по 11 год. 29 хв., знаходячись на особистому прийомі у заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 , який відбувався у його службовому кабінеті № НОМЕР_535 в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що останній є особою, яка займає особливо відповідальне становище, ОСОБА_21 в присутності особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, повторно підтвердив їхні наміри щодо надання неправомірної вигоди за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та повідомив, що вони привезли першу частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 доларів США за вирішення ним 1 питання щодо закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваної особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яку бажають передати зараз, а іншу частину у розмірі 50 000 доларів США, за вирішення ним питання щодо закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_36 , вони бажають передати наступного тижня спільно з ОСОБА_40 після того, як останній підготує необхідну суму. У подальшому, на виконання вказаної пропозиції ОСОБА_21 в присутності особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у службовому кабінеті заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 № НОМЕР_535, розуміючи, що останній є особою, яка займає особливо відповідальне становище, об 11 год. 28 хв., дістав в папки чорного кольору паперовий швидкозшивач, в якому знаходилися грошові кошти у виді доларів США, та показавши їх справжність ОСОБА_35 надав йому неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США, яка згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 21.09.2017 складає 1 309 481 грн. 70 коп., за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно підозрюваної особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
Після передачі грошових коштів особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_21 були затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Таким чином, ОСОБА_21 висунуто обвинувачується у обіцянці службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 4 ст. 369 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21  свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення категорично заперечував, вказав, що дане кримінальне провадження виникло внаслідок провокації з боку керівника САП ОСОБА_34 із залученням агента на ім`я ОСОБА_41 . Так, були штучно створені передумови його зустрічі із ОСОБА_42 , на якій останній озвучив йому вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі 300 тисяч доларів США за закриття кримінальних проваджень стосовно суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_43 та ОСОБА_36 , та не виникнення «проблем» у нього особисто як голови суду.
Так, ОСОБА_21 зазначив, що у 2015-2016 роках на його службовий телефон голови суду, зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_44 , начальником управління Адміністрації Президента та попросив прийняти особу на ім`я ОСОБА_41 для консультацій. У грудні того ж року секретар повідомила йому, що до його приймальні приходив чоловік на ім`я ОСОБА_41 , який наполягав на особистій зустрічі. Зазначена зустріч не відбулася, у зв`язку з його перебуванням в апеляційному суді з робочих питань. Приблизно через три місяці йому знову зателефонував ОСОБА_45 та повторно попросив прийняти ОСОБА_46 для надання консультації. Згодом до його приймальні дійсно прийшов ОСОБА_41 , який під час консультації просив вплинути на рішення судді ОСОБА_47 у цивільній справі. У відповідь на це він звернувся до судді ОСОБА_47 , з метою з`ясування його позиції у справі та почув, що суддя має намір ухвалювати рішення самостійно, пор що у подальшому він повідомив ОСОБА_48 . Через деякий час, знову на прохання ОСОБА_49 , він прийняв ОСОБА_46 , який під час зустрічі вибачався за ситуацію, яка склалась та у подальшому почав відвідувати його часто, спілкуватися та таким чином вліз у довіру. Надалі, коли він із дружиною перебував у відпустці, на його номер надійшов дзвінок від ОСОБА_46 , який повідомив про те, що з ним хоче познайомитись заступник Генерального прокурора ОСОБА_50 та про те, що він вже домовився про зустріч на 08.09.2017. Він, прийняв рішення приїхати на цю зустріч на прохання ОСОБА_46 та 08.09.2017 прибув до приміщення Антикорупційної прокуратури близько 10 год. ранку про що він в телефонному режимі повідомив ОСОБА_51 . Після чого, за вказівкою останнього, він зайшов до Антикорупційної прокуратури, де повідомив про свій візит на прохідній і був одразу пропущений до кабінету ОСОБА_52 . Вказав, що його детально доглянули та наказали залишити телефон у секретаря. Під час зустрічі, ОСОБА_50 повідомив, що кабінет облаштований апаратурою, яка не дозволяє прослуховувати розмови в кабінеті, у зв`язку із чим, він може не стримувати себе та розповідати про всі проблеми вільно. Він, не розуміючи, що має на увазі ОСОБА_50 , повідомив останнього про відсутність проблем. У відповідь ОСОБА_50 зазначив про свою обізнаність про наявність проблем у суддів його суду, а саме у ОСОБА_43 та ОСОБА_36 та вказав, що проблеми можуть початись і у нього. При цьому, ОСОБА_53 сказав, що для врегулювання питання потрібно 300 тисяч доларів США. Наказав, йому довести до відома ОСОБА_43 зміст даної розмови та взяти її з собою на наступну зустріч, яку призначив на 15.09.2017, без дзвінка. Вказана розмова ним була сприйнята, як погроза, однак на той момент про ці обставини він нікому не повідомляв. Про зміст розмови він розповів ОСОБА_54 , при зустрічі в м. Дніпро, як навідав ОСОБА_43 , яка перебувала на той час під домашнім арештом з носінням електронного засобу контролю, на що ОСОБА_43 виявила бажання поїхати до ОСОБА_34 на зустріч та пояснити обставини за яких було відкрито кримінальне провадження відносно неї. Наступні дні він вагався чи варто їхати чи ні, однак ОСОБА_43 постійно телефонувала йому та наполягала на цій поїздці. 14.09.2017, перебуваючи у кафе, де він обідав зі своєю дружиною, до їх столику підсів ОСОБА_41 , який намагався пояснити, що він невірно зрозумів ОСОБА_55 та що варто прислухатись до останнього, взяти з собою ОСОБА_43 та прибути на зустріч. Порадившись із дружиною, вони прийняли рішення їхати, тому 14.09.2017 прибули до Києва, а 15.09.2017 він вже був біля кабінету ОСОБА_52 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_50 сказав покликати ОСОБА_43 , а після того, як вона зайшла до кабінету, задавав провокативні питання, у відповідь на які він назвав суму у 100 000 доларів США, оскільки вважав, що ОСОБА_50 не погодиться на зазначену суму, оскільки вона була значно меншою ніж спочатку запропонував останній, однак той погодився. Зрозумівши, що його загнали в глухий кут, він повернувся після цієї зустрічі додому, а 18.09.2017 надрукував заяву про вимагання ОСОБА_32 у нього неправомірної вигоди, яку 19.09.2017 направив звичайним листом на адресу генеральної прокуратури. Працівниця пошти запевнила його, що лист надійде адресату протягом двох трьох днів. Під час третьої зустрічі, а саме 21.09.2017 він прибув до ОСОБА_34 разом з ОСОБА_43 , де останній провокував ОСОБА_43 , запитував, яким саме чином вона бачить закриття кримінального провадження відносно неї та сказав написати їй заяву про закриття кримінального провадження, а йому сказав принести те, що вони привезли. На що він, вийшовши з кабінету, підійшов до автомобіля та забрав папку, яку у подальшому приніс ОСОБА_35 та у якій були грошові кошти. Коли він повертався з грошовими коштами до кабінету ОСОБА_56 його ніхто не доглядав. Також він помітив, що за ним спостерігає певна група осіб, яких він вважав представниками правоохоронних органів, що мали б упіймати ОСОБА_34 на гарячому за його заявою про вимагання хабаря останнім. В момент, як він передав грошові кошти ОСОБА_35 , їх з ОСОБА_43 затримали. Вказав, що після їх затримання він неодноразово намагався зв`язатися з ОСОБА_57 , разом із тим, останній зник, а його мобільний номер поза мережею. Після чого йому стало зрозуміло, що все це була ретельно спланована провокація.
Зазначив, що їхав на третю зустріч лише з метою викриття ОСОБА_34 на вимаганні неправомірної вигоди, вважав, що саме за ОСОБА_32 проводиться спостереження, тому їх затримання стало для нього несподіванкою. Також вказав, що під час своєї професійної діяльності розглядав кримінальні провадження, які пов`язані з неправомірною вигодою та обізнаний у методах розкриття корупційних злочинів.
У подальшому на уточнюючі запитання повідомив, що на другу зустріч 15.09.2017 він приїжджав з ОСОБА_54 .
У судових дебатах сторона захисту також підтвердила, що під час першої зустрічі ОСОБА_43 також була поруч з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки у той день перебувала у власних справах в м.Києві. 
Крім того, стороною захисту озвучена наступна правова позиція.
ОСОБА_21 став жертвою ретельно спланованої провокації. Особа на ім`я ОСОБА_41 , який на переконання сторони захисту являвся агентом НАБУ та ІНФОРМАЦІЯ_11 , протягом 2016-2017 наполегливо шукав особистих зустрічей з ОСОБА_21 , як голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , приїжджав до суду та телефонував з мобільного телефону НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_21 НОМЕР_3 . Саме від ОСОБА_46 надійшла пропозиція особистого знайомства ОСОБА_21 з ОСОБА_32 , який стверджував, що ОСОБА_50 бажає особистого спілкування та знайомства. Організацію зустрічі «супровід» та переговори з ОСОБА_42 щодо місця і часу зустрічі здійснював « ОСОБА_41 » дзвонив ОСОБА_21 , уточнюючи, що його чекають, а по закінченню зустрічі одразу зателефонував йому. Коли він зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 і назвав своє прізвище, його одразу пропустили і провели до кабінету ОСОБА_34 , незважаючи на те, що це був неприйомний день. На вказаній зустрічі ОСОБА_50 , натякнувши на проблеми, які існують у його колег ОСОБА_43 та ОСОБА_36 , сказав, що може допомогти вирішити проблеми ОСОБА_43 за 300 тисяч доларів США. Також сказав йому порадитись із ОСОБА_43 з цього приводу та, призначивши наступну зустріч на 15.09.2017 об 11 год. 00 хв. без дзвінка, наказав приїхати їм разом. На наступній зустрічі ОСОБА_21 зазначив що більше ніж 100 тисяч вони не спроможні зібрати, а 21.09.2017 при передачі 50 тисяч доларів США ОСОБА_21 та ОСОБА_54 , були затримані у кабінеті ОСОБА_52 . Всі ці зустрічі супроводжував ОСОБА_41 , який постійно дзвонив ОСОБА_21 , зазначаючи про необхідність прибуття на вказані зустрічі до ОСОБА_58 . Отже, за версію сторони захисту, ОСОБА_21 було вчинено протиправні дії пов`язані з передачею неправомірної вигоди ОСОБА_35 за вирішення питання щодо закриття кримінального проводження стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок провокації. Про вимагання в нього хабара ОСОБА_32 , ОСОБА_21 повідомив Генерального прокурора у відповідному листі від 19.09.2017, який направлено на адресу Генеральної прокуратури 20.01.2017. Крім того, ОСОБА_21 в ході досудового розслідування повідомляв про вчинення провокації та про особу на ім`я ОСОБА_41 . Разом із тим, органом досудового розслідування не виконано свій обов`язок щодо доведення відсутності провокації під час досудового розслідування, а прокурором в ході судового розгляду. Тобто, у даному випадку має місце провокація вчинення злочину, а тому усі докази відповідно до вимог ч.1 ст.87; ч.3 ст.271 КПК України є недопустими внаслідок істотного порушення прав людини. 
Окрім того сторона захисту зазначила, що досудове розслідування проведене з порушенням норм кримінального процесуального закону, що тягне за собою недопустимість всіх доказів, оскільки всупереч ч.5 ст.36 КПК України досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42170000000002874 від 09.09.2017 здійснювалося департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, якою безальтернативно заборонено прокурору (особі, яка виконує його обов`язки), керівнику обласної прокуратури, їх першим заступникам та заступникам, доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування. 
З цих підстав, усі докази, здобуті під час досудового розслідування, просили визнати недопустимими та постановити виправдувальний вирок, окрім того зазначали. Посилаючись на ряд інших порушень процесуальних норм при проведенні слідчих дій та складанні процесуальних документів, просили постановити виправдувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_21 . 

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Так, на обґрунтування винуватості обвинуваченого ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України сторона обвинувачення, посилається на письмові докази та документи, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

дані витягу з кримінального провадження №42017000000002874 станом на 11.01.2018 та з кримінального провадження №42017000000002882 станом на 21.09.2017, згідно із якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено під №1 09.09.2017 о 10:08:13 наступні відомості: в графі заявник або потерпілий зазначено інші (код), правова кваліфікація за ч. 4 ст. 369 КК України з наступною фабулою: « ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюються у тому, що вони, діючи умисно за попередньою змовою між собою, перебуваючи в службовому кабінеті N? НОМЕР_535 заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_60 , який знаходиться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що останній відповідно до примітки 3 до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище, приблизно об 11 год. 28 хв., надали ОСОБА_61 неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ станом на 21.09.2017 становить 1 309 481, 70 грн., за прийняття ним рішення про закриття за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження N? НОМЕР_539 від 11.08.2016 відносно ОСОБА_43 » та під №2 в графі заявник або потерпілий зазначено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (код), 11.09.2017 о 17:54:20 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 369 КК України, за наступною фабулою: «За фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище»;
дані витягу з кримінального провадження №42017000000002882 станом на 11.09.2017, згідно із якими, в графі заявник або потерпілий зазначено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (код) з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 369 КК України, за наступною фабулою: «За фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище»;
дані рапорту заступника Генерального прокурора - керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_34 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_62 від 08.09.2017, за номером 07-962вн-17 08.09.2017 та номером 01/1-1365вн-17, згідно із якими, заступник Генерального прокурора - керівник спеціалізованої антикорупційної прокуратури державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_50 повідомив про те, що 08.09.2017 о 10 год. 15 хв. до нього на особистий прийом, у службовому кабінеті N? АДРЕСА_4 звернувся громадянин, який представився як ОСОБА_21 , голова ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до наданих ним даних користується мобільним телефоном НОМЕР_3 . Під час розмови повідомив, що Національним антикорупційним бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, де однією із підозрюваних є ОСОБА_63 , суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході розмови ОСОБА_21 відкрито запропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 300 тис. доларів США за «вирішення питання» щодо уникнення, а за неможливості пом`якшення відповідальності ОСОБА_43 за вчинені корупційні злочини. В діях ОСОБА_21 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди. Додатково проінформував, що Першим відділом Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, де він є старшим групи прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? НОМЕР_539 від 11.08.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 369-2; ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 369; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України. 19.04.2017 безпосередньо під час вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. П?ятницьке, Волоконівського р-ну, Бєлгородської обл., рф, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 , яка є суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 і обіймає адміністративну посаду заступника голови цього ж суду. Наразі ОСОБА_43 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 369-2 КК України. 3 огляду на викладене, керуючись ст. 214 КПК України, п.п. 1.5, 2.9 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України N?125 від 03.12.2012, вважав за необхідне внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 369 КК України. З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження викладених обставин, запобігання можливого конфлікту інтересів, запропонував доручити здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, окрім ІНФОРМАЦІЯ_12 , оскільки він та підпорядковані йому прокурори спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відповідно до положень Законів України «Про прокуратуру» та «Про національне антикорупційне бюро України», є єдиними уповноваженими особами здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Згідно із резолюцією на рапорті ОСОБА_62 останній погодив пропозицію щодо внесення відомостей до ЄРДР та передано ОСОБА_65 для негайного виконання 08.09.2017;

дані, відповіді прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури радника юстиції ОСОБА_66 на запит старшого слідчого - ОСОБА_67 № 07/1/2-2874-17 від 21.09.2017 від 21.09.2017, згідно із якими, надано копії запитуваних документів щодо підозрюваних у кримінальному провадженні № НОМЕР_539 ОСОБА_43 і ОСОБА_36 , а саме: копію повідомлення про підозру від 20 квітня 2017 року складене заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_68 , в межах кримінального провадження за №42016000000002089 від 11.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 369-2; ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 369; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згідно із яким, повідомлено про підозру ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_58 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч.3 ст. 369-2 КК України; копію повідомлення про підозру від 20 квітня 2017 року складене заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_68 , в межах кримінального провадження за №42016000000002089 від 11.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 375; ч. 3 ст. 369-2; ч. 2 ст. 354; ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 369; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згідно із яким, повідомлено про підозру ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч.3 ст. 369-2 КК України; копії ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 21.04.2017, 15.06.2017, 09.08.2017 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваних ОСОБА_43 та ОСОБА_36 кожному окремо та продовження строку дії цього запобіжного заходу в межах кримінального провадження за №42016000000002089 від 11.08.2016; 
дані, що містяться у протоколі огляду від 11.09.2017, з додатками до нього, згідно із якими, старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_69 , з використанням ноутбуку «Lenovo ideapad 100», на якому встановлено програмне забезпечення «Microsoft Word 2016» та «Google Chrome», принтера «Epson M200», веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_15 , знайдено дві декларації ОСОБА_21 з датами публікації 28.10.2016 та 21.03.2017, у яких містяться інформація, що ОСОБА_21 станом на 2015 та 2016 роки займав посаду голови суду у ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
дані, що містяться у письмовій згоді ОСОБА_34  на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших НСРД від 14.09.2017, згідно із якими, ОСОБА_50 підтвердив дійсність свої намірів про залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42017000000002874 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України та підтвердив, що йому роз`яснено, що при виконанні НСРД заборонено провокувати осіб на вчинення злочину;
дані, що містяться у постанові про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 14.09.2017, згідно із якими, старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_70 залучив ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні N? 42017000000002874 від 09.09.2017;
дані, що містяться у протоколі невідкладного обшуку від 21.09.2017 з додатками до нього, згідно із якими, в ході обшуку у кабінеті заступника генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 № НОМЕР_535, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на другому поверсі, на столі керівника ІНФОРМАЦІЯ_11 виявлено та вилучено: папку чорного кольору, в якій знаходиться швидкозшивач паперовий, в середині якого містяться предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти, зовні схожі на справжні у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, розкладені на 5 пачок по 100 купюр у кожній пачці номіналом 100 доларів США: перша пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: DH01899998A, KB11278663I, HB82238573I, KB82582504A, HB42535866Q, KB66197809I, HE45566616D, HE45566603D, HE45566617D, CB44952092E, HB82514228I, KI09289898A, KB82582509A, KL34638733B, KB16520019K, KB66197831I, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , KF02173563*, НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 ; друга пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: HE08588165D, HD52490567B, HA05982616B, HG87201106A, KB60474381L, HD52490572B, HD52490573B, НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , KB46390905F, HL90286295E, НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 *, НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 ; третя пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_210 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_213 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 , НОМЕР_228 , НОМЕР_229 , НОМЕР_230 , НОМЕР_231 , НОМЕР_232 , НОМЕР_233 , НОМЕР_234 , НОМЕР_235 , НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 , НОМЕР_239 , НОМЕР_240 , НОМЕР_241 , НОМЕР_242 , НОМЕР_243 , НОМЕР_244 , НОМЕР_245 , НОМЕР_246 , НОМЕР_247 , НОМЕР_248 , НОМЕР_249 , НОМЕР_250 , НОМЕР_251 , НОМЕР_252 , НОМЕР_253 , НОМЕР_254 , НОМЕР_255 , НОМЕР_256 , НОМЕР_257 , НОМЕР_258 , НОМЕР_259 , НОМЕР_260 , НОМЕР_261 , НОМЕР_262 , НОМЕР_263 , НОМЕР_264 , НОМЕР_265 , НОМЕР_266 , НОМЕР_267 , НОМЕР_268 , НОМЕР_269 , НОМЕР_270 , НОМЕР_271 , НОМЕР_272 , НОМЕР_273 , НОМЕР_274 , НОМЕР_275 , НОМЕР_276 , НОМЕР_277 ; четверта пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_278 , НОМЕР_279 , KL02585084E, KL02585085E, KL02585086E, НОМЕР_280 , НОМЕР_281 , НОМЕР_282 , НОМЕР_283 , НОМЕР_284 , НОМЕР_285 , НОМЕР_286 , НОМЕР_287 , НОМЕР_288 , НОМЕР_289 , НОМЕР_290 , НОМЕР_291 , НОМЕР_292 , НОМЕР_293 , НОМЕР_294 , НОМЕР_295 , НОМЕР_296 , НОМЕР_297 , НОМЕР_298 , НОМЕР_299 , НОМЕР_300 , НОМЕР_301 , НОМЕР_302 , НОМЕР_303 , НОМЕР_304 , НОМЕР_305 , НОМЕР_306 , НОМЕР_307 , НОМЕР_308 , НОМЕР_309 , НОМЕР_310 , НОМЕР_311 , НОМЕР_312 , НОМЕР_313 , НОМЕР_314 , НОМЕР_315 , НОМЕР_316 , НОМЕР_317 , НОМЕР_318 , НОМЕР_319 , НОМЕР_320 , НОМЕР_321 , НОМЕР_322 , НОМЕР_323 , НОМЕР_324 , НОМЕР_325 , НОМЕР_326 , НОМЕР_327 , НОМЕР_328 , НОМЕР_329 , НОМЕР_330 , НОМЕР_331 , НОМЕР_332 , НОМЕР_333 , НОМЕР_334 , НОМЕР_335 , НОМЕР_336 , НОМЕР_337 , НОМЕР_338 , НОМЕР_339 , НОМЕР_340 , НОМЕР_341 , НОМЕР_342 , НОМЕР_343 , НОМЕР_344 , НОМЕР_345 , НОМЕР_346 , НОМЕР_347 , НОМЕР_348 , НОМЕР_349 , НОМЕР_350 , НОМЕР_351 , НОМЕР_352 , НОМЕР_353 , НОМЕР_354 , НОМЕР_355 , НОМЕР_356 , НОМЕР_357 , НОМЕР_358 , НОМЕР_359 , НОМЕР_360 , НОМЕР_361 , НОМЕР_362 , НОМЕР_363 , НОМЕР_364 , НОМЕР_365 , НОМЕР_366 , НОМЕР_367 , НОМЕР_368 , НОМЕР_369 , НОМЕР_370 , НОМЕР_371 , НОМЕР_372 , НОМЕР_373 , НОМЕР_374 ; п`ята пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_375 , LA93407718B, LB47198047L, LB79636662W, LB00095399J, НОМЕР_376 , НОМЕР_377 , НОМЕР_378 , НОМЕР_379 , НОМЕР_380 , НОМЕР_381 , НОМЕР_382 , НОМЕР_383 , НОМЕР_384 , НОМЕР_385 , НОМЕР_386 , НОМЕР_387 , НОМЕР_388 , НОМЕР_389 , НОМЕР_390 , НОМЕР_391 , НОМЕР_392 , НОМЕР_393 , НОМЕР_394 , НОМЕР_395 , НОМЕР_396 , НОМЕР_397 , НОМЕР_398 , НОМЕР_399 , НОМЕР_400 , НОМЕР_401 , НОМЕР_402 , НОМЕР_403 , НОМЕР_404 , НОМЕР_405 , НОМЕР_406 , НОМЕР_407 , НОМЕР_408 , НОМЕР_409 , НОМЕР_410 , НОМЕР_411 , НОМЕР_412 , НОМЕР_413 , НОМЕР_414 , НОМЕР_415 , НОМЕР_416 , НОМЕР_417 , НОМЕР_418 , НОМЕР_419 , НОМЕР_420 , НОМЕР_421 , НОМЕР_422 , НОМЕР_423 , НОМЕР_424 , НОМЕР_425 , НОМЕР_426 , НОМЕР_427 , НОМЕР_428 , НОМЕР_429 , НОМЕР_430 , НОМЕР_431 , НОМЕР_432 , НОМЕР_433 , НОМЕР_434 , НОМЕР_435 , НОМЕР_436 , НОМЕР_437 , НОМЕР_438 , НОМЕР_439 , НОМЕР_440 , НОМЕР_441 , НОМЕР_442 , НОМЕР_443 , НОМЕР_444 , НОМЕР_445 , НОМЕР_446 , НОМЕР_447 , НОМЕР_448 , НОМЕР_449 , НОМЕР_450 , НОМЕР_451 , НОМЕР_452 , НОМЕР_453 , НОМЕР_454 , НОМЕР_455 , НОМЕР_456 , НОМЕР_457 , НОМЕР_458 , НОМЕР_459 , НОМЕР_460 , НОМЕР_461 , НОМЕР_462 , НОМЕР_463 , НОМЕР_464 , НОМЕР_465 , НОМЕР_466 , НОМЕР_467 , НОМЕР_468 , НОМЕР_469 , НОМЕР_470 . Також, ОСОБА_32 добровільно надано заяву, зі слів останнього, написаної власноруч ОСОБА_43 про закриття кримінального провадження відносно неї та зразок клопотання (фотокопія) по якому ОСОБА_43 писала дану заяву. Крім того, працівником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_71 надано оптичний носій інформації - диск DVD-R з записами камер спостереження приміщення та території САП.
Згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 22.09.2017 надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку, з метою відшукання та вилучення безпосередньо вилученого в ході обшуку майна, перелік який наведений у протоколі невідкладного обшуку, зміст якого розкрито вище; 

дані, що містяться у протоколі огляду предметів від 21.09.2017, згідно із якими, оглянуто речі, що були вилучені 21.09.2017 у службовому кабінеті ОСОБА_34 , будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Так, об?єктом огляду є поліетиленовий пакет чорного кольору, на якому мається пояснювальна бірка, скріплена підписами понятих та слідчого, із надписом «опечатано, не зривати, КП N?42017000000002874», у якому виявлено: шкіряну папку чорного кольору із застібкою-блискавкою, на лицевій стороні якої, у нижньому правому куті мається напис сріблястого кольору наступного змісту «DWRB Днепропетровский завод по ремонту и строительству пасажирских вагонов», у якій містяться предмети неправомірної вигоди, які оглянуто а саме п`ять пачок предметів схожих на грошові кошти, наступними купюрами, номіналом та серії: перша пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: DH01899998A, KB11278663I, HB82238573I, KB82582504A, HB42535866Q, KB66197809I, HE45566616D, HE45566603D, НОМЕР_471 , НОМЕР_472 , НОМЕР_473 , НОМЕР_474 , НОМЕР_475 , НОМЕР_476 , НОМЕР_477 , НОМЕР_478 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , KF02173563*, НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 ; друга пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: HE08588165D, HD52490567B, HA05982616B, HG87201106A, KB60474381L, HD52490572B, HD52490573B, HD52490568B, HD52490565B, HD52490566B, HD52490575B, KE52261492A, LG35982513B, HB16581523M, FF65012864A, KK02277490A, HB16581524M, AB16703181W, НОМЕР_98 , KF42506166B, KB07480809J, KB46390905F, HL90286295E, HD52490556B, HD52490570B, HD52490571B, HD52490576B, HD52490580B, AB67088718E, НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , HH90192431A, НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , KG10035685A, KB98780431B, НОМЕР_115 , KF21146764C, НОМЕР_117 , FK19740041A, НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , HB53902676R, НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , KB86744953K, НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 *, НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 ; третя пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_210 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_213 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 , НОМЕР_228 , НОМЕР_229 , НОМЕР_230 , НОМЕР_231 , НОМЕР_232 , НОМЕР_233 , НОМЕР_234 , НОМЕР_235 , НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 , НОМЕР_239 , НОМЕР_240 , НОМЕР_241 , НОМЕР_242 , НОМЕР_243 , НОМЕР_244 , НОМЕР_245 , НОМЕР_246 , НОМЕР_247 , НОМЕР_248 , НОМЕР_249 , НОМЕР_250 , НОМЕР_251 , НОМЕР_252 , НОМЕР_253 , НОМЕР_254 , НОМЕР_255 , НОМЕР_256 , НОМЕР_257 , НОМЕР_258 , НОМЕР_259 , НОМЕР_260 , НОМЕР_261 , НОМЕР_262 , НОМЕР_263 , НОМЕР_264 , НОМЕР_265 , НОМЕР_266 , НОМЕР_267 , НОМЕР_268 , НОМЕР_269 , НОМЕР_270 , НОМЕР_271 , НОМЕР_272 , НОМЕР_273 , НОМЕР_274 , НОМЕР_275 , НОМЕР_276 , НОМЕР_277 ; четверта пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_278 , НОМЕР_279 , KL02585084E, KL02585085E, KL02585086E, НОМЕР_280 , НОМЕР_281 , НОМЕР_282 , НОМЕР_283 , НОМЕР_284 , НОМЕР_285 , НОМЕР_286 , НОМЕР_287 , НОМЕР_288 , НОМЕР_289 , НОМЕР_290 , НОМЕР_291 , НОМЕР_292 , НОМЕР_293 , НОМЕР_294 , НОМЕР_295 , НОМЕР_296 , НОМЕР_297 , НОМЕР_298 , НОМЕР_299 , НОМЕР_300 , НОМЕР_301 , НОМЕР_302 , НОМЕР_303 , НОМЕР_304 , НОМЕР_305 , НОМЕР_306 , НОМЕР_307 , НОМЕР_308 , НОМЕР_309 , НОМЕР_310 , НОМЕР_311 , НОМЕР_312 , НОМЕР_313 , НОМЕР_314 , НОМЕР_315 , НОМЕР_316 , НОМЕР_317 , НОМЕР_318 , НОМЕР_319 , НОМЕР_320 , НОМЕР_321 , НОМЕР_322 , НОМЕР_323 , НОМЕР_324 , НОМЕР_325 , НОМЕР_326 , НОМЕР_327 , НОМЕР_328 , НОМЕР_329 , НОМЕР_330 , НОМЕР_331 , НОМЕР_332 , НОМЕР_333 , НОМЕР_334 , НОМЕР_335 , НОМЕР_336 , НОМЕР_337 , НОМЕР_338 , НОМЕР_339 , НОМЕР_340 , НОМЕР_341 , НОМЕР_342 , НОМЕР_343 , НОМЕР_344 , НОМЕР_345 , НОМЕР_346 , НОМЕР_347 , НОМЕР_348 , НОМЕР_349 , НОМЕР_350 , НОМЕР_351 , НОМЕР_352 , НОМЕР_353 , НОМЕР_354 , НОМЕР_355 , НОМЕР_356 , НОМЕР_357 , НОМЕР_358 , НОМЕР_359 , НОМЕР_360 , НОМЕР_361 , НОМЕР_362 , НОМЕР_363 , НОМЕР_364 , НОМЕР_365 , НОМЕР_366 , НОМЕР_367 , НОМЕР_368 , НОМЕР_369 , НОМЕР_370 , НОМЕР_371 , НОМЕР_372 , НОМЕР_373 , НОМЕР_374 ; п`ята пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_375 , LA93407718B, LB47198047L, LB79636662W, LB00095399J, НОМЕР_376 , НОМЕР_377 , НОМЕР_378 , НОМЕР_379 , НОМЕР_380 , НОМЕР_381 , НОМЕР_382 , НОМЕР_383 , НОМЕР_384 , НОМЕР_385 , НОМЕР_386 , НОМЕР_387 , НОМЕР_388 , НОМЕР_389 , НОМЕР_390 , НОМЕР_391 , НОМЕР_392 , НОМЕР_393 , НОМЕР_394 , НОМЕР_395 , НОМЕР_396 , НОМЕР_397 , НОМЕР_398 , НОМЕР_399 , НОМЕР_400 , НОМЕР_401 , НОМЕР_402 , НОМЕР_403 , НОМЕР_404 , НОМЕР_405 , НОМЕР_406 , НОМЕР_407 , НОМЕР_408 , НОМЕР_409 , НОМЕР_410 , НОМЕР_411 , НОМЕР_412 , НОМЕР_413 , НОМЕР_414 , НОМЕР_415 , НОМЕР_416 , НОМЕР_417 , НОМЕР_418 , НОМЕР_419 , НОМЕР_420 , НОМЕР_421 , НОМЕР_422 , НОМЕР_423 , НОМЕР_424 , НОМЕР_425 , НОМЕР_426 , НОМЕР_427 , НОМЕР_428 , НОМЕР_429 , НОМЕР_430 , НОМЕР_431 , НОМЕР_432 , НОМЕР_433 , НОМЕР_434 , НОМЕР_435 , НОМЕР_436 , НОМЕР_437 , НОМЕР_438 , НОМЕР_439 , НОМЕР_440 , НОМЕР_441 , НОМЕР_442 , НОМЕР_443 , НОМЕР_444 , НОМЕР_445 , НОМЕР_446 , НОМЕР_447 , НОМЕР_448 , НОМЕР_449 , НОМЕР_450 , НОМЕР_451 , НОМЕР_452 , НОМЕР_453 , НОМЕР_454 , НОМЕР_455 , НОМЕР_456 , НОМЕР_457 , НОМЕР_458 , KB95856530N, BD07186546A, НОМЕР_461 , KH31654657A, KA24147420A, HB83622761D, KB58801125M, НОМЕР_466 , DB54532254A, HB35945569I, НОМЕР_469 , НОМЕР_470 . Усього виявлено та вилучено на загальну суму 50 000 доларів США. Загальною сумою 50 000 доларів США. Також оглянуто паперову папку для паперів, оптичний носій інформації - диск, синього та сріблястого кольорів, DVD-R, 4,7 GB, ARENA, аркуш паперу, формату А-4, на якому виконаний рукописний текст чорнилами синього кольору з назвою документа - клопотання. За змістом дане клопотання адресоване прокурору другого відділу управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 від підозрюваної ОСОБА_73 . По суті клопотання, підозрювана просить закрити кримінальне провадження N?4201600000000002089 від 11.08.2016 р. У нижній частині документа навпроти прізвища ОСОБА_43 розташований підпис та дата - 21.09.2017. Також оглянуто аркуш паперу, формату А-4, на якому виконаний друкований текст за допомогою комп?ютерної техніки, з назвою - клопотання, яке адресоване прокурору другого відділу управління процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 від підозрюваної ОСОБА_73 . По суті клопотання, підозрювана просить дозвіл залишити місце мешкання. У нижній частині документа навпроти прізвища ОСОБА_43 розташований підпис та дата - 14.09.2017;
дані, що містяться у клопотанні ОСОБА_43 від 21.09.2017, згідно із яким, остання порушує питання про закриття кримінального провадження № 4201600000000002089 від 11.08.2016 за відсутністю складу злочину;
дані, що містяться на цифровому носії інформації вилученому в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де міститься файл 21_01_М_21092017093007, який був переглянутий у судовому засіданні, згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано перебування ОСОБА_21 та ОСОБА_54 . 21.09.2026 у кабінеті ОСОБА_34 ;
дані протоколу невідкладного обшуку від 21.09.2017 з додатком до нього, згідно із яким, старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_74 , 21.09.2017 у період часу з 11 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв., за участю: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , у присутність понятих: ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , із застосуванням відео камери Panasonic 10494209, провів обшук на внутрішньому дворі, що за адресою: АДРЕСА_3 , припаркованого автомобіля марки «Нісан Ікстрелі», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_79 . В ході проведення обшуку ОСОБА_80 добровільно видав два телефони марки самсунг та грошові кошти у сумі 400 доларів США, в ході огляду автомобіля виявлено: чорну барсетку «Mont Blanc» в середині якої знаходяться: мобільний телефон марки «iPhоnе » у сірому корпусі на задній частині якого міститься друкований текст iMEI: НОМЕР_479 в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з абонентським номером НОМЕР_480 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_481 на ім`я ОСОБА_21 , банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_20 » № НОМЕР_482 на ім`я ОСОБА_81 ; дисконтні картки «Varus», « ІНФОРМАЦІЯ_21 » № НОМЕР_483 « ІНФОРМАЦІЯ_22 », грошові кошти в сумі 400 доларів США, грошові кошти у національній валюті, а саме 186 гривень; автомобіль марки «Нісан Ікстрелі», д.н.з. НОМЕР_1 ; два мобільних телефона марки Samsung.
Згідно з даними заяви ОСОБА_76 від 21.09.2017, останній отримав автомобіль  Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , який у нього було вилучено в ході проведення обшуку.
Згідно з даними заяви ОСОБА_76 від 21.09.2017, останній отримав два мобільних телефона марки Samsung, які у нього було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля.
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 11.09.2017 року надано дозвіл на проведення даного обшуку та на відшукання вилученого в ході цього обшуку всього майна;

дані протоколу обшуку від 21.09.2017 з додатком до нього, згідно із якими, в ході обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_21 у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в приміщенні коридору в сумці чорного кольору документи на 44 арк; флешкарту Transcend JF V30/1GB в корпусі чорного кольору; квитки на поїзд № 756732 та 756733; закордонний паспорт ОСОБА_121 НОМЕР_536; посвідчення судді ОСОБА_21 № НОМЕР_537; посвідчення судді № НОМЕР_538 ОСОБА_21 ; документи щодо встановлення відеонагляду на 4 арк; Digital Video Recorder серійний номер 1F0328EPALDHJ61 в корпусі білого кольору; сертифікат 078007; флешкарту в корпусі синього кольору з написом ОБСЕ; копії правоустановчих документів на будинок по АДРЕСА_1 на 12 арк.; документи щодо позову ОСОБА_82 на 21 арк. в копіях; ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_23 ?к-26198/10 від 28.07.11 на 3-х аркушах; копія постанови від 11.02.11на 7 арк.; копію листів щодо розшуку ОСОБА_83 на 3 арк;
дані розписки ОСОБА_21 від 02.11.2017, згідно із якими, ОСОБА_21 повернуто флешкарту в корпусі синього кольору з написом ОБСЕ; флешкарту Transcend JF V30/1GB чорного кольору та відеореєстратор, вилучені 21.09.2017;
дані розписки ОСОБА_21 , згідно із якими останньому повернуто паспорт серії НОМЕР_484 ;
дані протоколу огляду від 15.11.2017, згідно із якими оглянуто документи, які були вилучені 21.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_21 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та складено їх перелік: 1. Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_23 від 28.07.11 за N?к-26198/10 на 3-х аркушах. Оглядом ухвали не встановлено даних, які мають значення під час розслідування кримінального провадження; 2. Світлокопія Довіреності ОСОБА_84 від 28.09.2015 року щодо уповноваження ОСОБА_21 на підписання документів по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Документ на 1-му аркуші.; 3. Світлокопія договору купівлі-продажу будинку N? АДРЕСА_1 від 10.02.2010 року. Документ на 4-х аркушах.; 4. Світлокопія технічного паспорта на садибний житловий будинок по АДРЕСА_1 . Документ на 7-ми аркушах.; 5. Конверт білого кольору.; 6. Квитанція від 11.12.2015 року на загальну суму 9000 гривень, на 1-му аркуші. 7. Комерційна пропозиція по монтажу системи відоконтролю, на 1-му аркуші. 8. Квитанція від 11.12.2015 року на загальну суму 900 гривень, на 1-му аркуші. 9. Рахунок на встановлення сигнальної кнопки, на 1-му аркуші. 10. Світлокопія сертифікату N?078007 про проходження ОСОБА_85 навчання за програмою для суддів. На 1-му аркуші. 11. Проїзний документ N?756732 сполучення Дніпро-Гол-Київ пас на прізвище ОСОБА_86 , дата: 14.09; 12. Проїзний документ N?756733 сполучення Дніпро-Гол-Київ пас на прізвище ОСОБА_87 , дата: 14.09; 13. Особова карта ОСОБА_21 на 2-х аркушах. 14. Автобіографія ОСОБА_21 на 3-х аркушах. 15. Додаток N?1 до особової картки ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 16. Особова карта ОСОБА_21 на 2-х аркушах. 17. Автобіографія ОСОБА_21 на 3-х аркушах. 18. Додаток N?1 до особової картки ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 19. Світлокопія додатку N?l до особової картки ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 20. Витяг з наказу N?194-К Від 29.07.2004 року про призначення ОСОБА_21 головою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Документ на 1-му аркуші. 21. Повістка про виклик до суду у цивільній справі, на 1-му аркуші. 22. Світлокопія автобіографії ОСОБА_21 на 2-х аркушах. 23. Бланк біографічної довідки на 1-му аркуші. 24. Довідка про показники роботи суду на 1-му аркуші. 25. Інформація суду про зміни вироків, ухвал і постанов на 2-х аркушах. 26. Автобіографія ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 27. Відповідь ОСОБА_21 з Ради суддів від 14.10.2009 року, на 1-му арк. 28. Біографічна довіка ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 29. Світлокопія ідентифікаційного коду ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 30. Світлокопія автобіографії ОСОБА_21 на 4-х аркушах. 31. Особова карта ОСОБА_21 на 2-х аркушах. 32. Бланк особової картки на 2-х аркушах. 33. Інформація суду про зміни вироків, ухвал і постанов на 1-му аркуші. 34. Характеристика ОСОБА_21 без підпису та дати, на 1-му аркуші. 35. Декларація ОСОБА_21 за 2009 рік, на 1-му аркуші. 36. Характеристика ОСОБА_21 без підпису та дати, на 1-му аркуші. 37. Інформація суду про зміни вироків, ухвал і постанов на 2-х аркушах. 38. Чернетка автобіографії ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 39. Характеристика ОСОБА_21 від 06.02.2008 року з підписом та датою, на 1-му аркуші. 40. Автобіографія ОСОБА_21 на 1-му аркуші. 41. Характеристика ОСОБА_21 без підпису, на 1-му аркуші. 42. Бланк характеристики на 1-му аркуші. 43. Позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_24 , без дати за підписом ОСОБА_88 . Документ на 6-ти аркушах. 44. Апеляційна скарга до ІНФОРМАЦІЯ_25 , позивач: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » з додатками, на 15-ти аркушах. 45. Світлокопія постанови слідчого ВОВС прокуратури Автономної Республіки Крим про закриття кримінальної справи від 11.02.2011 року, на 7-ми аркушах. 46. Світлокопія повідомлення ОСОБА_89 про припинення розшуку, на 1-му аркуші. 47. Світлокопія Повідомлення ОСОБА_90 про результат розслідування кримінальної справи та зняття арешту, на 2-х аркушах;
дані протоколу повернення вилученого майна від 12.02.2018, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , повернув ОСОБА_21 документи, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майно, перелік якого вказано у протоколі огляду від 15.11.2017;
дані протоколу затримання від 21.09.2017, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_70 21.09.2017 об 11 год. 30 хв. у м. Києві в приміщенні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у каб. № НОМЕР_535, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-НОМЕР_535, 213, 480, 482 КПК України, ст. 49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» затримав ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як суддю під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо таке затримання є необхідним для попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину;
дані протоколу огляду від 12.02.2018, носія інформації, а саме оптичного CD-R диску на якому міститься звукозапис судового засідання - обрання підозрюваному ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зі змісту протоколу убачається, що в ході прослуховування аудіофайлу «20170923-132329», викладено його зміст;
дані аудіозаписів судового засідання, що містяться на оптичному CD-R диску та відтворенні в судовому засіданні. Згідно із якими їх зміст відповідає викладеним відомостям зафіксованим у протоколі огляду від 12.02.2018. Крім того, судом встановлено, що на аудіофайлах « НОМЕР_485 » та « НОМЕР_486 », сторона захисту повідомляє про те, що у ОСОБА_21 вимагали хабар та про те, що відбулась провокація вчинення злочину;
дані, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів та отримання їх копій від 27.10.2017, згідно із якими cтарший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_70 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 05 хв. у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , керуючись ст. ст. 103-107, ст. 165 КІК України, у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_92 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні N? 42017000006002874 отримав доступ до інформації по номеру НОМЕР_487 за період з 01.09.2017 по 21.09.2017 та вилучив оптичний диск серійний номер A3116VCO5142454LH реєстраційний номер вих. 21554/3/КТ;
дані, що містяться у протоколі огляду від 14.11.2017, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , відповідно до вимог ст.ст. 98, 100, 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, 14.11.2017 у період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 35 хв. у приміщенні Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_8 , провів огляд оптичного CD-R диску з написом «VIDEX»,серійний номер A3116VCO5142454LH, на якому міститься маркування виконане від руки «вх.35062, вих. 21554/3/КТ», в ході якого на вказаному диску міститься електронна папка «35062», у якій містяться електронні файли «[35062]-27.10.2017 09.45.56» та «БС», в ході огляду яких у файлі «[35062]-27.10.2017 09.45.56» міститься таблиця «Exel», яка містить наступні колонки: номер; тип; STAETTIME; Контакт; Мережа; Тривалість; Термінал; Регіон БС; Номер БС. При огляді вказаної таблиці проаналізовано за кожен місяць, окремо, кількість вхідних/вихідних дзвінків та смс-повідомлень абонентського номеру зв?язку НОМЕР_488 (яким користується особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме судове провадження) та абонентських номерів мобільного зв?язку: НОМЕР_489 , НОМЕР_490 (якими користується ОСОБА_21 ), їх дату, тип та тривалість. За допомогою пошуку було введено наступні значення: « НОМЕР_491 », « НОМЕР_490 », «8558», «0070». Після пошуку, встановлено 11 (одинадцять) з?єднань абонентського номеру НОМЕР_488 з номерами телефону НОМЕР_489 , НОМЕР_490 в період з 07.09.17 по 20.09.17, а саме: 07.09.2017 10:23:46 - вихідний дзвінок; 13.09.2017 17:52:18 - вихідний дзвінок; 14.09.2017 09:02:52 - вихідний дзвінок; 14.09.2017 10:48:50 - вихідний дзвінок; 14.09.2017 12:53:24 - вихідний дзвінок; 14.09.2017 14:19:18 - вхідний дзвінок; 15.09.2017 08:18:03 - вихідний дзвінок; 15.09.2017 09:45:43 - вихідний дзвінок; 15.09.2017 10:14:21 - вихідний дзвінок; 15.09.2017 11:02:20 - вихідний дзвінок; 20.09.2017 12:36:14 - вихідний дзвінок. Крім того, після пошуку, встановлено 1 (одне) з`єднання абонентського номеру НОМЕР_487 з номером телефону  НОМЕР_492 , а саме: 20.09.2017 22:10:40;
дані, що містяться у протоколі додаткового огляду від 07.02.2018 з додатками до нього, згідно із якими, старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , відповідно до вимог ст.ст. 98, 100, 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, у період часу з 07.02.2018 08 год. 40 хв. по 08.02.2018 з 09 год. 30 хв. у приміщенні Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_8 , провів огляд інформації, яка вилучена в ході тимчасового доступу у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_493 (яким користується особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме судове провадження) та яка знаходиться в електронному вигляді на CD-R диску, в ході якого встановлено, що на CD-R диску з написом «VIDEX»,серійний номер A3116VCO5142454LH, на якому міститься маркування виконане від руки «вх.35062, вих. 21554/3/КТ», міститься інформація аналогічна інформації, що описана у протоколі огляду від 14.11.2017, та встановлено, що місце розташування абонента НОМЕР_488 (яким користується особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме судове провадження) на момент вихідного виклику абоненту НОМЕР_494 08.09.2017 о 09:27:30 є АДРЕСА_9 ; місце розташування абонента НОМЕР_488 на момент вихідного виклику абоненту НОМЕР_480 (яким користується ОСОБА_21 ) 15.09.2017 о 10:141:21 є АДРЕСА_10 , телеканал « ІНФОРМАЦІЯ_27 »; місце розташування абонента НОМЕР_488 на момент вихідного виклику абоненту НОМЕР_495 15.09.2017 о 10:58:18 є АДРЕСА_11 , ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », виробничий комплекс; місце розташування абонента НОМЕР_488 на момент вихідного виклику абоненту НОМЕР_480 15.09.2017 о 10:141:21 є АДРЕСА_12 , Казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_29 »;
дані, що містяться на CD-R диску з написом «VIDEX», серійний номер A3116VCO5142454LH, з маркуванням виконаним від руки «вх.35062, вих. 21554/3/КТ», який було відтворено у судовому засіданні, згідно із якими, інформація, що міститься на даному диску відповідає відомостям, що містяться у протоколі огляду від 14.11.2017 та у протоколі додаткового огляду від 07.02.2018;
дані, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів та отримання їх копій від 27.10.2017, згідно із якими, cтарший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_70 у період часу з 10 год. 06 хв. по 10 год. 11 хв. у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , керуючись ст. ст. 103-107, ст. 165 КІК України, у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_92 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні N? 42017000006002874 отримав доступ до інформації по номерах НОМЕР_489 та НОМЕР_490 за період з 01.09.2017 по 21.09.2017 та вилучив оптичний диск серійний номер В3116VCO5142455LH;
дані, що містяться у протоколі огляду від 14.11.2017, згідно із якими, старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , відповідно до вимог ст.ст. 98, 100, 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, 14.11.2017 у період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 35 хв. у приміщенні Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_8 , провів огляд оптичного CD-R диску з написом «VIDEX»,серійний номер A3116VCO5142454LH, на якому міститься маркування виконане від руки «вх.35063, вих. 21555/3/КТ», в ході якого на вказаному диску міститься електронна папка «35063», у якій містяться електронні файли «[35063]-27.10.2017 09.45.56» та «БС», «номера список» в ході огляду яких у файлі «[35062]-27.10.2017 09.45.56» міститься таблиця «Exel», яка містить наступні колонки: номер; тип; STAETTIME; Контакт; Мережа; Тривалість; Термінал; Регіон БС; Номер БС. При огляді вказаної таблиці проаналізовано за кожен місяць, окремо, кількість вхідних/вихідних дзвінків та смс-повідомлень абонентських номерів зв?язку НОМЕР_489 , НОМЕР_490 (в ході судового розгляду встановлено, що це телефон цивільної дружини ОСОБА_93 ) (якими користується ОСОБА_21 ) та абонентських номерів НОМЕР_488 , НОМЕР_496 (яким користується особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме судове провадження) їх дату, тип та тривалість. За допомогою пошуку було введено наступні значення: « НОМЕР_488 », НОМЕР_496 », «4538», «0411». Після пошуку, встановлено 11 (одинадцять) з?єднань абонентського номеру НОМЕР_489 , НОМЕР_490 з номерами телефону НОМЕР_488 , НОМЕР_496 в період з 07.09.17 по 20.09.17, а саме: 07.09.2017 10:23:46 - вхідний дзвінок; 13.09.2017 17:52:18 - вхідний дзвінок; 14.09.2017 09:02:52 - вхідний дзвінок; 14.09.2017 10:48:50 - вхідний дзвінок; 14.09.2017 12:53:24 - вхідний дзвінок; 14.09.2017 14:19:18 - вихідний дзвінок; 15.09.2017 08:18:03 - вхідний дзвінок; 15.09.2017 09:45:43 - вхідний дзвінок; 15.09.2017 10:14:21 - вхідний дзвінок; 15.09.2017 11:02:20 - вхідний дзвінок; 20.09.2017 12:36:14 - вхідний дзвінок, 20.09.2017 22:10:40 - вхідний дзвінок. Пошуком не встановлено з`єднань номерів телеф0ну НОМЕР_480 , НОМЕР_497 з номером НОМЕР_498 ;
дані, що містяться у протоколі додаткового огляду від 07.02.2018 з додатками до нього, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , відповідно до вимог ст.ст. 98, 100, 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, 07.02.2018 у період часу з 07 год. 20 хв. по 08 год. 20 хв. у приміщенні Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_8 , провів огляд інформації, яка вилучена в ході тимчасового доступу у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » щодо номерів мобільного телефону НОМЕР_489 , НОМЕР_490 та яка знаходиться в електронному вигляді на CD-R диску з написом «VIDEX»,серійний номер A3116VCO5142454LH, на якому міститься маркування виконане від руки «вх.35063, вих. 21555/3/КТ», міститься інформація аналогічна інформації, що описана у протоколі огляду від 14.11.2017, та встановлено, що місце розташування абонента НОМЕР_489 , на момент вихідного виклику абоненту НОМЕР_499 , 08.09.2017 о 09:36:34 є АДРЕСА_9 ; місце розташування абонента НОМЕР_500 на момент вхідного виклику абоненту НОМЕР_501 08.09.2017 о 10:18:40 є АДРЕСА_9 ; місце розташування абонента НОМЕР_489 на момент вхідного виклику від абонента НОМЕР_502 08.09.2017 о 10:35:40 є АДРЕСА_9 ; місце розташування абонента НОМЕР_489 на момент вхідного виклику від абонента НОМЕР_503 15.09.2017 о 09:45:43 є АДРЕСА_13 , Палац урочистих подій; місце розташування абонента НОМЕР_492 на момент вхідного виклику від абонента НОМЕР_504 15.09.2017 о 10:01:32 є АДРЕСА_13 , Палац урочистих подій;
дані, що містяться на CD-R диску з написом «VIDEX», серійний номер A3116VCO5142454LH, на якому міститься маркування виконане від руки «вх.35063, вих. 21555/3/КТ», який було відтворено у судовому засіданні, згідно із якими, інформація, що міститься на даному диску відповідає відомостям, що містяться у протоколі огляду від 14.11.2017 та у протоколі додаткового огляду від 07.02.2018;
дані, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів та отримання їх копій від 01.11.2017, згідно із якими cтарший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_70 у період часу з 09 год. 25 хв. по 09 год. 35 хв. у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », розташованому за адресою: АДРЕСА_14 , керуючись ст. ст. 103-107, ст. 165 КПК України, у присутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ОСОБА_95 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні N? 42017000006002874 отримав доступ до інформації по номеру НОМЕР_505 за період з 01.09.2017 по 21.09.2017 та вилучив оптичний диск серійний номер LH3114UJ11131286D6 реєстраційний номер вих. GD/KI-П/17/1058;
дані, що містяться у протоколі огляду від 14.11.2017, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , відповідно до вимог ст.ст. 98, 100, 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, 14.11.2017 у період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 45 хв. у приміщенні Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_8 , провів огляд оптичного CD-R диску з написом «VIDEX»,серійний номер LH3114UJ11131286D6, на якому міститься маркування виконане від руки «757/57265/17-к», в ході якого на вказаному диску міститься електронний файл «GD_17_27490», у якому міститься таблиця «Exel», яка містить наступні колонки: Тел.А; тип; дата та час; Трив.; IMEI; Азимут; БС; Тел. Б. При огляді за результатами пошуку не встановлено з`єднань абонентського номеру НОМЕР_505 з абонентськими номерами НОМЕР_480 , НОМЕР_492 (Якими користується ОСОБА_21 ); 
дані, що містяться у протоколі огляду від 06.02.2018 з додатками до нього, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , відповідно до вимог ст.ст. 98, 100, 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, 06.02.2018 у період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 20 хв. у приміщенні Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_8 , провів огляд інформації, яка вилучена в ході тимчасового доступу у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (можливо описка, бо вилучалось у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 ») щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_505 (користується особа, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження) та яка знаходиться в електронному вигляді на CD-R диску, в ході якого встановлено, що на CD-R диску з написом «VIDEX»,серійний номер LH3114UJ11131286D6, на якому міститься маркування виконане від руки «757/57265/17-к», міститься інформація аналогічна інформації, що описана у протоколі огляду від 14.11.2017, та встановлено, що місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання з абонентом НОМЕР_506 , 08.09.2017 о 09:29 є АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 ); місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання з абонентом НОМЕР_507 15.09.2017 о 09:52 є АДРЕСА_15 ; місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання абонентом НОМЕР_507 15.09.2017 о 09:52 є АДРЕСА_16 ; місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання абонентом НОМЕР_507 15.09.2017 о 10:28 є АДРЕСА_12 ; місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання абонентом НОМЕР_495 15.09.2017 о 10:53 є АДРЕСА_12 ; місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання абонентом НОМЕР_507 21.09.2017 об 11:02 є АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 ); місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання абонентом НОМЕР_507 21.09.2017 об 11:05 є АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 ); місце розташування абонента НОМЕР_505 на момент з`єднання абонентом НОМЕР_507 21.09.2017 об 11:06 є АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_31 );
дані, що містяться на CD-R диску з написом «VIDEX», серійний номер LH3114UJ11131286D6, на якому міститься маркування виконане від руки «757/57265/17-к», який було відтворено у судовому засіданні, згідно із якими інформація, що міститься на даному диску відповідає відомостям, що містяться у протоколі огляду від 14.11.2017 та у протоколі додаткового огляду від 06.02.2018;
дані, що містяться у висновку експерта № 8-4/2073 від 04.10.2017 з ілюстративною таблицею до нього, згідно із якими перша пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: DH01899998A, НОМЕР_508 , HB82238573I, KB82582504A, HB42535866Q, KB66197809I, HE45566616D, HE45566603D, НОМЕР_471 , НОМЕР_472 , НОМЕР_473 , НОМЕР_474 , НОМЕР_475 , НОМЕР_476 , НОМЕР_477 , НОМЕР_478 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_509 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 ; друга пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: HE08588165D, HD52490567B, НОМЕР_510 , HG87201106A, KB60474381L, HD52490572B, НОМЕР_511 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_512 , НОМЕР_513 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 *, НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 , НОМЕР_169 , НОМЕР_170 , НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , НОМЕР_173 , НОМЕР_174 , НОМЕР_175 , НОМЕР_176 , НОМЕР_177 ; третя пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_178 , НОМЕР_179 , НОМЕР_180 , НОМЕР_181 , НОМЕР_182 , НОМЕР_183 , НОМЕР_184 , НОМЕР_185 , НОМЕР_186 , НОМЕР_187 , НОМЕР_188 , НОМЕР_189 , НОМЕР_190 , НОМЕР_191 , НОМЕР_192 , НОМЕР_193 , НОМЕР_194 , НОМЕР_195 , НОМЕР_196 , НОМЕР_197 , НОМЕР_198 , НОМЕР_199 , НОМЕР_200 , НОМЕР_201 , НОМЕР_202 , НОМЕР_203 , НОМЕР_204 , НОМЕР_205 , НОМЕР_206 , НОМЕР_207 , НОМЕР_208 , НОМЕР_209 , НОМЕР_210 , НОМЕР_211 , НОМЕР_212 , НОМЕР_213 , НОМЕР_214 , НОМЕР_215 , НОМЕР_216 , НОМЕР_217 , НОМЕР_218 , НОМЕР_219 , НОМЕР_220 , НОМЕР_221 , НОМЕР_222 , НОМЕР_223 , НОМЕР_224 , НОМЕР_225 , НОМЕР_226 , НОМЕР_227 , НОМЕР_228 , НОМЕР_229 , НОМЕР_230 , НОМЕР_231 , НОМЕР_232 , НОМЕР_233 , НОМЕР_234 , НОМЕР_235 , НОМЕР_236 , НОМЕР_237 , НОМЕР_238 , НОМЕР_239 , НОМЕР_240 , НОМЕР_241 , НОМЕР_242 , НОМЕР_243 , НОМЕР_244 , НОМЕР_245 , НОМЕР_246 , НОМЕР_247 , НОМЕР_248 , НОМЕР_249 , НОМЕР_250 , НОМЕР_251 , НОМЕР_252 , НОМЕР_253 , НОМЕР_254 , НОМЕР_255 , НОМЕР_256 , НОМЕР_257 , НОМЕР_258 , НОМЕР_259 , НОМЕР_260 , НОМЕР_261 , НОМЕР_262 , НОМЕР_263 , НОМЕР_264 , НОМЕР_265 , НОМЕР_266 , НОМЕР_267 , НОМЕР_268 , НОМЕР_269 , НОМЕР_270 , НОМЕР_271 , НОМЕР_272 , НОМЕР_273 , НОМЕР_274 , НОМЕР_275 , НОМЕР_276 , НОМЕР_277 ; четверта пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: НОМЕР_278 , НОМЕР_279 , KL02585084E, KL02585085E, KL02585086E, НОМЕР_280 , НОМЕР_281 , НОМЕР_282 , НОМЕР_283 , НОМЕР_284 , НОМЕР_285 , НОМЕР_286 , НОМЕР_287 , НОМЕР_288 , НОМЕР_289 , НОМЕР_290 , НОМЕР_291 , НОМЕР_292 , НОМЕР_293 , НОМЕР_294 , НОМЕР_295 , НОМЕР_296 , НОМЕР_297 , НОМЕР_298 , НОМЕР_299 , НОМЕР_300 , НОМЕР_301 , НОМЕР_302 , НОМЕР_303 , НОМЕР_304 , НОМЕР_305 , НОМЕР_306 , НОМЕР_307 , НОМЕР_308 , НОМЕР_309 , НОМЕР_310 , НОМЕР_311 , НОМЕР_312 , НОМЕР_313 , НОМЕР_314 , НОМЕР_315 , НОМЕР_316 , НОМЕР_317 , НОМЕР_318 , НОМЕР_319 , НОМЕР_320 , НОМЕР_321 , НОМЕР_322 , НОМЕР_323 , НОМЕР_324 , НОМЕР_325 , НОМЕР_326 , НОМЕР_327 , НОМЕР_328 , НОМЕР_329 , НОМЕР_330 , НОМЕР_331 , НОМЕР_332 , НОМЕР_333 , НОМЕР_334 , НОМЕР_335 , НОМЕР_336 , НОМЕР_337 , НОМЕР_338 , НОМЕР_339 , НОМЕР_340 , НОМЕР_341 , НОМЕР_342 , НОМЕР_343 , НОМЕР_344 , НОМЕР_345 , НОМЕР_346 , НОМЕР_347 , НОМЕР_348 , НОМЕР_349 , НОМЕР_350 , НОМЕР_351 , НОМЕР_352 , НОМЕР_353 , НОМЕР_354 , НОМЕР_355 , НОМЕР_356 , НОМЕР_357 , НОМЕР_358 , НОМЕР_359 , НОМЕР_360 , НОМЕР_361 , НОМЕР_362 , НОМЕР_363 , НОМЕР_364 , НОМЕР_365 , НОМЕР_366 , НОМЕР_367 , НОМЕР_368 , НОМЕР_369 , НОМЕР_370 , НОМЕР_371 , НОМЕР_372 , НОМЕР_373 , НОМЕР_374 ; п`ята пачка, купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук наступної серії: LB17980160W, LA93407718B, LB47198047L, LB79636662W, LB00095399J, НОМЕР_376 , НОМЕР_377 , НОМЕР_378 , НОМЕР_379 , НОМЕР_380 , НОМЕР_381 , НОМЕР_382 , НОМЕР_383 , НОМЕР_384 , НОМЕР_385 , НОМЕР_386 , НОМЕР_387 , НОМЕР_388 , НОМЕР_389 , НОМЕР_390 , НОМЕР_391 , НОМЕР_392 , НОМЕР_393 , НОМЕР_394 , НОМЕР_395 , НОМЕР_396 , НОМЕР_397 , НОМЕР_398 , НОМЕР_399 , НОМЕР_400 , НОМЕР_401 , НОМЕР_402 , НОМЕР_403 , НОМЕР_404 , НОМЕР_405 , НОМЕР_406 , НОМЕР_407 , НОМЕР_408 , НОМЕР_409 , НОМЕР_410 , НОМЕР_411 , НОМЕР_412 , НОМЕР_413 , НОМЕР_414 , НОМЕР_415 , НОМЕР_416 , НОМЕР_417 , НОМЕР_418 , НОМЕР_419 , НОМЕР_420 , НОМЕР_421 , НОМЕР_422 , НОМЕР_423 , НОМЕР_424 , НОМЕР_425 , НОМЕР_426 , НОМЕР_427 , НОМЕР_428 , НОМЕР_429 , НОМЕР_430 , НОМЕР_431 , НОМЕР_432 , НОМЕР_433 , НОМЕР_434 , НОМЕР_435 , НОМЕР_436 , НОМЕР_437 , НОМЕР_438 , НОМЕР_439 , НОМЕР_440 , НОМЕР_441 , НОМЕР_442 , НОМЕР_443 , НОМЕР_444 , НОМЕР_445 , НОМЕР_446 , НОМЕР_447 , НОМЕР_448 , НОМЕР_449 , НОМЕР_450 , НОМЕР_451 , НОМЕР_452 , НОМЕР_453 , НОМЕР_454 , НОМЕР_455 , НОМЕР_456 , НОМЕР_457 , НОМЕР_458 , НОМЕР_459 , НОМЕР_460 , НОМЕР_461 , НОМЕР_462 , НОМЕР_463 , НОМЕР_464 , НОМЕР_465 , НОМЕР_466 , НОМЕР_467 , НОМЕР_468 , НОМЕР_469 , НОМЕР_470 ,що надано на дослідження, відповідають грошовим знакам, які знаходяться у офіційному обігу на території країни виробника;
дані, що містяться у висновку експерта № 9/798 від 01.11.2018 з ілюстративною таблицею та двома оптичними DVD-R дисками до нього, згідно із якими в наданому на дослідження мобільному телефоні «Apple» моделі «A1586» з кодом IMEI: НОМЕР_479 виявлено вміст телефонної книги, історію дзвінків, історію текстових повідомлень, записи в календарі, адреси відвідування всесвітньої мережі Інтернет, інформацію та повідомлення до програм для спілкування в мережі Інтернет «Facebook», «Telegram», «Viber» та «WhatsApp Messenger», а також особисті файли користувача. В SIM-карті мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з серійним номером НОМЕР_514 , яка знаходилась в наданому на дослідження мобільному телефоні ««Apple» моделі «А1586» з кодом IMEI: НОМЕР_479 виявлено власний номер карти та вміст телефонної книги. В наданому на дослідження мобільному телефоні Nokia» моделі «1280» з кодом IMEI НОМЕР_515 користувацької інформації не виявлено. В SIM-карті мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_32 » з серійним номером НОМЕР_516 , яка знаходилась в наданому на дослідження мобільному телефоні «Nokia» моделі «1280» з кодом IMEI НОМЕР_515 виявлено власний номер карти, вміст телефонної книги та текстові повідомлення. В наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» моделі «GT-E1202i» з кодами IMEI: НОМЕР_517 / НОМЕР_518 виявлено записи телефонної книги та текстові повідомлення. В SIM-карті мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з серійним номером НОМЕР_519 , яка знаходилась в наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» моделі «GT-E1202i» з кодами НОМЕР_517 / НОМЕР_518 виявлено власний номер карти, вміст телефонної книги та текстові повідомлення. В наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» моделі «GT- E1200I» з колом IMEI: НОМЕР_520 виявлено записи телефонної книги та текстові повідомлення. В SIM-карті мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з серійним номером НОМЕР_521 , яка знаходилась в наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» моделі «GT-E1200I» з кодом IMEI: НОМЕР_520 виявлено власний номер карти, вміст телефонної книги та текстові повідомлення. В наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» моделі «GT-E1200M» з кодом ІМЕІ: НОМЕР_522 виявлено записи телефонної книги та текстові повідомлення. В SIM-карті мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_33 » з серійним номером НОМЕР_523 , яка знаходилась в наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» моделі «GT-E1200M» з кодом IMEI: НОМЕР_522 виявлено власний номер карти, вміст телефонної книги та текстові повідомлення. 2. В наданому на дослідження мобільному телефоні «Apple A1586» виявлено інформацію щодо поставлених ключових слів в загальній кількості 392 записи, а саме «США», «долар», «Національн», «НАБУ», «Спеціалізов», «САП», « ОСОБА_96 », « ОСОБА_97 » та «ОСОБА_102». Інформацію щодо ключових слів « ОСОБА_98 », « ОСОБА_99 », « ОСОБА_100 », «300000», «100000», 50000», «No НОМЕР_539», «закриття», «хабар» та «взятка» не виявлено. В наданих на дослідження мобільних телефонах «Samsung GT-E1202i», «Samsung GT- E1200I» та «Samsung GT-E1200M» виявлено записи в телефонній книзі, що містять ключове слово « ОСОБА_101 ». Інформацію щодо ключових слів « ОСОБА_98 », « ОСОБА_102 », « ОСОБА_99 », « ОСОБА_97 », « ОСОБА_100 », « ОСОБА_103 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «НАБУ», «Національне антикорупційне бюро України», « НОМЕР_524 », «100000», 50000», «долар», «США», «N? НОМЕР_539», «закриття», «хабар» та «взятка» не виявлено. В виявлених в наданих на дослідження п?яти мобільних телефонах п?яти SIM-картах мобільного зв?язку інформацію щодо ключових слів не виявлено. 3. Виявлена інформація наведена в електронному вигляді у файлах звітах в форматі «* pdt», які поміщено до архіву та записано з завершенням сесії на два оптичні диски для одноразового запису формату «DYD-R», що додається до висновку експерта;
дані, що містяться у протоколі огляду від 26.01.2018, якими cтарший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_70 26.01.2018 у період часу з 11 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_17 , провів огляд додатків до висновку експерта № 9/798 від 11.01.2018, за результатами якого об?єктом огляду є оптичні диски DVD-R 6127515-REF7640, на лицьовій стороні якого містяться написи «Звіт до висновку експерта N? 9/798 від 11.01.2018 Диск 1 з 2», та 6127515-REE7641, на лицьовій стороні якого містяться написи «Звіт до висновку експерта N? 9/798 від 11.01.2018 Диск 2 з 2». При відкритті вказаних дисків встановлено, що на них містяться архівні файли з назвами «Звіт. part1» та «Звіт.part2», які не відкриваються окремо один від одного, у зв?язку з чим вказані файли скопійовано на жорсткий диск ноутбуку, після чого відкрито. У відкритому архівному файлі містяться: 1) папка Apple iPhone6. Files; 2) файл Apple iPhone6.pdf; 3) файл SIM N? 1 - 8938003990291138685.pdf; 4) файл SIM N? 2 - 89380062300396312646. Pdf; 5) файл SIM N? 3 - 8938003992412266538.pdf; 6) файл SIM N: 4 - 8938003992478944588.pdf; 7) файл SIM N? 5 - 8938001610404204115.pdf; 8) файл Тел-книга Samsung GT-E1200i.pdf; 9) файл Тел-книга Samsung GT-E1200M.pdf; 10) файл Тел-книга Samsung GT-E1202i ч-1.pdf; 11) файл Тел-книга Samsung GT-E12021 4-2 pdf; 12) файл Тел-книга Samsung GT-E1202i 4-3.pdf.;
дані, що містяться на оптичних дисках: DVD-R 6127515-REF7640, з написом на лицьовій стороні «Звіт до висновку експерта N? 9/798 від 11.01.2018 Диск 1 з 2», та 6127515-REE7641 з написом на лицьовій стороні «Звіт до висновку експерта N? 9/798 від 11.01.2018 Диск 2 з 2», зміст яких відповідає відомостям зазначеним у висновку експерта;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.11.2017 №14/5/2-4206т, згідно із якими старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_34 старший лейтенант ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_35 за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 . (р.N?07/2-6026т від 13.09.2017 року) по кримінальному провадженню N?42017000000002874 від 09 вересня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.369 КК України, та в водночас на підставі ухвали судді апеляційного суду м. Києва ОСОБА_105 (вих.N?01-18073т/НСД від 13.09.2017 року) щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень, та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), з абонентським номером НОМЕР_488 , який користується особа, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, з дотриманням вимог статей 104, 246, 258, 263, 265 КПК України, склав протокол про те, що в ході проведення негласної слідчої (розшукову) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з Департаменту оперативно технічних заходів СБ України отримано оптичний носій інформації - диск CD-R, р.N?310 від 17.11.2017 року, таємно, на якому містяться всі аудіо сеанси зв?язку та текстові повідомлення, які отримані за період проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дій. Поміж інших, містяться сеанси зв`язку, між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та ОСОБА_21 який використовує абонентський номер телефону НОМЕР_3 , наступного харакеру: розмова, яка відбулась 15.09.2017 о 08:17:54 і триває 00:00:58 сек., зі змісту якої вони домовляються про зустріч об 11 год. на раніше обговореному місці; в ході розмови 15.09.2017 о 09:45:33 і триває 00:00:42 с., за змістом якої ОСОБА_21 повідомляє особі, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, про те, що вони перебувають у « ІНФОРМАЦІЯ_36 » на проспекті та зараз будуть йти, пропонує останній піднятись та очікувати на місці; за змістом розмови, яка відбулась 15.09.2017 о 10:14:04 і триває 00:00:42 с., особа, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, запитує ОСОБА_21 чи перебуває він вже біля будівлі, на що останній повідомляє, що ще ні; за змістом розмови, яка мала місце 15.09.2017 об 11:02:06 та триває 00:00:21 с., ОСОБА_21 каже особі, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, щоб та заходила.
Наведені дані підтверджують факт прибуття близько 11 год. 16.09.2017 до приміщення Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в м.Києві по вул. Ісаакяна, ОСОБА_21 та особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та у подальшому запрошення ОСОБА_21 особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження зайти всередину.
Також, містяться наступні сеанси зв`язку: між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленими особами на ім`я ОСОБА_106 та з ОСОБА_107 , за змістом розмови, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, з 16.09.2017 по 20.09.2017 намагається через співрозмовників зв`язатися з особою на ім`я ОСОБА_101 , який як убачається уникає спілкування та зустрічей, організувати його прибуття для розмови з ОСОБА_21 ; 
дані, що містяться у протоколі огляду від 09.02.2018, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 , провів огляд носія інформації, який надійшов до Генеральної прокуратури України відповідно до листа за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 від 23.11.17 за №14/5//2-4203т, а саме оптичним диском CD-R, реєстраційний номер №310 від 17.11.2017 та який є додатком до протоколу за результатами провадження НСРД №14/5/2-4206т від 22.11.2017, в ході якого прослуховуванням 17 аудіофайлів, встановлено, що їх зміст відповідає змісту розмов, які містяться у протоколі за результатами провадження НСРД №14/5/2-4206т від 22.11.2017;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3362, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо- відеоконтролю особи, яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 (р.N?07/2-6026т від 13.09.2017 року) та в водночас на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_39 (вих.N?01-18072т/НСД від 13.09.2017 року), щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - аудіо- відеоконтроль особи Голови (судді) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 , втручання у приватне спілкування, яке проводиться без його відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, за результатами якого отримано оптичний носій інформації - диск DVD-R, р.N?284 від 14.09.2017, таємно на якому містяться аудіо та відео матеріали зустрічі, яка відбулась 15.09.2017, у період з 11:00 год. о 11:33 год. в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кабінеті N? НОМЕР_540, між заступником ІНФОРМАЦІЯ_8 керівника антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 , головою (суддею) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження. Тобто, на іншими словами на оптичному носії інформації - диск DVD-R, р.N?284 зафіксовано зустріч яка мала місце 15.09.2017. Так, об 11 годині ОСОБА_50 повідомляє, що вивчив матеріали, та те, що він бачить є 369-2, це штраф, угода, щаслива пенсія, онуки, але перед тим, як це все визначити, це два томи «НП», і він хоче почути її позицію та запитує як ОСОБА_108 уявляє це. ОСОБА_108 у відповідь, повідомляє, що вона просить закрити на досудовому розслідуванні за відсутності доказів по 284 КПК України, що, треба робити по обом, бо вони по справі проходять разом. ОСОБА_50 відповідає, що хоче почути позицію особи матеріали щодо якої виділні в окреме провадження та просить ОСОБА_109 запросити її Після чого, ОСОБА_21 виходить із кабінету об 11 год. 02 хв. та заходить назад об 11 год. 03 хв. В подальшому ОСОБА_50 запитує у ОСОБА_21 , що якщо питання по двом, то він хоче почути відповідні умови, оскільки за другого він не готувався. ОСОБА_21 повідомляє, що він сам до розмови не був готовий. Йому так сказали, він навіть не знав хто дзвонив, як дзвонив. Сказали під`їдь, Вас ждуть. А шо там? Як? Тому й розмов така була. Надалі об 11 год. 10 хв. в кабінет зайшла особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. На запитання ОСОБА_34 вона розповідає про задокументований епізод передачі неправомірної вигоди щодо неї. ОСОБА_50 запитує який механізм вирішення питання вони бачать та чи проговорювали разом цю ситуацію. ОСОБА_21 зазначає , що вони це разом не поговорювали та бачать як закриття провадження по ст. 284 за відсутності доказів. Особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження продовжує розповідати про задокументований епізод передачі неправомірної вигоди. Надалі обговорюють варіанти механізму закриття кримінального провадження. ОСОБА_21 , звертаючись до особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зазначає про те, що він розмовляв тільки за неї, і саме про неї була домовленість, щодо ОСОБА_110 він не розмовляв. ОСОБА_50 неодноразово повторює своє запитання, щодо бачення механізму закриття, пропонує як юристи поговорити, на що ОСОБА_21 посилається на ст. 284 пункт 3 за відсутністю доказів. А також зазначає, що одних протоколів НСРД недостатньо для вироку. ОСОБА_111 зазначає, шо бачить вихід через визнання вини та угоду, на що останні зазначають, що такий варіант їх не влаштовує, пояснюючи причини. Після чого, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження зазначає, що вони з ОСОБА_112 (маючи на увазі ОСОБА_36 ) йдуть разом, якщо виходить вона, то він теж. Надалі ОСОБА_50 повторно запитує як вони бачать закриття, на що ОСОБА_21 пошепки каже 100. У відповідь ОСОБА_50 зазначає, що їх недооцінюють або слабо оцінюють. На що ОСОБА_21 повідомляє, що в них такий район, що не розбіжишся та їм більше не назбирати. На що ОСОБА_50 перепитує чи він впевнений, а ОСОБА_21 відповідає, що впевнений на 100 %. Після чого, ОСОБА_50 перепитує чи мова йде саме про «сто зелених», пояснюючи, що в нього різні ситуації траплялись, на що ОСОБА_21 відповідає ствердно. У подальшому ОСОБА_50 призначає зустріч без дзвінка на четвер, 21 число об 11 годині та записує номери автомобіля, на якому вони приїдуть. Після чого, вони прощаються та об 11 год. 33 хв. ОСОБА_21 з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження виходять з кабінету;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3363, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо- відеоконтролю особи, яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 (р.N?07/2-6026т від 13.09.2017 року) та в водночас на підставі ухвали судді апеляційного суду м. Києва (вих.N?01-18073т/НСД від 13.09.2017 року), щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - аудіо - відеоконтроль особи, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, втручання у приватне спілкування, яке проводиться без його відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, за результатами якого отримано оптичний носій інформації - диск DVD-R, р.N?284 , таємно на якому містяться аудіо та відео матеріали зустрічі, яка відбулась 15.09.2017 року, у період з 11:00 год. о 11:33 год. в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кабінеті N? НОМЕР_540, між Заступником ІНФОРМАЦІЯ_8 керівника антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 , Головою (суддею) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, які містять ідентичні відомості, які зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3362 з 11 год. 10 хв., з моменту, як до кабінету зайшла особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження;
дані, що містяться у протоколі огляду від 08.02.2018, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_113 , 08.02.2018 у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 50 хв., у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, при штучному освітлені, провів огляд носія інформації, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до листа за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 від 18.09.17 за N?14/5/2-3364, а саме оптичного диску DVD-R, реєстраційний N?284 від 14.09.2017, на поверхні якого міститься напис рукописного тексту «Розсекречено, Акт №14/20644 від 19.09.2017, заст. Нач. РСВ, Р. №284 від 14.09.2017 р.», в ході якого встановлено, що на вказаному диску містяться чотири електронні папки з назвами: «Відео 1», «Відео 2», «Звук 1», «Звук 2». У папці «Відео 1» міститься один відеофайл з назвою «2017-09-15_110013_113303», який має тривалість 32 хв.50 с. та відповідає тексту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3362; У папці «Відео 2» міститься файл з назвою «2017-09-15__10_57_ch1», який має тривалість 35 хв. 26 с. та відповідає тексту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3363; електронна папка «Звук 1» містить 18 аудіофайлів формату WAWE, за результатами прослуховування яких встановлено, що вони є звуковими доріжками до відеофайлу з назвою «2017-09-15_110013_113303», та загалом відповідають тексту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3362; електронна папка «Звук 2» містить 35 аудіофайлів формату WAWE, за результатами прослуховування ких встановлено, що вони є звуковими доріжками до відеофайлу з назвою «2017-09-15__10_57_ch1», та загалом відповідають тексту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3363;
дані, що містяться на оптичному диску DVD-R, реєстраційний N?284 від 14.09.2017, на поверхні якого міститься напис рукописного тексту «Розсекречено, Акт №14/20644 від 19.09.2017, заст. Нач. РСВ, Р. №284 від 14.09.2017 р.», згідно із якими дані що містяться на вказаному диску загалом відповідають відомостям, що містяться у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3362 та від 1809.2027 №14/5/2-3363, а також у протоколі огляду від 08.02.2018;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3459, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо- відеоконтролю особи, яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 (р.N?07/2-6026т від 13.09.2017 року) та в водночас на підставі ухвали судді апеляційного суду м. Києва (вих.N?01-18072т/НСД від 13.09.2017 року), щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - аудіо- відеоконтроль особи, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, втручання у приватне спілкування, яке проводиться без його відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, за результатами якого отримано оптичний носій інформації - диск DVD-R, р.N?284, таємно на якому містяться аудіо та відео матеріали зустрічі, яка відбулась 21.09.2017 року, у період з 10:57 год. по 11:29 год. в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кабінеті N? НОМЕР_540, між заступником ІНФОРМАЦІЯ_8 керівника антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 , головою (суддею) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, а саме зафіксовано як о 15 год. 57 хв. ОСОБА_21 повідомляє ОСОБА_35 про те, що сьогодні буде тільки особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, а ОСОБА_114 згоден на умови та займається збором, у зв`язку із чим ОСОБА_21 привезе наступного разу. ОСОБА_50 запитує, де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на що ОСОБА_21 відповідає, що вона гуляє. ОСОБА_50 зазначає, щоб вона заходила, необхідно написати заяву, а потім допит у якості свідка. ОСОБА_21 зазначає про те, що він наступного разу все привезе, постарається до 06, на що ОСОБА_50 зазначає, що його не буде в Україні. Також, ОСОБА_21 повідомляє, що особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження не готова до допиту сьогодні, на що ОСОБА_50 просить привести її в кабінет. Надалі до кабінету зайшла особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_50 пояснив як їй писати клопотання та запитав у ОСОБА_21 чи в нього з собою документи, на що останній повідомив, що документи в машині. Після чого, ОСОБА_50 запропонував ОСОБА_21 в супроводі ОСОБА_115 , сходити до машини за документами. Після того, як ОСОБА_21 повернувся потім розкриває папку, кладе її на стіл та перераховує пальцем пачки з грошима. ОСОБА_50 просить у ОСОБА_21 показати, що там всередині, на що ОСОБА_21 по черзі бере пачки та розмежовуючи купюри одну від одної демонструє, що в середині знаходяться купюри по 100 доларів США. Надалі, по черзі бере в руки пачки грошей та розмежовуючи купюри одна від одної демонструє, що в пачці знаходяться купюри по 100 доларів США, після чого складає грошові кошти у папку та кладе її на стіл. Після чого, ОСОБА_50 уточнює чи буде ОСОБА_97 у вівторок з рештою, на що особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження запевняє, що так, це в їх інтересах. Об 11 год. 29 хв. до кабінету заходять працівники ІНФОРМАЦІЯ_40 та ІНФОРМАЦІЯ_41 ;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3460, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо- відеоконтролю особи, яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 (р.N?07/2-6026т від 13.09.2017 року) та в водночас на підставі ухвали судді апеляційного суду м. Києва (вих.N?01-18073т/НСД від 13.09.2017 року), щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - аудіо- відеоконтроль особи, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, втручання у приватне спілкування, яке проводиться без його відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов?язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо, за результатами якого отримано оптичний носій інформації - диск DVD-R, р.N?284, таємно на якому містяться аудіо та відео матеріали зустрічі, яка відбулась 21.09.2017 року, у період з 11:10 год. по 11:29 год. в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , в кабінеті N? НОМЕР_540, між заступником ІНФОРМАЦІЯ_8 керівника антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 , головою (суддею) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, які містять ідентичні відомості, які зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3459 з 11 год. 10 хв., коли до кабінету зайшла особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
дані, що містяться у протоколі огляду від 08.02.2018, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_113 , 08.02.2018 у період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, при штучному освітлені, провів огляд носія інформації, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до листа за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 від 18.09.17 за N?14/5/2-3364, а саме оптичний диск DVD-R, реєстраційний N?285 від 14.09.2017, на поверхні якого міститься напис рукописного тексту «Розсекречено, Акт №14/221229 від 26.09.2017, заст. Нач. РСВ, Р. №285 від 14.09.2017 р.», в ході якого встановлено, що на вказаному диску містяться дві електронні папки з назвами: «2017-09-21», «2017-09-21 (2)» та три відеофайли з назвами: «2017_09-21__10_55_ch1»; «2017-09-21_105740_112740_01», «2017-09-21_112740_113036_02». Відеофайл «2017_09/21__10_55_ch1» має тривалість 34 хв. 33 с. та відповідає тексту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3459 та 14/5/2-3460; відеофайл «2017-09-21_105740_112740_01» має тривалість 29 хв. 59 с., містить відеозапис аналогічний відеозапису «2017_09-21__10_55_ch1» та вцілому відповідає тексту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3459 та 14/5/2-3460; відеофайл «2017-09-21_112740_113036_02» має тривалість 0 хв. 56 с., містить відеозапис аналогічний відеозаписам «2017_09-21__10_55_ch1» та «2017-09-21_105740_112740_01», та вцілому відповідає тексту протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3459 та 14/5/2-3460; електронна папка «2017-09-21» містить 36 аудіофайлів формату WAWE, за результатами прослуховування яких встановлено, що вони є звуковими доріжками до відеофайлів, які містяться на даному диску та вцілому відповідають змісту розмов, що зафіксовані у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3459 та 14/5/2-3460;
дані, що містяться на оптичному диск DVD-R, реєстраційний N?285 від 14.09.2017, на поверхні якого міститься напис рукописного тексту «Розсекречено, Акт №14/221229 від 26.09.2017, заст. Нач. РСВ, Р. №285 від 14.09.2017 р.», згідно із якими дані, що містяться на вказаному диску загалом відповідають відомостям, що містяться у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3459 та 14/5/2-3460, а також у протоколі огляду від 08.02.2018;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.11.2017 за №14/5/2-4205т, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 (р.N?07/2-6026т від 13.09.2017 року) та в водночас на підставі ухвали судді апеляційного суду м. Києва (вих.N?01-18072т/НСД від 13.09.2017 року), щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з абонентським номером НОМЕР_489 , яким користується голова (суддя) ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами якого отримано оптичний носій інформації - диск СD-R, р.№309 від 17.11.2017 року, таємно на якому містяться всі аудіо сеанси зв`язку та текстові повідомлення, які отримані за період проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зафіксовано сеанси зв`язку, зміст яких повністю відповідає змісту розмов, який зафіксований у протоколі за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.11.2017 №14/5/2-4206т. 
дані, що містяться у протоколі огляду від 09.02.2018, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 провів огляд носія інформації, який надійшов до Генеральної прокуратури України відповідно до листа за підписом заступника начальника ГУ СБ України від 23.11.17 за N?14/5/2-4203т, а саме оптичний диск CD-R, реєстраційний N?309 від 17.11.2017, в ході якого встановлено, що на оптичному диску встановлено 1 (одну) електронну папку з назвою «H2767К (14-09-13.11.17)», в якій знаходиться 41 електронна папка, в якій міститься велика кількість аудіофайлів та файлів формату «TXT», та файл для читання «TXT» формату з назвою «perelik». Серез вказаних файлів у папці «15_09_2017» міститься аудіофайл: «15_09_2017_08_17_57_H2767К_Служба НСРД (СБД)081930524_0», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, яка відбулась 15.09.2017, о 08:17:57 і тривала 00:00:56 секунд; «15_09_2017_09_45_38_H2767К_Служба НСРД (СБД)094828527_0», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, яка відбулась 15.09.2017, о 09:45:38 і тривала 00:00:37 секунд; «15_09_2017_10_14_07_H2767К_Служба НСРД_(СБД)101711045_0», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, яка відбулась 15.09.2017, о 10:14:07 і тривала 00:00:24 секунди; «15_09_2017_11_02_02_H2767К_Служба НСРД_(СБД)110625487_0», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, яка відбулась 15.09.2017, о 08:17:57 і тривала 00:00:56 секунд. Серед файів у папці «18_09_2017» міститься аудіофайл «18_09_2017_11_34_14_H2767К_Служба НСРД_(СБД)113707797_0», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між ОСОБА_21 та невстановленою особою, яка відбулась 18.09.2017, об 11:33:14 і тривала 00:00:31 секунда. В електронній папці «20_09_2017» міститься аудіофайл «20_09_2017_12_35_59_H2767К_Служба НСРД_(СБД)123946194_0», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між ОСОБА_21 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, яка відбулась 20.09.2017, о 12:35:59 і тривала 00:00:29 секунд. Зміст вказаних розмов вцілому відповідає відомостям, що містяться у протоколі за результатами проведення НСРД від 22.11.2017 №14/5/2-4205;
дані, що містяться на оптичному диску СD-R, реєстраційний N?309 від 17.11.2017, згідно із якими дані, що містяться на вказаному диску загалом відповідають відомостям, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.11.2017 №14/5/2-4205 та у протоколі огляду від 09.02.2018;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.11.2017 за №14/5/2-4201т, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 (р.N?07/2-6211т від 19.09.2017 року) та в водночас на підставі ухвали судді апеляційного суду м. Києва (вих.N?01-18471т/НСД від 19.09.2017 року), щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » з абонентським номером НОМЕР_525 , яким користується особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за результатами якого отримано оптичний носій інформації - диск СD-R, р.№312 від 17.11.2017 року, таємно на якому містяться всі аудіо сеанси зв`язку та текстові повідомлення, які отримані за період 20.09.2017 по 21.09.2017 проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії стосовно особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у яких зафіксовані розмови з невстановленими особами, за змістом яких убачається, що особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження веде розмови з невстановленою особою за змістом яких вони обговорюють плани щодо поїздки до м.Києва щодо домовленостей, які мають місце, а також у подальшому питання, як пройти до приймальні ОСОБА_34 ;
дані, що містяться у протоколі огляду від 09.02.2018, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 провів огляд носія інформації, який надійшов до Генеральної прокуратури України відповідно до листа за підписом заступника начальника ГУ СБ України від 23.11.17 за N?14/5/2-4207т, а саме оптичний диск CD-R, реєстраційний N?312 від 17.11.2017, в ході якого встановлено, що на оптичному диску встановлено 1 (одну) електронну папку з назвою «н2091м (20.09-19.11.17)», в якій знаходиться 463 аудіофайлів та файлів формату «TXT», та файл для читання «TXT» формату з назвою «perelik». Серез вказаних файлів у папці міститься аудіофайл «НОМЕР_542-2017.09.20-12.09.25-0», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 20.09.2017, о 12:09:25 і тривала 00:00:48 секунд; «НОМЕР_542-2017.09.20-13.47.28-4», прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 25.09.2017, о 13:47:28 і тривала 00:00:32 секунд; « НОМЕР_526 », прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 20.09.2017, о 15:36:33 і тривала 00:00:37 секунд; « НОМЕР_527 », прослуховуванням якого встановлено телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 20.09.2017, о 19:27:54 і тривала 00:00:56 секунд; « НОМЕР_528 », телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 20.09.2017, об 22:08:27 і тривала 00:01:09 секунд; « НОМЕР_529 », телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 20.09.2017, об 11:02:08 і тривала 00:00:33 секунд; «НОМЕР_542-2017.09.21-11.05.38-104», телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 20.09.2017, об 11:05:38 і тривала 00:00:23 секунд; «НОМЕР_542-2017.09.21-11.06.53-105», телефонну розмову між особою, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження та невстановленою особою, яка відбулась 20.09.2017, об 11:06:53 і тривала 00:00:18 секунд. Зміст вказаних розмов вцілому відповідає відомостям, що містяться у протоколі за результатами проведення НСРД від 22.11.2017 №14/5/2-4201т.
дані, що містяться на оптичному диску СD-R, реєстраційний N?312 від 17.11.2017, згідно із якими дані, що містяться на вказаному диску загалом відповідають відомостям, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.11.2017 №14/5/2-4201т та у протоколі огляду від 09.02.2018;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.11.2017 за №14/5/2-4202т, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», яка проводилась на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_22 (р.N?07/2-6211т від 19.09.2017 року) та в водночас на підставі ухвали судді апеляційного суду м. Києва (вих.N?01-18471т/НСД від 19.09.2017 року), щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, серед яких значиться - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з абонентським номером НОМЕР_530 , яким користується ОСОБА_116 , за результатами якого отримано оптичний носій інформації - диск СD-R, р.№311 від 17.11.2017 року, таємно на якому містяться всі аудіо сеанси зв`язку та текстові повідомлення, які отримані за період проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії;
дані, що містяться у протоколі огляду від 09.02.2018, згідно із якими, старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 провів огляд носія інформації, який надійшов до Генеральної прокуратури України відповідно до листа за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 від 23.11.17 за N?14/5/2-4207т, а саме оптичний диск CD-R, реєстраційний N?311 від 17.11.2017, та який є додатком до протоколу зав результатами проведення НСРД за №14/5/2-4202т від 22.11.2017, під час огляду було прослухано аудіозаписи, які містяться у вказаних папках, за результатом чого не встановлено даних, які б мали значення у даному кримінальному провадженні;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.09.2017 за №14/5/2-3451т, згідно із якими, старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (р.№07/2-6140т від 15.09.2017) Заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 , відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (р.№07/2-6140т від 15.09.2017), 15.09.2017, в рамках кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, 15.09.2017, в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), в кабінеті № НОМЕР_535 провів негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_21 та особи стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження. У ході проведення даної негласної слідчої (розшукової)дії, на підставі доручення на проведення негласних слідчих(розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 (р.№07/2-6026т від 13.09.2017), Департаментом оперативно технічних заходів СБ України здійснювався Аудіо- відеоконтроль особи ОСОБА_21 та ОСОБА_43 , за результатами яких складені відповідні протоколи. У ході проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що 15.09.2017 об 11:00 год в кабінет заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 - керівника Спеціалізованої антикорпційної прокуратури ОСОБА_34 (кабінет № НОМЕР_535, який знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 ) зайшов ОСОБА_21 , після привітання відбулась розмова щодо наявних у ОСОБА_34 матеріалів кримінальної справи. Зміст розмови відповідає даним зафіксований у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 18.09.2017 за №14/5/2-3362, за №14/5/2-3363;
дані, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.09.2017 за №14/5/2-3456т, згідно із якими старший оперуповноважений в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_34 капітан ОСОБА_104 , в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_38 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , в кабінеті НОМЕР_541, на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (р.№07/2-6153т від 18.09.2017) Заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 , відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (р.№07/2-6153т від 18.09.2017), 21.09.2017, в рамках кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, 21.09.2017, в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), в кабінеті № НОМЕР_535 провів негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_21 та особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. У ході проведення даної негласної слідчої (розшукової)дії, на підставі доручення на проведення негласних слідчих(розшукових) дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 (р.№07/2-6026т від 13.09.2017), Департаментом оперативно-технічних заходів СБ України здійснювався Аудіо- відеоконтроль особи ОСОБА_21 та ОСОБА_43 , за результатами яких складені відповідні протоколи. У ході проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що 21.09.2017 об 10:57 год. в кабінет заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 (кабінет № НОМЕР_535, який знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 ) зайшов ОСОБА_21 , після привітання відбулась розмова щодо наявних у ОСОБА_118 матеріалів кримінальної справи. Зміст розмови відповідає даним зафіксований у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю від 22.09.2017 за №14/5/2-3459, за №14/5/2-3460; 
дані протоколу огляду від 12.02.2018, згідно із якими старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_91 провів огляд носіїв інформації, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до листа за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 від 25.09.17 за № 14/5/2-3475, а саме micro SD картки (4 штуки), за результатами якого слідчим встановлено, що картка пам?яті mісго SD знаходиться в пластиковій прозорій коробці на якій міститься напис рукописного тексту «Акт N?14/21229 від 26.09.17», картка без зовнішніх механічних пошкоджень, з заводським написом печатного тексту 008GF23 MEH7052061, на самій картці міститься наклейка з печатним текстом чорного кольору «р.№281 від 14.09.2017». При поміщенні вказаної картки у пристрій для зчитування інформації, за допомогою комп?ютерної мишки, відкрито диск «G:», при відкритті якого встановлено 18 (вісімнадцять) аудіофайлів: «0915_113026, 0915_112829, 0915_112632, 0915_112436, 0915_112239, 0915_112043, 0915_111846, 0915_111650, 0915_111453, 0915_111257, 0915_111100, 0915_110904, 0915_110707, 0915_110511, 0915_110314, 0915_110118, 0915_105921, НОМЕР_531 », які є звуковими файлами, який містять фрагменти розмови між ОСОБА_119 , особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_34, які відбулась 15.09.2018 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_18 , та які вцілому відповідають протоколам за результатами проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, тривалість розмови зафіксованої на кожному файлі становить 1 хвилина 57 секунд; носій mісrо SD N?281 від 14.09.2017 знаходиться в пластиковій прозорій коробці на якій міститься напис рукописного тексту «Акт N?14/21229 від 26.09.17», картка без зовнішніх механічних пошкоджень, з заводським написом печатного тексту 008GF23 MEH7052061, на самій картці міститься наклейка з печатним текстом чорного кольору «р.N?281 від 14.09.2017.». При поміщенні вказаної картки у пристрій для зчитування інформації, за допомогою комп?ютерної мишки та програми «Jet Player», відкрито диск «G:», при відкритті якого встановлено 7 (сім) відеофайлів: «2017, 14 Вересень 18:40 - 18:41 [7MB| 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors (0-13600] (1)»; «2017, 14 Вересень 18:41 - 18:41 [2MB] 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors [16384-19648] (2)»; «2017, 15 Вересень 08:23 - 08:23 [5MB) 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors (24576-35072] (3)»; «2017, 15 Вересень 09:46 - 09:46 |1MB) 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors (40960-43055] (4)»; «2017, 15 Вересень 10:32 - 10:32 [2MB] 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors [49152-54013] (5)»; «2017, 15 Вересень 10:45 - 10:45 [21MВ) 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors (57344-100564] (6)»; «2017, 15 Вересень 10:57 - 11:33 (964MВ| 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors (106496-2081257] (7)», відеофайли під номерами 1,2,3,4,5,6 не містять даних, які мають значення під час проведення розслідування у вказаному провадженні, а на відеофайлі «2017, 15 Вересень 10:57 - 11:33 [964MB] 21 20 05 Качество: канал 1 - нормальное sectors [106496-2081257) (7)» відображено зустріч ОСОБА_21 , особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_52, яка відбулась 15.09.2018 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , кабінет N?211, та який вцілому відповідає протоколам за результатами проведення НСРД, які містяться у вказаному кримінальному провадженні; носій mісrо SD N?282 від 14.09.2017 знаходиться в пластиковій прозорій коробці на якій міститься напис рукописного тексту «Акт N?14/21229 від 26.09.17». Картка без зовнішніх механічних пошкоджень, з заводським написом печатного тексту OEMDLC16G160719001, на самій картці міститься наклейка з печатним текстом чорного кольору «р.N?282 від 14.09.2017», при поміщенні вказаної картки у пристрій для зчитування інформації, за допомогою комп?ютерної мишки та програми «Jet Player», відкрито диск «G:», при відкритті якого встановлено 32 (тридцять два) електронних файлів; носій mісrо SD N?286 від 20.09.2017, знаходиться в пластиковій прозорій коробці на якій міститься напис рукописного тексту «Акт N?14/21229 від 26.09.17», без зовнішніх механічних пошкоджень та серійного номеру. На самі картці міститься наклейка з печатним текстом чорного кольору «р.N?286 від 20.09.2017.», при поміщенні вказаної картки у пристрій для зчитування інформації, за допомогою комп?ютерної мишки та програми «Jet Player», відкрито диск «G:», при відкритті якого встановлено 8 (вісім) відеофайлів: «2017, 20 Вересень 16:51 - 16:52 [17MB) 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [0-34624] (1)»; «2017, 20 Вересень 16:57 - 16:57 |1MВ] 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [40960-43190] (2)»; «2017, 21 Вересень 08:55 - 08:55 [3MВ] 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [49152-55744] (3)»; 2017, 21 Вересень 09:07 - 09:07 (3MВ] 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [57344-61856] (4)»; «2017, 21 Вересень 09:49 - 09:49 |614КБ| 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [65536-66763] (5)»; «2017, 21 Вересень 10:40 - 10:40 |5MB] 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [73728-83552) (6)»; «2017, 21 Вересень 10:40 - 10:55 (333MB| 21 20 1F Качество: канал высокое sectors [90112-772237) (7)»; «2017, 20 Вересень 10:55 - 11:29 [789MB) 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [778240-2395092] (8)», пісял перегляду яких слідчим встановлено, що що відеофайли під номерами 1,2,3,4,5,6,7 не містять даних, які мають значення під час проведення розслідування у вказаному провадженні, а на відеофайлі «2017, 20 Вересень 10:55 - 11:29 [789MB] 21 20 1F Качество: канал 1 - высокое sectors [778240-2395092| (8)» відображено зустріч ОСОБА_21 , особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_52, яка відбулась 21.09.2018 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_18 , та який в цілому відповідає протоколам за результатами проведення НСРД, які містяться у вказаному кримінальному провадженні;
дані, що містяться у дорученні оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40,41 КПК України) від 17.11.2017 № 07/1/2-19451-17, з яких убачається, що старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_91 доручив заступнику начальника управління - начальнику ГВ «К» УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_120 доручити підлеглим йому оперативним працівникам провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також їх допиту, а саме: встановити особу на ім?я ОСОБА_41 , яка може бути причетна до надання неправомірної вигоди особі, яка займає особливо відповідальне становище, для чого доручаю проводити слідчі дії, в тому числі допити осіб, яким може бути відома інформація про таку особу з метою встановлення його зовнішнього вигляду, особливих прикмет, інших необхідних даних про нього (дата та місце народження, місця реєстрація та/або проживання); встановити та допитати суддів та працівників ІНФОРМАЦІЯ_42 з приводу того чи відома їм особа на ім?я ОСОБА_41 та чи бачили вони її в приміщенні суду або у кабінеті голови ОСОБА_121 ; встановити та допитати як свідків працівників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_43 » в якому нібито ОСОБА_21 зустрічався з особою на ім?я ОСОБА_41 ; встановити та допитати як свідків інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину та яким відомо про місцезнаходження особи на ім?я ОСОБА_41 ;
дані, що містяться у протоколі огляду від 11.01.2018, флеш-носія «Team» С141, 8GB, серійний номер ТМ12-170410003, який наданий оперативним підрозділом СБ України на виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, за результатами огляду якого на вказаному флеш носії оглянуто відео-файл під назвою «2010920-1», в ході огляду якого встановлено, що це фрагмент відеозапису з камер спостереження приміщення, тривалістю 1 хв. 05 с. При перегляді флеш носія, за допомогою клавіши «Print Screen» скопійовано зображення, які є невід`ємною частиною протоколу. На 00:15 секунді відеозапису зафіксовано, як дві особи вітаються, потиснувши один одному руки. На 00:15 секунді відеозапису зафіксовано особу, яка виходить з приміщення. На 00:52 секунді зафіксовано особу, яка виходить з приміщення; 
дані, що містяться на переглянутому у судовому засіданні відеозаписі, який міститься на флеш-носії «Team» С141, 8GB, який є додатком до протоколу огляду від 11.01.2018, з якого убачається, що відомості, які містяться у ньому відповідають відомостям, що містяться у протоколі огляду від 11.01.2018. Зокрема, на вказаному носії зафіксовано відеозапис за 20.09.2017. За твердженням сторони захисту, вказаний відеозапис з камер відеоспостереження з ІНФОРМАЦІЯ_4 . На відмітці часового проміжку о 09:17:40 початок звукозапису, зафіксовано, як чоловік заходить до приміщення суду. На відмітці 10:00:33 вказаний чоловік вітається за руку з чоловіком схожим на обвинуваченого ОСОБА_21 , та вони разом йдуть з поля зору відеокамери. На відмітці 10:36:22 зазначений чоловік йде назад до виходу з суду та о 10:36:38 фіксується камерою при виході з приміщення суду. За твердженням сторони захисту вказаний чоловік - ОСОБА_122 
дані, що містяться у заяві ОСОБА_21 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.09.2017, за змістом якої ОСОБА_21 повідомляє про те, що в період часу з 08 вересня 2017 по теперішній час прокурор САП ОСОБА_50 вимагає хабар у колишніх суддів ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_43 та ОСОБА_123 , а також про те, що передача хабара призначена на 21.09.2017 в службовому кабінеті ОСОБА_34 (т.8 а.с.67); 
дані, що містяться у протоколі огляду від 09.02.2018, вебсайту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », за результатами якого встановлено два відділення в м. Дніпро, а саме: АДРЕСА_19 та АДРЕСА_20 , за результатами опрацьованої інформації, яка міститься в таблиці «Нормативні строки пересилання поштових відправлень (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), що належать до універсальних послуг поштового зв`зку», встановлено, що проста непріоритетна письмова кореспонденція (поштові картки, листи, бандеролі, секограми) у межах області та між ІНФОРМАЦІЯ_46 ( у тому числі для міста Києва) пересилається протягом 3 (трьох) днів не враховуючи день її відправлення;
дані відповіді заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2017 № 07/2/1-19451-17 за змістом якої на запит захисника ОСОБА_28 надано відповідь про те, що заява ОСОБА_21 датована 19.09.2017 надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 09.10.17 за вхідним № 224547-17; 
дані рапорту від 13.12.2017 прокурора відділу 22/2/1 ОСОБА_124 заступника начальника управління - начальника відділу 25/2/1 ОСОБА_125 , начальника управління 25/2 ОСОБА_126 , згідно із якими, перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_47 розглядалась заява ОСОБА_21 , яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_10 09.10.2017 щодо можливих неправомірних дій працівників   ІНФОРМАЦІЯ_7 . До розгляду вказаного звернення залучався Департамент з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки. Відповідно до наданої Департаментом інформації, викладені у заяві ОСОБА_21 факти будуть перевірені під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017;
дані копії листа від 07.11.2017 № 25/2-33069-16 заступника начальника управління - начальника ІНФОРМАЦІЯ_48 ОСОБА_125 на ім`я ОСОБА_21 , згідно із якими, повідомлено ОСОБА_21 про те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 будуть перевірені факти викладені в заяві, підстав для реагування в частині, що відноситься до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_49 не вбачається;
дані листа від 18.12.2017 № 19451-17 заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2015 № 07/2/1-19451-17 ОСОБА_127 , згідно із якими адвокатам ОСОБА_28 та ОСОБА_27 в інтересах ОСОБА_21 щодо розгляду їх заяв повідомлено про те, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме під час розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів та про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності було встановлено, щодо надання неправомірної вигоди особі, яка займає особливо відповідальне становище, може бути причетна невстановлена особа на ім`я ОСОБА_41 , інформацію щодо якого озвучено стороною захисту, а тому з метою підтвердження або спростування вказаної інформації, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення повних анкетних даних особи на ім`я ОСОБА_41 та її розшуку. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР стосовно заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 та особи на ім`я ОСОБА_41 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370; ч.2 ст.383 КК України, не встановлено;
дані супровідного листа від 21.11.2017 № 6/9320, згідно із якими заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_128 направив за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріали заяви адвоката ОСОБА_27 від 22.11.2017 щодо законності дій заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 у якій наведені обставини за версією сторони захисту щодо провокації з боку ОСОБА_34 та особи на ім`я ОСОБА_41 ;
дані інформації Генеральної інспекції щодо розгляду в частині компетенції заяви адвокатів ОСОБА_28 та ОСОБА_27 від 21.11.2017 в інтересах підозрюваного ОСОБА_21 від 12.12.2017 № 25/2-3233вн-17, згідно із якими, питання порушені у зверненні не віднесені до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_49 ; 
дані супровідного листа від 05.12.2017 № 0412-006/44883, згідно із якими заява адвокатів ОСОБА_28 та ОСОБА_27 в інтересах ОСОБА_21 щодо протиправних дій заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 керівника ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_34 та з інших питань скерована Департаменту з розслідування особливо важливих прав у сфері економіки для використання в роботі під час реалізації наданих повноважень та виконання покладених обов`язків;
дані відповіді заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_52 ОСОБА_129 від 26.12.2017 № 27116/0/917 на запит заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2017 № 07/2/1-19451-17, згідно із якими судді ІНФОРМАЦІЯ_53 з повідомленням про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя у період із жовтня 2016 року по 20 грудня 2017 року в порядку, передбаченому статтями 48, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до ІНФОРМАЦІЯ_52 , не звертались;
дані заяви ОСОБА_21 від 06.02.2018 адресованої Генеральному прокурору України, у якій ОСОБА_21 повідомляє про провокацію з боку ОСОБА_34 та особи на ім`я ОСОБА_41 , згадує про свою заву на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_8 про вимагання хабара ОСОБА_32 , яка була направлена 20.02.2017 на адресу Генеральної прокуратури, а також про відсутність даної заяви в матеріалах кримінального провадження щодо нього. До вказаної заяви за текстом ОСОБА_21 долучає копію заяви від 19.09.2017 про вимагання хабара ОСОБА_32 , яка була направлена 20.02.2017 та копію поштового конверту на якому міститься штамп поштового відділення про відправлення даного листа 20.09, рік не відображається.  
Також судом були досліджені й інші докази сторони обвинувачення, що знаходяться в матеріалах судового провадження, а також процесуальні рішення, а саме:
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 42017000000002874 від 09.09.2017 ВІД 11.09.2017;
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 42017000000002882 від 11.09.2017 від 12.09.2017 року;
постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.09.2017 прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури ОСОБА_22 № 42017000000002874 від 09.09.2017 та № 42017000000002882 від 11.09.2017 в одне провадження за № 42017000000002874 від 09.09.2017;
постанова Генерального прокурора ОСОБА_62 про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування від 19.09.2017 року за слідчими Генеральної прокуратури України;
постанова начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі від 20.09.2017;
постанова начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі від 06.11.2017;
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 про визначення групи прокурорів від 20.09.2017;
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_130 про внесення змін до групи прокурорів від 13.12.2017;
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_130 про продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців від 13.11.2017;
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_130 про продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців від 03.01.2018;
постанова старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про залучення особи до конфіденційного співробітництва, а саме ОСОБА_34 від 14.09.2017;
постанова старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_67 , про зміну викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2017, згідно із якою у кримінальному провадженні N? 42017000000002874 від 09.09.2017 змінено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наступним чином: «Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , пропонує заступнику Генерального прокурора - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_131 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженцю м. Львова, який згідно примітки 3 до ст. 368 КК України є особою, яка займає особливо відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в розмірі 300 000 доларів США за вчинення ним в інтересах ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_21 , та ОСОБА_132 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_22 , які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні N? 420160000000002089 від 11.08.2016, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_13 за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, дій з використанням наданої йому влади чи службового становища з метою уникнення відповідальності ОСОБА_43 та ОСОБА_36 »;
постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.09.2017, заступника Генерального прокурора ОСОБА_133 постановила провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з моменту винесення постанови. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручено співробітникам ГУ «К» СБ України. Залучено до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який надав письмову згоду на участь у проведенні слідчих дій на підставі постанови про залучення його до конфіденційного співробітництва від 14.09.2017;
постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радника юстиції ОСОБА_67 про визнання речовими доказами від 21.09.2017, 
постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радника юстиції ОСОБА_134 про визначення та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.11.2017, 19.12.2017, 09.02.2018, 09.02.2018, 12.02.2018,
постанова старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радника юстиції ОСОБА_67 про призначення техніко-криміналістичної експертизи від 27.09.2017;
постанова старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радника юстиції ОСОБА_67 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 13.10.2017;
постанови заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_130 про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.12.2017, 26.09.2017; 
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.09.2017;
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 про проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_21 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, від 15.09.2017;
постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_117 про проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_21 , особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_36 , від 18.09.2017;
Також, судом були допитані свідки сторони обвинувачення, зокрема свідок ОСОБА_50 , який дав показання згідно із якими, він станом на вересень 2017 року перебував на посаді заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної.08.09.2017 близько 10 год. 00 хв. до нього на особистий прийом у службовому кабінеті АДРЕСА_4 приїхав ОСОБА_21 , який представився головою  ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час розмови ОСОБА_21 повідомив, що НАБУ під процесуальним керівництвом САП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження стосовно його колег - суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 та натякнув йому на передачу неправомірної вигоди за закриття кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_135 та ОСОБА_36 суддів цього ж суду, або за поліпшення їх становища шляхом впливу на результати цих проваджень. ОСОБА_21 просив ще зустріч разом із ОСОБА_135 , про що вони домовились. Зважаючи на такі пропозиції він вирішив вжити процесуальних заходів для документування наступної їх зустрічі, про що ним було подано рапорт на ім`я Генерального прокурора щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР. 15.09.2017 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_21 та ОСОБА_135 прибули до його службового кабінету разом. В ході цієї зустрічі вони підтвердили свої наміри щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США за прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати. Крім того, просили, щоб рішення про закриття кримінального провадження №42016000000002089 від 11.08.2016 стосувалося й іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_36 , оскільки інкримінований ОСОБА_135 , злочин нерозривно пов`язаний з ОСОБА_37 . У подальшому, 21.09.2017 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_21 разом з ОСОБА_43 прибули до його службового кабінету № НОМЕР_535 та у проміжок часу приблизно з 11 год. 00 хв. по 11 год 30 хв. ОСОБА_43 написала заяву з проханням закрити кримінальне провадження стосовно неї, а ОСОБА_21 передав йому першу частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 доларів США, обіцяючи надати решту пізніше за закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_136 . В момент передачі останні були затриманні та проведені всі необхідні слідчі дії з метою фіксації вказаних дій. Вказав, що на першій зустрічі спочатку лунала сума 300 тисяч доларів, а на другій зустрічі ОСОБА_21 почав казати про 100 тисяч, а в решті привіз 50 тисяч, зазначивши про те, що ще 50 тисяч доларів привезе пізніше.
Крім того, стороною обвинувачення забезпечувалась явка свідка ОСОБА_137 , допит якого судом був припинений, після того, які свідок повідомив про те, що про обставини даного кримінального провадження йому відомо зі ЗМІ.
Також, судом були досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення для дослідження в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, а саме: 
дані рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 5 служби ГУ «К» СБ України ОСОБА_138 від 08.09.2017, згідно із якими, останній просив санкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_54 ОСОБА_139 на скерування до ІНФОРМАЦІЯ_10 , отриманих матеріалів у якості повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України для вирішення питання в порядку ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, та у якому повідомив, що в ході оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_55 отримано інформацію щодо протиправної діяльності голови та колишнього судді одного із районного судів Дніпропетровської області. Зокрема, отримано інформацію, що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 , спільно із колишньою суддею цього суду ОСОБА_43 , яка на даний час є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.368 та ч.3 ст.369-2 КК України (досудове розслідування здійснює САП) планують пропонувати та надати неправомірну вигоду у розмірі 300 тис. доларів США керівнику Антикорупційної прокуратури ОСОБА_35 за перекваліфікацію обвинувачення ОСОБА_43 , з метою уникнення нею. Відповідальності за попередньо вчинені протиправні діяння;
дані, що містяться в мобільному телефоні «iPhone 6» IMEI НОМЕР_532 в ході чого встановлено інформацію, яка збігається з відповідними відомості зазначеними у звіті до висновку експерта та додатком звернуто увагу на наявність у контактах телефону контакту « ОСОБА_140 » з номером телефону НОМЕР_501 . Також зі змісту листувань, наявних у месенджерах телефону, убачається, що контакт « ОСОБА_46 » був переданий ОСОБА_21 іншій особі, яка вела з ним спілкування.
Крім того, за клопотанням сторони захисту допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_141 , яка дала показання, згідно із якими, вона з 2016 року працює на посаді помічника судді ОСОБА_21 неодноразово бачила особу на ім`я ОСОБА_41 , який за декілька місяців до затримання ОСОБА_21 неодноразово прибував до його кабінету для зустрічей. Вказала, що на її думку у ОСОБА_21 були з ОСОБА_57 дружні стосунки, однак характер їх розмов вона не знає.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_142 , дала суду показання, згідно із якими, вона на момент подій перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_21 . Розповіла, що ОСОБА_21 мав знайомого на ім`я ОСОБА_41 , з яким був знайомий близько з 2016 року, а вона з літа 2017 року. Зазначений ОСОБА_41 дуже часто прибував до ОСОБА_21 , телефонував, під`їжджав у заклади, навіть коли вони разом із чоловіком обідали та вечеряли. Зміст спілкування між ОСОБА_57 та ОСОБА_21 їй не відомий, оскільки вона пересідала за сусідній столик, коли вони бачились та давала час їм поговорити наодинці. При цьому інколи вона чула деякі телефонні розмови, зокрема через гучний зв`язок у автомобілі, коли ОСОБА_41 телефонував чоловікові, зі змісту яких дізналась про те, що ОСОБА_41 близько знайомий з ОСОБА_143 та про те, що ОСОБА_144 хоче познайомитись з ОСОБА_21 . ОСОБА_41 нав`язливо наполягав на цьому знайомстві, а одного разу зателефонував та повідомив, що без відома ОСОБА_21 домовився про конкретний день знайомства у Києві. ОСОБА_21 дуже вагався перед тим як поїхати, оскільки не розумів, чому високопосадовець бажає з ним особистого знайомства, однак поїхав, у зв`язку із тим, що не міг відмовити ОСОБА_48 . Після повернення ОСОБА_21 з міста Києва після першої зустрічі з ОСОБА_143 , він був у дуже пригніченому стані, піднявся тиск та викликався лікар. ОСОБА_21 розповів, що у суддів Кіровського суду вимагають великі кошти, однак, у зв`язку із чим, не розповів. Надалі, їй стало відомо, що приходив ОСОБА_41 , який наполягав на необхідності прибуття ОСОБА_21 до ОСОБА_52 ще раз, просив не відмовляти у другій зустрічі, на що ОСОБА_21 сильно вагаючись погодився. Оскільки в день другої зустрічі вона з ОСОБА_21 мала справи у Києві, то вони поїхали разом. Вона не заходила до кабінету ОСОБА_145 , чекала в автомобілі поруч із приміщенням САП. По їх прибуттю, вона лише чула телефонну розмову з ОСОБА_57 , який сказав ОСОБА_21 , щоб той чекав назовні допоки він не зателефонує та не скаже, що можна заходити. Після цієї зустрічі їй відомо, що ОСОБА_21 написав якусь заяву, однак її зміст вона не знає. У подальшому, їй стало відомо, що ОСОБА_21 було затримано та висунуто підозру.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_104 дав показання, згідно із якими, ним 08.09.2017 було складено рапорт на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_54 підполковника ОСОБА_139 про те, що від оперативних джерел отримано інформацію, про те, що ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, планують запропонувати та надати ОСОБА_35 неправомірну вигоду. Вказав, що не пам`ятає з якого самого оперативного джерела було отримано інформацію та про те, що зміст написаного ним рапорту не погоджувався з ОСОБА_42 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_146 , дав показання, згідно із якими, він підтвердив, що на рапортах за його підписом містяться його підписи, обставин перевірки звернення ОСОБА_21 , не пам`ятає.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_147 , дала показання згідно із якими, вона працює начальником відділення НОМЕР_533 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », наскільки вона пам`ятає, то в середині вересня 2016 року, в робочій день, о другій половині дня до відділення прибув ОСОБА_21 , який перебував у дуже схвильованому стані та просив відправити якнайшвидше листа на адресу прокуратури. Розповіла, що ОСОБА_21 тривалий час обслуговується у відділенні, у зв`язку із чим, він їй відомий. Останній періодично приходив забирати поштову кореспонденцію на пошту. Також вказала, що інші особи від його імені поштову кореспонденцію ніколи не відправляли.
При цьому, свідок не пам`ятає детально обставини її допиту слідчим, повідомила, що запам`ятала ту ситуацію з листом, оскільки ОСОБА_21 вперше прийшов у пригніченому стані, оскільки завжди в гарному гуморі.

Суд, безпосередньо дослідивши наведені вище докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, надав їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності достатності для постановлення обвинувального вироку.
Відповідно до вимог ст. 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.
Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.
Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених кримінальним процесуальним законом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Отже, здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами чи органами визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.
Як убачається з витягу з кримінального провадження №42017000000002874 відомості до ЄРДР були внесені о 10:08:13 09.09.2017 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.369 КК України, у якості підстави в графі заявник або потерпілий зазначено інші, з наступною фабулою: « ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюються у тому, що вони, діючи умисно за попередньою змовою між собою, перебуваючи в службовому кабінеті N? НОМЕР_535 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 , який знаходиться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що останній відповідно до примітки 3 до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище, приблизно об 11 год. 28 хв., надали ОСОБА_61 неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ станом на 21.09.2017 становить 1 309 481, 70 грн., за прийняття ним рішення про закриття за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження N? НОМЕР_539 від 11.08.2016 відносно ОСОБА_43 » та під №2 в графі заявник або потерпілий зазначено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (код), 11.09.2017 о 17:54:20 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 369 КК України, за наступною фабулою: «За фактом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище».
У витягу зазначено орган досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_56 .
19.09.2017 постановою Генерального прокурора ОСОБА_62 від 19.09.2017 року, визначено підслідність даного кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 за слідчими Генеральної прокуратури та доручено здійснення досудового розслідування управлінню з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, (а.с.17 т.5).
Обґрунтовуючи визначення підслідності за слідчими Генеральної прокуратури України замість детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурор послався на норми ст.216 КПК України, вказавши, що така необхідність виникла з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин у вказаному кримінальному провадженні, запобіганню можливого конфлікту інтересів. 
Між тим, положенням ч.5 ст.216 КПК України (в редакції станом 03.08.2017) визначено підслідність при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження за ст.369 КК України за детективами Національного антикорупційного бюро України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, кримінальне правопорушення вчинено суддею, розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину та злочин, зокрема, передбачений статтею 369 КК України вчинено щодо службової особи, визначеної в частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або в пункті 1 цієї частини.
Так, зокрема, ОСОБА_21 , який станом на 21.09.2017 обіймав посаду судді, інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України та розмір предмета злочину становив 50000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.09.2017 становило 26,2372 грн., що становить 1 311 860 грн. При цьому, станом на вересень 2017 року 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 881 000 грн. Тобто, у даному випадку предмет злочину перевищував 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину.
Окрім того, ОСОБА_50 станом на 21.09.2017 обіймав посаду заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тобто відповідно до пункту 1 був службовою особою, визначеною в пункті 1 ч.5 ст.216 КПК України.
Отже, у даному випадку мають місце всі три умови, за яких дане кримінальне провадження є підслідним саме детективами Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до положення ч.5 ст.36 КПК України, забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства вказує на те, що забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, без винятків.
А тому, на час винесення такої постанови законних підстав для визначення підслідності за слідчими Генеральної прокуратури України у Генерального прокурора не було.
За таких обставин, підсумовуючи наведене, суд встановив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено без дотримання вимог ст.216 КПК України з порушенням правил підслідності.
Так, законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Певний «пріоритет» у аспекті підслідності надано лише НАБУ, оскільки забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування без винятків. В усіх інших випадках законом резюмується, що досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням правил підслідності. Адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд.
Наслідком недотримання належної правової процедури - є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування, недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК як таких, що зібрані неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.
Вказані правові висновки містяться у постанові від 24.05.2021 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 640/5023/19, провадження № 51-2917.
Так, відповідно до ст. 86, 87 КПК України доказ визнається допустим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином у відповідності до ст.87 КПК України усі докази сторони обвинувачення, які отримані в результаті слідчих дій неналежних органів (осіб) досудового розслідування, - є недопустимими та їх неможливо покласти в основу обвинувального вироку.
Окрім того, суд звертає увагу, що органом досудового розслідування належним чином не вжито вичерпних заходів щодо з`ясування обставин можливої провокації злочину про яку повідомляла сторона захисту в особі ОСОБА_21 та його захисників з початку досудового розслідування.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.271 КПК України, у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин,, відповідно до ст.271 КПК України може здійснюватися контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.
Згідно приписів ч.3 ст.271 КПК України забороняється під час підготовки та проведення заходів контролю за вчиненням злочину провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не спряв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Згідно практики ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський Суд з прав людини виробив низку критеріїв, а саме змістовний критерій та процесуальний критерій. (рішення Банніков проти Росії, Раманаускас проти Литви).
Під змістовним критерієм розуміється наявність або відсутність суттєвих ознак притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність в суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
Розкриваючи змістовий критерій, Європейський Суд з прав людини відзначає, що, держава повинна мати у своєму розпорядженні конкретні та об`єктивні свідчення, що підтверджують вчинення обвинуваченим конкретних кроків на вчинення діяння, за яке він в подальшому переслідується. При цьому, відповідно до вимог Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу. Будь-яка інформація, отримана внаслідок негласної діяльності, має відповідати вимозі щодо того, що слідство має проводитись в цілому у пасивній манері. Таке виключає, зокрема, будь-які дії, що можуть бути розтлумачені, як вплив на обвинуваченого з метою вчинення ним злочину, як то прояв ініціативи в контактах, повторна пропозиція, наполегливі нагадування тощо.
Відповідно до практики ЄСПЛ у випадку, коли обвинувачений заявляє про підбурювання його до вчинення злочину, національний суд повинен ретельно перевірити матеріали кримінального провадження, оскільки з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п.1 ст.6 Конвенції всі докази, отримані внаслідок підбурювання з боку сторони обвинувачення, мають визнаватися недопустимими. 
Так, якщо обвинувачений висуває аргумент про підбурювання, внутрішньодержавні суди зобов`язані розглянути його в рамках змагальної, ретельної, всебічної і переконливої процедури. При цьому саме на сторону обвинувачення покладається тягар доведення відсутності підбурювання. Межі судової перевірки повинні включати мотиви прийняття рішення про негласний захід, про ступінь участі правоохоронного органу в скоєнні злочину, а також про характер будь-якого підбурювання або тиску, якого зазнав заявник (п.55 рішення у справі «Носко та Нефедов проти Росії» 30.10.2014).
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20.10.2011 № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання доказів.
Отже, аргумент сторони захисту про підбурювання з боку особи на ім`я ОСОБА_41 щодо наполегливого ініціювання зустрічі з ОСОБА_32 , супроводження цих зустрічей, не спростовані стороною обвинувачення.
Так, на відповідні повідомлення сторони захисту щодо підбурювання протягом досудового розслідування не було проведено належного та ефективного розслідування, з метою перевірки щодо підтвердження або спростування цих тверджень.
Натомість наявні об`єктивні дані, що містяться в роздруківках з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання смс-повідомлень щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 ; НОМЕР_534 , яким користувався ОСОБА_21 , які свідчать про телефонні з`єднання з номером абонента НОМЕР_2 , яким за твердженням сторони захисту користувалася особа на ім`я ОСОБА_41 .
Так, зокрема, згідно інформації про вхідні та вихідні з`єднання наявні відомості про вхідні дзвінки з номеру абонента НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_21 о 09:30 та о 10:18 08.09.2017; 12.09.2017, 13.09.2017. А також наявні з`єднання 14.09.2017 вхідні на номер абонента НОМЕР_2 з номеру ОСОБА_21 о 17:56 09.09.2017 та 14.09.2017. 
Отже, наведені обставини можуть свідчити на користь тверджень сторони захисту про ініціювання та супроводження зустрічі з ОСОБА_32 з боку особи на ім`я ОСОБА_41 .
Більше того, в матеріалах справи наявний відеозапис із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_53 , з якого убачається, що до ОСОБА_21 20.09.2017, тобто на передодні передачі неправомірної вигоди ОСОБА_35 на прийом приходив чоловік та вони розмовляли близько 36 хв. За твердженням сторони захисту вказаний чоловік і є особа на ім`я ОСОБА_41 .
Вказаний відеозапис згідно наданих у розпорядження суду доказів, було отримано стороною обвинувачення на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, зокрема, цим дорученням доручалося встановити особу на ім`я ОСОБА_41 та допитати його.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься лист від 30.12.2017 № 55/3-11827 за підписом заступника начальника Управління - зам начальника ГВБКОЗ ОСОБА_148 , на виконання доручення слідчого, з якого убачається, що в ході виконання доручення в частині встановлення особи на ім`я ОСОБА_41 отримано фрагмент відеозапису з камер відеоспостереження будівлі ІНФОРМАЦІЯ_53 , який мав місце 20.09.2017 та на якому зображено особу в білій шведці з краваткою темного кольору та яка на одному з кадрів вітається безпосередньо з особо. За словами співробітника суду ОСОБА_149 схожий на ОСОБА_21 . До листа долучено додатки протоколи допиту шести свідків та флеш-носій. Разом із тим, вказані матеріали у повному обсязі не долучені до матеріалів судового провадження, окрім флеш-носія. 
Отже, сторона обвинувачення, маючи у розпорядженні відеозображення особи, її мобільний телефон, ніби не змогла встановити вказану особу, що викликає обґрунтовані сумніви суду у ефективності вжитих заходів для встановлення цих обставин, або наявності бажання органу досудового розслідування встановити дані щодо цієї особи. 
Більше того до сторони обвинувачення неодноразово звертались як захисники так і сам ОСОБА_21 з заявами про підбурювання у яких викладали детально свою версію подій щодо наявності провокації з боку ОСОБА_46 та можливий його зв`язок із ОСОБА_42 .
Разом із тим, такі звернення сторони захисту проігноровані, пересилалися з одного управління Генеральної прокуратури до іншого, а зі ІНФОРМАЦІЯ_57 до Генеральної прокуратури України, жодних перевірок, слідчих (розшукових) дій не проведено та суду не надано.
Крім того, враховуючи наявний у розпорядженні суду рапорт - ОСОБА_150 від 08.09.2017 на ім`я заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_54 підполковника ОСОБА_139 про те, що від оперативних джерел отримано інформацію, про те, що ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме судове провадження, планують запропонувати та надати ОСОБА_35 неправомірну вигоду, а також показання ОСОБА_150 у якості свідка в судовому засіданні, слід дійти висновку, що відповідна інформація була відома правоохоронним органам з інших джерел ніж з рапорту ОСОБА_34 , який у рапорті повідомив вже про факт висунення йому пропозиції щодо надання неправомірної вигоди.
Тобто, відповідна інформація була відома правоохоронним органам з інших джерел ще раніше ніж ОСОБА_21 прибув на першу зустріч до ОСОБА_52 . 
А тому, наведене у сукупності, викликає у суду сумніви на користь версії сторони захисту, яка не спростована переконливими даними з боку сторони обвинувачення, на яку і покладається тягар доведення відсутності факту підбурювання. 
Отже, суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки такі докази визнав недопустимим, а тому такі докази як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не підтверджують, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_21 . 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже з урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_21 .
Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд 
у х в а л и в :
ОСОБА_21  визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та виправдати його, у зв`язку із тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України, вчинене обвинуваченим.
Скасувати застосований до ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: мобільний телефон «iPhone 6» IMEI НОМЕР_532 - повернути у розпорядження ОСОБА_21 , інші - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді