Справа № 364/986/25
Провадження № 2-о/364/2/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Володарський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Ткаченка О.В..,
секретаря судового Бондаренко Л.С.,
присяжних: Каплун Л.С.,
Леміщенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 
представник заявника : адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.07.2025 року № 004-12007191, РНОКП 3010111165, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_1 , 
заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ЄДРПОУ 04359732, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, пл. Миру, 4, ел. пошта: volodarka.gromada@gmail.com,
інша особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , 
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
встановив:
До Володарського районного суду Київської області звернулася заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Марценюк Леся Анатоліївна із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заявниця свої вимоги мотивувала тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства і не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Також ОСОБА_3 має обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, не може контролювати свою поведінку. Він не вміє читати, писати, рахувати, самостійно висловлювати свої бажання та потреби, не може самостійно вдягнутися чи роздягнутися, зав`язати шнурки, не усвідомлює що він робить. З людьми він не спілкується, спілкування не потребує, буває навіть агресивним. За станом здоров`я ОСОБА_2 самостійно не пересувається, потребує інвалідного візка. Заявниця, посилаючись на те, що проживає разом із сином та постійно здійснює догляд за ним, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківського району Київської області недієздатним. Встановити на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківського району Київської області опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 . 
Ухвалою суду від 10.11.2025 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 05.12.2025 року. Відкладено на 16.12.2026 в зв`язку з повторним відбором присяжних із списку присяжних шляхом автоматичного визначення. 16.12.2025 року ухвалою суду було провадження в справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.
19.02.2026 року на адресу Володарського районного суду Київської області із експертної установи повернулася справа № 364/986/25 з висновком експерта.
Ухвалою від 20.02.2026 року поновленно провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Стаття 299 ЦПК України вказує, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. 
З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд обговоривши з учасниками судового розгляду, які і не заперечували, прийшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 59-ц від 16.02.2026 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи (а.с.83-84).

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, та просили її задовільнити.
У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилась, надала письмову заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства і не пристосований до самостійного життя, не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. За станом здоров`я ОСОБА_2 самостійно не пересувається, потребує інвалідного візка.
З висновку судово-психіатричного експерта № 59-ц від 16.02.2026 року, під час обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено, виражене зниження імунітету з втратою раніше набутих навичок, здатності самообслуговування, а також - виражене зниження всіх видів вищих функцій кори головного мозку (пам`яті, орієнтування, розуміння, мислення, здатності до навчання, аналізу та оцінки), ітелектуально-мнестичне зниження яке досягло ступеня слабоумства, виражені зміни поведінки та емоцій вказують на стійкий, прогресуючий та хронічний перебіг виявленого у підекспертного хронічного психічного захворювання - деменцію при епілепсії. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію при епілепсії (за МКХ 10- F02.803), який позбавляє його критичних здібностей, а також і здатності до розумінні значення своїх дій та їх наслідків (а.с. 83-84). 
Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 22).
Жодних обмежень щодо призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном недієздатного, судом не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити повністю. Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію при епілепсії (за МКХ 10- F02.803), який позбавляє його критичних здібностей, а також і здатності до розумінні значення своїх дій та їх наслідків. З огляду на наявність достатніх підстав, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном заявницю ОСОБА_1 . 
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначити два роки, з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , особа відносно якої ставиться питання про визнання його недієздатним:  ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -  недієздатним. 
Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: с. Городище-Пустоварівське, Білоцерківського району Київської області опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якиа проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
Визначити строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.03.2026 року.

Суддя       О. В. Ткаченко 

Присяжні Л.С. Каплун 

Т.О. Леміщенко