Справа № 523/26847/25
Номер провадження 3/523/141/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 грудня 2025 року о 10 год 00 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на вулиці було дуже слизько, їхав обережно, дотримуючись правил дорожнього руху. Під час руху відчув удар з лівої сторони, після чого побачив жінку похилого віку, яка послизнулась на плитці та впала перед бампером машини.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона вийшла в магазин, дорога була слизькою, спіткнулась на слизькій дорозі та впала під автомобіль. Травм не отримала, претензій до ОСОБА_1 не має.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. 
Судом досліджено письмовими матеріалами: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 серії ЕПР1 № 532397; схему місця ДТП ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В ході судового розгляду встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_2 відбувся не з вини ОСОБА_1 , він не міг передбачити, що пішохід може впасти під автомобліь, яким він керував. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи всі обставини справи, керуючись нормами закону та загальними засадами права, суддя дійшла висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна