Справа № 453/8/26
№ провадження 3/453/69/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551656, складеного сержантом поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стефанюк І.М. 26 грудня 2025 року о 20 годині 33 хвилині відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 26 грудня 2025 року, о 20 годині 05 хвилині, в с. Верхня Рожанка по вул. Тараса Шевченка, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав заяву(вх.№786 від 03 лютого 2026 року), в якій просить провадження по справі закрити, оскільки правопорушення не вчиняв. Зокрема вказує, що йому: не роз`яснено прав; незрозуміло було, що поліцейські від нього хотіли, поліцейські йому нічого не роз`яснювали. Крім того вказує, що 26 грудня 2025 року алкогольних напоїв не вживав, також не вживав будь-яких лікарських препаратів, які знижують увагу, про що повідомляв поліцейських.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , який просить провадження по справі закрити, оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551656, складеного 26 грудня 2025 року о 20 годині 33 хвилині у АДРЕСА_1 , відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 26 грудня 2025 року, о 20 годині 05 хвилині, в с. Верхня Рожанка по вул. Тараса Шевченка, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 ПДР України. У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків. У графі «технічний засіб відеозапису» вказано ГОР 15. У графі «До протоколу додаються» вказано рапорт поліцейського, Акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи. У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано «не вилучались».
До протоколу долучено DVD-R диск із відео, Рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Івана Стефанюка від 27 грудня 2025 року, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 грудня 2025 року та Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 26 грудня 2025 року о 20 годині 35 хвилин.
З наявного у матеріалах справи DVD-R диску, оглянутого під час розгляду справи, вбачається наступне:
відеофайл GOR13_00O13520251226200937_011A від 26 грудня 2025 року, початок 20:09:47 година, тривалість 4 хвилини 52 секунди;
відеофайл відеофайл GOR13_00O13520251226203901_012A від 26 грудня 2025 року, початок 20:39:03 година, тривалість 7 хвилин 40 секунд;
відеофайл «РУХ» від 26 грудня 2025 рік, початок 20:03:04 година, тривалість 59 секунд.
Із відеофайлу «РУХ» вбачається, що працівники поліції виїхали на зустріч автомобіля «Ауді», яким рухався ОСОБА_1 , чим змусили останнього зупинитись(перегородили рух транспортного засобу).
Із відеофайлів GOR13_00O13520251226200937_011A та GOR13_00O13520251226203901_012A вбачається, що там наявне відео, яке зафіксовано із бодікамери GOR13 поліцейського, який не приймав участь у роз`ясненні водію ОСОБА_1 причнину зупинки, його прав та обов`язків, причину проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, наслідків проходження чи непроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, із відео вбачається, як ОСОБА_1 вручалися постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та протокол про адміністративне правопорушення. На відео відсутні відомості про огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки(відомості щодо складання відповідного Акту та фіксування у ньому відмови водія від проходження огляду на місці зупинки) та відомості щодо складання Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Здебільшого на відео зафіксовано пересування поліцейського навколо автомобілів.
З відеозаписів чітко видно, що поведінка водія в цілому адекватна, мова зрозуміла, чітка, рухи тіла теж адекватні.
Крім того, на DVD-R диску відсутнє відео із технічного засобу відеозапису ГОР 15, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Технічний засіб відеозасобу». Відсутність відеозаписів із технічного засобу GOR13 не дає суду можливості встановити, чи водію належним чином ро`яснювався порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмова останнього від проходження огляду та наслідки непроходження такого огляду. Також, неможливо достовірно встановити, чи відмовлявся водій проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за №1103(із змінами та доповненнями)(Надалі Порядок). 
Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Пунктами 1-7 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4); перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.6); установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7).
Однак, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення та Інструкції працівниками поліції судом не встановлено, чи Акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння було складено на місці зупинки, та чи водій відмовився від підпису у відповідному Акті. Також, як вбачається із матеріалів справи, Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, був складений 26 грудня 2025 року о 20 годині 35 хвилин, коли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551656 був складений 26 грудня 2025 року о 20 годині 33 хвилині. Тобто, Направлення на медичний огляд було складено після складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.
Відтак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за результатами огляду водія на стан сп`яніння, проведеного з порушенням встановленого порядку, а тому протокол про адміністративне правопорушення критерію допустимості доказів не відповідає і не може бути покладений в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 – 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ