П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2026  	Справа №607/1803/26 Провадження №3/607/1921/2026	

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю:  ОСОБА_1 , 
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 №573774 водій ОСОБА_1 23 січня 2026 року о 15 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського,6, керуючи транспортним засобом «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dodge Journery», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 №573774 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 №573781 водій ОСОБА_2 23 січня 2026 року о 15 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 6, керуючи транспортним засобом «Dodge Journery», державний номерний знак НОМЕР_4 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався праворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 №573781 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судових засіданнях по розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у порушенні вимог ПДР України, що спричинило зіткнення із автомобілем «Dodge Journery» та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав і надав показання, із яких вбачається, що він керував автомобілем «Audi Q8» по вул. Тарнавського від кільця вгору у правій смузі та раптово відчув звук тріску і зупинився. Вважає, що водій ОСОБА_2 мала намір перестроїтися на його смугу руху і не побачила його, чим допустила зіткнення із задньою лівою частиною його автомобіля.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися всі належні дії по її повідомленню. Під час проведення попереднього судового засідання ОСОБА_2 своєї вини у порушенні вимог ПДР України, що спричинило зіткнення із автомобілем «Audi Q8» та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнала і надала показання, із яких свідчить, що вона керувала автомобілем «Dodge Journery» по вул. Тарнавського від кільця вгору, рухалася у лівій смузі, як раптово водій автомобіля «Audi Q8» хотів зробити маневр чи перестроювання, чи обгону попереднього автомобіля, різко дав ліворуч та допустив своєю задньою лівою частиною зіткнення із її автомобілем у передню праву частину. 
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
До матеріалів адміністративної справи поліцейським в якості доказів вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 124 КупАП долучені протоколи від 23.01.2026 №573774 і №573781 відповідно із викладеними обставинами, пояснення від 23.01.2025 водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про обставини виникнення ДТП, а також схема місця ДТП від 23.01.2026, на якій лише зафіксовані автомобілі на проїзній частині та зазначені механічні пошкодження.
У зв`язку із недостатністю зібраних доказів та наданими поясненнями водіїв, які підтримують свої обставини виникнення ДТП та вину у її вчинення не визнають і надали суперечливі показання, які їх виправдовують із зазначенням на винуватість протилежного учасника дорожнього руху, постановою суду від 19.02.2026 адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення, оскільки не повне встановлення та не зібрання доказів, не зазначення у План-схемі ДТП місця зіткнення транспортних засобів перешкоджає повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні її обставини, а саме винність ОСОБА_1 , чи ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, або ж закрити провадження у справі за відсутністю в когось із них складу адміністративного правопорушення.
На адресу суду повернулися матеріли адміністративної справи із УПП в Тернопільській області ДПП після їх до оформлення та у листі УПП в Тернопільській області від 27.02.2026 вказано, що до схеми місця ДТП були внесенні зміни, а саме позначені місця зіткнення автомобілів зі слів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , камер зовнішнього спостереження на прилеглій території до місця зіткнення не виявлено, очевидці події відсутні.
Так, як вбачається із Схеми місця ДТП від 23.01.2026, поліцейським вказані місця ймовірного зіткнення транспортних засобів, а саме із слів водія ОСОБА_2 зіткнення відбулося на смузі руху, по якій вона рухалася, а із слів водія ОСОБА_1 зіткнення відбулося на смузі руху його автомобіля.
Тобто, працівником УПП в Тернопільській області, який розпочав провадження в адміністративній справі про притягнення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП внаслідок порушення ними вимог ПДР України, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно кожного із водіїв із аналогічними порушеннями вимог ПДР України та обставинами виникнення дорожньо-транспортної пригоди, не було встановлено всіх доказів та інших істотних обставини, які маю значення для розгляду адміністративної справи та на підставі яких суд би встановив порушення учасниками або ж одним із учасників дорожнього руху вимог ПДР України, що спричинило зіткнення транспортних засобів, а відтак і наявність в діях водіїв, або ж одного із них складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суддя приходить до висновку, що на підставі вказаних вище доказів, які зібрані працівниками поліції та долучені до матеріалів адміністративної справи, а також за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення осіб у вчиненні ними, або когось із них адміністративного правопорушення і це доводити.
Враховуючи вищезазначені обставини суддя прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено порушення водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , або кимось із них вимог ПДР України, що спричинило зіткнення транспортних засобів, а відтак і наявністю в їхніх діях, або ж когось із них складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП із викладеною у протоколах про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 відносно кожного із водіїв фабулою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 7, 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 №573774 – закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 №573781 – закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський