печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3196/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Київ 
Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловойв Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-5 КУпАП, -
встановив:
09.01.2026 о 12:30 год. в м.Києві, по бульвару Миколи Міхновського, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були встановлені спеціальні світлові сигнальні пристрої, а саме проблискові маячки автожовтого кольору, при цьому не маючи відповідного дозволу Територіального сервісного центру МВС. Вказані сигнальні світлові пристрої було конфісковано. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.32.2а ПДР, за що відповідальність встановлена ст.122-5 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_2 , надав заяву згідно якої провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі.
Враховуючи викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними його процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 122-5 КУпАП не є обов`язковою. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562517 від 09.01.2026, даними відеозапису технічного засобу, що міститься на оптичному носії інформації.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 122-5 КУпАП, як порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Призначаючи ОСОБА_3 стягнення за ст. 122-5 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних сигнальних пристроїв, передбаченого санкцією ст. 122-5 КУпАП,.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-5, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., із конфіскацією спеціальних сигнальних пристроїв. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Соловйов О.Л.