Справа № 597/392/26
Провадження №3/597/175/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И В :
До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
07.03.2026 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував в с.Колодрібка по вул.Центральна Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме: не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтями  121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610271 від 09.03.2026 року, згідно з яким 07.03.2026 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, керував в с.Колодрібка по вул.Центральна Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме: не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху;
відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610271 від 09.03.2026 року, на якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.2.1А Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; 
довідкою лейтенанта поліції ПОГ СППП ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Андрія Мусял, відповідно до якої згідно інформаційного порталу НПУ «НАІС Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він 07.03.2026 року о 23 годині 00 хвилин, будучи неповнолітнім, керував в с.Колодрібка по вул.Центральна Чортківського району Тернопільської області автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім,  обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.13, 27, 33, 40-1, ч.2 ст.126, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК