Справа № 550/209/26
Провадження № 3/550/124/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року       селище Чутове 
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця та особи, яка здійснює розрахунки, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1505 від 24.02.2026 ОСОБА_1 24.02.2026, при здійсненні торгівлі в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, а саме, при продажу банки за ціною 30,00 грн чек на РРО (ПРРО) не набирався та не видавався, сума непроведення склала 30,00 грн; не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме, при продажу пляшки вина «Коблево мерло сухе, червоне» 0,75 л за ціною 118,00 грн в чеку не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явилася, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
За наведених обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з положеннями п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. 
Положеннями п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
При цьому,  ОСОБА_1  згідно з постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 09.06.2025, яка набрала законної сили 20.06.2025 (інформація отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень), була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Водночас, суддя не може кваліфікувати дії  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена кваліфікація за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а притягнення особи за іншою частиною статті, ніж їй інкримінована, не допускається, оскільки суддя здійснює судовий розгляд виключно в межах складеного протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід зазначити, що КУпАП не передбачає для суду можливість перекваліфіковувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжке і навпаки.
Тому суддя позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи з ч. 1 ст. 155-1 на ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених обставин, відповідно до вимог чинного законодавства України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про неможливість притягнення  ОСОБА_1  до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, відсутність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Литвин