Справа № 450/45/26 Провадження № 3/450/34/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.12.2025 року о 17:35 год. в с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, на території ТРЦ «Кінг Крос Леополіс»,в приміщенні магазину «ZARA» вчинила дрібне викрадення майна,а саме товару біжутерія (арт. 4319/645/808) в кількості 1 шт. вартістю 479 гривень (383,20 гривень без ПДВ) та була зупинена за межами магазину, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, працівниками поліції їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Пустомитівським районним судом Львівської області, постанова про привід її в судове засідання не виконана. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, просить її суворо не карати, зазначає, що у скоєному кається. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. За таких обставин, оскільки вичерпані всі можливості забезпечення явки у судове засідання вказаної особи, вважаю за можливе заслухати справу у його відсутності.
Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 479149 від 19.12.2025 року, заявою від 19.12.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.12.2025 року; актом проведення інвентаризації; довідкою про те, що станом на 19.12.2025 року вартість біжутерії з артикулом 4319/645/808 становить 479 гривень з урахуванням ПДВ; заявою ОСОБА_1 від 19.12.2025 року; реєстрацією ЄО № 19523 від 19.12.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушницю, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
  Суддя:	  	  І. І. Мельничук