Справа № 369/5371/26
Провадження № 3/369/4547/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №973085 від 02.03.2026 – 01.03.2026 року о 23:28 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська 22 (АЗС), висловлювався нецензурною лайкою до працівників АЗС, поводив себе неадекватно, перекинув товар, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про дату, місце, час розгляду справи. Захисник – адвокат Дубров Євген Валерійович надав до суду письмове клопотання в якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні письмове клопотання підтримав, пояснив, що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення викрививши обставини події при цьому не з`ясувавши всіх обставин. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Зауважує, що ОСОБА_1 ніяких неправомірних дій чи порушень громадського порядку не вчиняв, на підтвердження цьому надав письмові пояснення, засвідчені нотаріальним афідевітом, ОСОБА_1 та свідка обставин ОСОБА_2 , який 01.03.2026 перебував разом із ОСОБА_1 на АЗС за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська 22.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
На підтвердження скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №973085 від 02.03.2026 року; рапорт працівника поліції від 01.03.2026 року; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.03.2026 року; письмові пояснення оператора АЗС «БРСМ» від 01.03.2026 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника, вважаю недоведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин зазначених в протоколі.
Так з письмових пояснень наданих ОСОБА_1 вбачається, що 01.03.2026 він дійсно зайшов до приміщення АЗС за вищевказаною адресою з метою придбання продуктів харчування. Разом з ним був його товариш – ОСОБА_2 . Під час перебування на АЗС ОСОБА_2 випадково зачепив полицю з товаром, внаслідок чого деякі речі впали, однак пошкоджень та збитків не було, однак працівники АЗС почали безпідставно звинувачувати ОСОБА_3 в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та те, що саме він скинув товар. При цьому звинувачення супроводжувались лайкою в сторону ОСОБА_1 . Така некомпетентна поведінка з боку персоналу АЗС обурила останнього, тому він відмовився підіймати товар та не погоджувався із звинуваченнями в його бік, в результаті виникла словесна перепалка з персоналом і хтось із присутніх викликав поліцію. Працівники поліції об`єктивно не розібравшись в ситуації склали відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 173 КУпАП. Зазначає, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, зокрема він не перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, не висловлювався нецензурною лайкою та не поводив себе неадекватно, не перекидав товар та не висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників АЗС, тому не порушував порядку і спокою громадян.
Долучені до клопотання письмові пояснення свідка ОСОБА_2 є аналогічними до письмових пояснень ОСОБА_1 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що викладені в протоколі відомості не узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими під час судового розгляду, оскільки надані докази не спростовують письмові пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Інших доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі "Лучанінова проти України", від 15.05.2018 року у справі "Надточій проти України", який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі N 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Так, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували та дозволяли суду дійти висновку поза розумним сумнівом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто відсутні об`єктивні докази про вчинення останнім інкримінованого правопорушення.
При цьому ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Михайло КУЦЕНКО