20.02.2026 Справа № 756/20375/25
Справа № 756/20375/25
 № 3/756/353/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року      місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Ковальової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:
02.12.2025 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі «I10», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вулиці Героїв полку «Азов», при винекненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді обмежувальних стовпчиків, що призвело до пошкодження майна та транспортного засобу. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_1 порушила пункт, 12.3 Правил дорожнього руху, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, 02.12.2025 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки ««Hyundai», моделі «I10», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вулиці Героїв полку «Азов», будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не чекала прибуття поліцейських.
Отже, ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про те, що вину визнає та просить суворо не карати.
Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 535756 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР 1 № 535760 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, схема місця ДТП від 02.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом з викладеними обставинами, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження перешкоди у вигляді обмежувальних стовпчиків, та порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан ОСОБА_1 , зокрема остання не є особою з інвалідністю.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Ураховуючи особистість, майновий стан та ступень винуватості ОСОБА_1 , характер та суспільну небезпеку вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_3 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя        В.М. Ковальова