Справа № 195/244/26
3/195/128/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.04.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області  Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 про закриття провадження у справі стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: Марганецький хлібозавод (водій), проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито у зв`язку із малозначністю.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у згаданій постанові в описовій частині допущено описку, де зазначено помилково статтю за якою ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення як «ст. 173 КУпАП», коли правильно необхідно зазначити «ст. 124 КУпАП».
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
Частиною 1статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин вважаю, що в постанові про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності слід виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в описовій частині постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку із малозначністю стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши статтю за якою ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення як «ст. 124 КУпАП», замість помилково зазначеної “ст. 173 КУпАП” . 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя:	  	Л. А. Кондус