Справа № 761/2838/24
Провадження № 2/761/5293/2024
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_3.,
представника відповідача Кокольського С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивотек" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 31.03.20234 між позивачем та ТОВ «Дивотек» було укладено договір, а саме Гіг-контракт № ІТК-15, предметом якого є надання гіг-спеціалістом (резидентом), яким є ОСОБА_1 , послуг або виконання роботи відповідно до завдань Резидента Дія Сіті, його представником, а Резидент Дія Сіті зобов`язується оплачувати виконані роботи та/або надані послуги і забезпечувати Гіг-спеціалісту належні умови для виконання робіт та/або надання послуг, а також соціальні гарантії, передбачені даним контрактом та законодавством. Відповідно до акту прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 10/23 до гіг-контракту № ІТК-15 від 31.03.2023 сторони підтвердили, що позивач у період з 01.10.2023 по 31.10.2023 (включно) належним чином, своєчасно, якісно та у повному обсязі виконував роботи (надавав послуги) відповідно до завдань Резидента Дія Сіті, його представників (відповідач). Проте, відповідач, незважаючи на обумовлені договором строки здійснення оплати, такі зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим за Товариством обліковується заборгованість розмір якої складає 263 998,00 грн. (п. 6 Акту). Позивач надіслав відповідачу претензію від 11.12.2023, яка отримана відповідачем 25.12.2023, проте відповіді на неї отримано не було. За таких обставин, представник позивача просить суд стягнути з ТОВ «Дивотек» на користь ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по гіг-контракту № ІТК-15 від 31.03.2023 у розмірі 263 998, 00 грн. та судовий збір.
Провадження у справі відкрито 23.01.2024, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача подано відзив на позов, де зазначено наступне. У п. 1.5. контракту, укладеного сторонами ,передбачено обов`язок позивача щодо доказування відповідності виконаних робіт (наданих послуг) поставленим Товариством завданням. За результатами перевірки виконання позивачем завдань, поставлених відповідачем, було виявлено їх неналежне виконання, внаслідок чого в програмному забезпеченні sportbank (мобільному застосунок sportbank Android) було виявлено помилки. Пунктом 9.3 контракту передбачено, що за порушення зобов`язань позивач сплачує відповідачу штраф у розмірі від 10% до 100% відсотків середньомісячної винагороди за кожний випадок порушення. Розмір штрафу визначається на власний розсуд або внутрішніми документами Товариства. Штраф може бути накладений у будь - який строк з моменту виявлення або вчинення порушення. Вказані помилки не могли бути виявлені при звичайному способі прийняття виконаних робіт. На підставі п. 9.3 контракту було прийнято рішення застосувати до позивача штраф у розмірі 283 071,44 грн. У відповідь на претензію позивача, Товариство листом № 12/01-1 від 12.01.2024 повідомив ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони. За таких обставин зобов`язання відповідача по сплаті позивачу суми в розмірі 263 998,00 грн. за Актом є припиненим, внаслідок зарахування однорідних вимог відповідача зі сплати позивачем штрафів.
У відповіді на відзив представник позивача вказав наступне. ОСОБА_1 зазначає, що відповідні недоліки на які посилається відповідач не стосуються результату виконаної роботи. Зазначені недоліки були усунуті позивачем ще під час виконання роботи та не знайшли свого відображення у фінальній версії готового продукту. Крім того, відповідач вказує на недоліки виконаних робіт тільки через три місяці після підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт і після подачі ОСОБА_2 позову до суду та є способом уникнення від виконання зобов`язань за договором. Також відповідно до вимог чинного законодавства України замовник має прийняти виконані роботи та у випадку виявлення недоліків негайно про них заявити.
У запереченнях на відповідь на відзив представник ТОВ «Дивотех» вказав наступне. У відповіді на відзив позивач визнає допущені помилки, проте зазначає, що вони були усунуті ще під час виконання робіт. Таким чином позивач визнає існування обставин, через які були застосовані штрафи. Подальше усунення помилок не звільняє позивача від відповідальності за їх допущення. Також позивачем не надано доказів відповідності виконаних робіт(наданих послуг) поставленим відповідачем завданням. Крім того, гіг-контракт є особливою (окремою) формою цивільно-правового договору, його поняття передбачено п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», а його правове регулювання передбачено ст.ст. 17-24 зазначеного Закону, якими не передбачено строки в межах яких здійснюється перевірка належного виконання гіг-спеціалістом зобов`язань за контрактом. При цьому п. 9.3 Контракту передбачено, що штраф може бути накладений у будь -який строк з моменту виявлення або вчинення порушення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заявлених вимог у зв`язку із їх безпідставністю.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їх відповідну правову оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено і не заперечується сторонами, що 31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дивотек» (Резидент Дія Сіті) та ОСОБА_1 (Гіг-спеціаліст» було укладено гіг-контракт № ІТК-15 відповідно до умов якого Гіг-спеціаліст взяв на себе зобов`язання виконувати роботи та/або надавати послуги відповідно до завдань Резидента Дія Сіті, його представників, а Резидент Дія Сіті зобов`язався оплачувати виконані роботи та/або надані послуги і забезпечувати Гіг-спеціалісту належні умови для виконання робіт та/або надання послуг, а також соціальні гарантії, передбачені даним контрактом та законодавством.
Сторони домовились, що якщо інше не передбачено додатками чи додатковими угодами до Контракту роботи (послуги), що виконуються (надаються) за Контрактом, полягають у виконанні функцій певної посади, що передбачена у Контракті чи додатках до нього (п. 1.2. Контракту).
Вимоги до результатів виконання робіт (надання послуг) та порядку його передачі Резиденту Дія Сіті визначаються завданнями Резидента Дія Сіті, його представників, що надаються Гіг-спеціалісту в порядку, передбаченому Контрактом, а також внутрішніми документами Резидента Дія Сіті (п. 1.4. Контракту).
Відповідно до п. 5.1. Контракту, за виконані протягом звітного періоду (календарний місяць) роботи (надані послуги) Резидент Дія Сіті виплачує Гіг-спеціалісту винагороду у розмірі, передбаченому в додатках чи додаткових угодах до Контракту.
За положеннями п. 5.7. Гіг-контракту Резидент Дія Сіті виплачує Гіг-спеціалісту винагороду за звітний період (календарний місяць) протягом двадцяти робочих днів з дати підписання сторонами акту прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг), якщо інше не передбачено в додатках, додаткових угодах до Контракту чи відповідному Акті.
Як вбачається з Додатку № 1 до Гіг-контракту № ІТК-15 від 31.03.2023 до функцій Гіг-спеціаліста належать: консультування з питань інформатизації; управління програмними продуктами та засобами оброблення даних таких чином, щоб вони функціонували в рамках інформаційної системи; тестування та технічна підтримка програмного забезпечення, мобільних застосунків; інші функції за посадою фахівця з програмного забезпечення відповідно до посадової інструкції Резидента Дія Сіті. При здійсненні вищевказаних функцій Гіг-спеціаліст керується умовами Контракту, положеннями внутрішніх документів Резидента Дія Сіті загальноприйнятими стандартами виконання відповідних функцій. Підписанням цього Додатку Гіг-спеціаліст підтверджує, що ознайомився із вищевказаною посадовою інструкцією та отримав один її примірник. 
Розмір винагороди Гіг-спеціаліста, відповідно до зазначеного Додатку № 1, за період з 03.04.2023 по 30.04.2023 (включно) становить 175 9999,00 грн. (до утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів). В подальшому розмір щомісячної винагороди Гіг-спеціаліста становить 175 999,00 грн.
Додаток № 2 до Гіг-контракту № ІТК-15 від 31.03.2023 свідчить про те, що розмір винагороди Гіг-спеціаліста за жовтень 2023 (період з 01 жовтня 2023 до 31 жовтня 2023 включно) становить 263 998,00 грн. (до утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2023 між ТОВ «Дивотек» та ОСОБА_1 підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 10/23 за Гіг-контрактом № ІТК-15 від 31.03.2023.
Підписанням даного акту сторони підтвердили, що Гіг-спеціаліст у період з 01.10.2023 по 31.10.2023 (включно) у відповідності до положень Контракту належним чином своєчасно, якісно та в повному обсязі виконував роботи (надавав послуги) відповідно до завдань Резидента Дія Сіті, його представників. Результати виконання робіт прийняті Резидентом Дія Сіті. Винагорода Гіг-спеціаліста склала 263 998,00 грн. 
Представник позивача вказує, що винагорода Гіг-спеціалісту у розмірі 263 998,00 грн. сплачена не була, претензія ОСОБА_1 про сплату заборгованості від 11.12.2023 та отримана ТОВ «Дивотек» 25.12.2025, залишена відповідачем без відповіді.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на претензію ОСОБА_1 листом № 12/0101 від 12.01.2024 повідомив позивача про зарахування зустрічних вимог.
Представником ТОВ «Дивотек» у листі зазначено, за результатами перевірки виконання позивачем завдань , поставлених за Контрактом, виявлено неналежне виконання завдань, внаслідок чого в програмному забезпеченні sportbank (мобільного застосунку sportbank для Android) виявлено помилки (bugs).
За таких обставин, на підставі п. 9.3. Контракту Товариством було прийнято рішення застосувати до позивача штрафи за неналежне виконання зобов`язань за контрактом у розмірі 283 071,44 грн.
Також позивача повідомлено, що вказані в листі помилки не могли бути встановлені (виявлені) при звичайному способі прийняття виконаних робіт/наданих послуг (приховані недоліки) та/або були встановлені (виявлені) вже після складання первинних документів за відповідний звітний період, що не звільняє від відповідальності за недоліки у виконаних роботах/наданих послугах за Контрактом. Такі недоліки призвели до погіршення користувацького досвіду користування мобільним застосунком sportbank для Android, витрачання додаткового часу та ресурсів для усунення помилок. 
При цьому відповідач на підставі ст. 601 ЦК України заявив про зарахування Товариством зустрічних однорідних вимог та зазначив, що у зв`язку із цим є припиненими (погашеними) вимоги Товариства до ОСОБА_1 щодо сплати штрафів за Контрактом в сумі 263 998,00 грн. внаслідок зарахування зустрічних вимог позивача до відповідача за Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг)№ 10/23 від 31.10.2023 за Гіг-контрактом № ІТК-15 від 31.03.2023 в сумі 263 998,00 грн.
Як зазначила сторона позивача у відповіді на відзив, вказані ТОВ «Дивотек» помилки були усунені ОСОБА_1 ще під час виконання робіт та не знайшли свого відображення у фінальній версії готового продукту.
Так, відповідно до п. 2.9 Посадової інструкції фахівця з програмного забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивотек» фахівець розробляє системи команд (програмного коду) для програмного забезпечення sportbank, а саме мобільного застосунку sportbank для Android або iOS, відповідно до поставлених завдань в системах Redmine, Jira, Confluence тощо таким чином, щоб воно функціонувало без помилок та не погіршувало користувацького досвіду.
Пунктом 9.3. Контракту передбачено, що за порушення зобов`язань за Контрактом Гіг-спеціаліст сплачує Резиденту Дія Сіті штраф у розмірі від десяти відсотків до ста відсотків середньомісячної винагороди за кожний випадок порушення. Розмір штрафу визначається на власний розсуд або внутрішніми документами Резидента Дія Сіті з урахуванням виду та характеру порушення, наслідків, до яких призвело порушення, ступеня вини Гіг-спеціаліста, обставин, за яких вчинено порушення, попередніх порушень Гіг-спеціаліста та інших факторів. Штраф може бути накладений у будь - який строк з моменту виявлення або вчинення порушення.
Обов`язок доказування відповідності виконаних робіт (наданих послуг) поставленим Резидентом Дія Сіті завданням покладається на Гіг-спеціаліста (п. 1.5. Контракту).
За змістом частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.01.2025 у справі № 914/2693/23(914/3477/23) зазначив наступне.
Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (частина третя статті 202 ЦК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України, до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Згідно зі статтею 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Спірна заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином, вчиненим з метою припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.
Відповідно до положень статті 601 ЦК України вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати наступним умовам:
- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);
- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);
- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Також Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування, оскільки, сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов`язання, для цього (припинення зобов`язання) необхідна наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін.
Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.
Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.
Отже, зазначає Верховний Суд, у разі несприйняття адресатом заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, учасники правовідносин мають можливість звернутися за судовим захистом, подавши позов про визнання такого правочину недійсним або визнання зобов`язань такими, що припинилися у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог (подібні висновки щодо застосування статей 601, 602 ЦК України наведені у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/1345/20, від 04.04.2023 у справі № 911/2757/21, від 18.01.2024 у справі № 910/512/23, від 31.01.2024 у справі № 910/14968/22 (910/7059/23)).
Зважаючи на обставини встановлені під час розгляду справи, відповідач скористався правом щодо направлення позивачу заяви про зарахування зустрічних вимог, за відсутності обмежень визначених ст. 602 ЦК України щодо не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 15) в інших випадках, встановлених договором або законом, а ОСОБА_1 не був обмежений заявити позов про визнання такого одностороннього правочину недійсним в разі несприйняття такої заяви.
Натомість, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Дивотек» на користь ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по гіг-контракту № ІТК-15 від 31.03.2023 у розмірі 263 998, 00 грн.
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.
Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.
Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. напр. постанови ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 925/642/19).
Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).
З огляду на вищенаведене, обраний стороною позивача спосіб захисту не є належним, а тому позов задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. , 12,13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 202,601,602 ЦК України, суд - 

ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивотек" про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: