Справа № 583/4612/25
1-кп/583/118/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора 
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12025200460000750 від 20.08.2025 стосовно 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строкові частині) № 137 від 16.05.2024 призначений на посаду водія-слюсара відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , та вчинив кримінальне правопорушення, будучи військовослужбовцем, за наступних фактичних обставин.
ОСОБА_6 20.08.2025 приблизно о 00 годині 02 хвилини, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі марки LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через незачинену хвіртку за тимчасової відсутності у домоволодінні його мешканців зайшов до двору зазначеного домоволодіння, у якому зберігався автомобіль марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_5 , та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 реалізував свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на навмисне пошкодження чужого майна шляхом вчинення вибуху, а саме: усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинену кришку багажника кинув в салон автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , приведений в дію бойовий припас у виді однієї оборонно-осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яку заздалегідь привіз із собою, в результаті чого стався вибух, внаслідок якого пошкоджено майно, а саме – автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-25/14215-АВ від 15.09.2025 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «ЗАЗ-110307», д.н.з. НОМЕР_3 станом на 20.08.2025 становить 123108,33 грн.
20.08.2025 працівниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зразки уламків вибухового пристрою та предмет,ззовні подібний до скоби від запалу УЗРГМ, що має маркування «142-75 УЗРГМ 583», які згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/14213-ВТХ від 26.09.2025 є залишками (уламками) після вибуху бойового припасу, а саме ручної осколкової оборонної гранати Ф-1.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється, при цьому пояснив, що з м. Київ після проходження ВЛК приїхав додому автомобілем для бойових завдань, там в автомобілі були різні речі, в тому числі і граната, між ним та зятем відбувся скандал за сімейними обставинами. Сам після поранення та мав негативний психічний настрій. 20.08.2025 о 00 годині 02 хвилини на своєму автомобілі приїхав до домоволодіння свого зятя ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , і кинув гранату в автомобіль марки «Славута», чим заподіяв пошкодження майна, потім поїхав до м. Охтирка, а потім поїхав по виклику до поліції. Щиро кається та дуже шкодує за вчинене, вибачився перед потерпілим, добровільно відшкодував збитки. 
Потерпілий ОСОБА_5 щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просить суд суоворо не карати та не позбавляти волі. Претензій матеріального характеру не має, шкода відшкодована в повному обсязі, про що зазначив у письмовій заяві. Цивільний позов заявляти не буде. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків. 
Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи обставини справи в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу по захисту держави, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, завдані збитки відшкодував у добровільному порядку, потерпілий претензій не має, також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання та думку потерпілого, який просив суворо не карати та не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76 КК України, встановивши іспитовий строк.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. 
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Враховуючи, що ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 21 год. 04 хв. 20.08.2025 по 22.08.2025. 
Цивільний позов не заявлений.
На підставі ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_6 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 18719,40 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно інформації бази ІПНП зареєстрований за ГО «Карпатський край», код ЄДРПОУ: 45066962, який зберігається на стоянці Охтирського РВП ГУНП в Сумській області; ключ від автомобіля марки LAND ROVER DISCOVERY д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження; магазини до 5,45 у кількості 2 шт, які запаковано до спец. пакету SUD2072746; мобільний телефон Iphone 13 в чохлі чорного кольору з пошкодженням задньої кришки та переднього екрану, який запаковано до спец. пакету №PSP1022664, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 – після набрання вироком законної сили підлягають поверненню ОСОБА_6 .
Речовий доказ: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, державний номер знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який відповідно до зберігальної розписки знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 – після набрання вироком законної сили у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 .
Речові докази: фрагменти слідів пальців рук у кількості 3 шт. розміром близько 1,5х5,5 см кожна, що були перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки-скотч та запаковані до спец-пакету НПУ №WAR1073562; зразки уламків вибухового пристрою, які запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166982; предмет, зовні подібний до скоби від запалу УЗРГМ, що має маркування «142-75 УЗРГМ 583», який запаковано до паперового конверту №1; предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1», який запаковано до спец. пакету SUD2072744; предмет, зовні схожий на корпус гранати «РГТ-27С2», який запаковано до спец. пакету SUD2072745, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 – після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.
Речові докази: диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: Охтирський район, с. Грунь, пров. Пирогівський, 13 та диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: Охтирський район, с. Грунь, вул. Покровська, 20, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1148/25), ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1149/25), ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1150/25), ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1153/25) – підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку звільнення його з військової служби - без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року за №337 - контроль за поведінкою ОСОБА_6 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), у якій останній проходить/проходитиме військову службу.
У разі звільнення ОСОБА_6 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 попереднє ув`язнення з 21 год. 04 хв. 20.08.2025 по 22.08.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 18719,40 гривень.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1148/25), ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1149/25), ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1150/25), ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 у справі № 583/3731/25 (1-кс/583/1153/25).
Речові докази: автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно інформації бази ІПНП зареєстрований за ГО «Карпатський край», код ЄДРПОУ: 45066962, який зберігається на стоянці Охтирського РВП ГУНП в Сумській області; ключ від автомобіля марки LAND ROVER DISCOVERY д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження; магазини до 5,45 у кількості 2 шт, які запаковано до спец. пакету SUD2072746; мобільний телефон Iphone 13 в чохлі чорного кольору з пошкодженням задньої кришки та переднього екрану, який запаковано до спец. пакету №PSP1022664, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 – після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, державний номер знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який відповідно до зберігальної розписки знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 – після набрання вироком законної сили залишити у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 .
Речові докази: фрагменти слідів пальців рук у кількості 3 шт. розміром близько 1,5х5,5 см кожна, що були перенесені на 3 відрізки клейкої стрічки-скотч та запаковані до спец-пакету НПУ №WAR1073562, зразки уламків вибухового пристрою, які запаковані до спец-пакету НПУ №NPU5166982; предмет, зовні подібний до скоби від запалу УЗРГМ, що має маркування «142-75 УЗРГМ 583», який запаковано до паперового конверту №1; предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1», який запаковано до спец. пакету SUD2072744; предмет, зовні схожий на корпус гранати «РГТ-27С2», який запаковано до спец. пакету SUD2072745, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 – після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази: диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: Охтирський район, с. Грунь, пров. Пирогівський, 13 та диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: Охтирський район, с. Грунь, вул. Покровська, 20, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя         ОСОБА_1