Номер провадження 1-кп/211/839/26 
Єдиний унікальний номер 211/14366/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 
за головуванням судді         ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
прокурора (в режимі відеоконференціі)   ОСОБА_3 
захисника (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_4 
обвинуваченого  ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецька область, громадянина України, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.07.1998 на підставі вироку Дружківського міського суду Донецької області за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна; 
- 17.04.2002 на підставі вироку Дружківського міського суду Донецької області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 
-21.06.2004 на підставі вироку Дружківського міського суду Донецької області за ст.ст. 296 ч.4, 296 ч.3, 121 ч. 1, 129 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі; 
-09.04.2009 на підставі вироку Дружківського міського суду Донецької області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 
-27.04.2012 на підставі вироку Дружківського міського суду Донецької області за ст.ст. 186 ч.2, 81 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.08.2023 на підставі вироку Золочівського районного суду Львівської області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.4, 69 КК України до 1 року позбавлення волі  
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин (конкретний час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_6 , вийшли зі своєї квартири АДРЕСА_3 , на вулицю прогулятися. В цей час вони зустріли малознайомого чоловіка ОСОБА_7 , та почали разом розпивати алкогольні напої. 
Того ж дня, приблизно о 19 годині 45 хвилин (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повернулись до квартири АДРЕСА_3 , де розмістились у вітальні та продовжили розпивати алкогольні напої. Приблизно о 20 годині 15 хвилин , ОСОБА_5 вийшов з вітальні, а коли повернувся за декілька хвилин, то побачив, що його дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмістились на дивані ближче один до одного та обіймаються. В цей момент ОСОБА_5 раптово заревнував, у зв`язку з чим у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості його дружині ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в цей час вийшов з приміщення вітальні до кухні.
З реалізацією злочинного умисела, навмисно, з усвідомленням суспільно небезпечного характеру дій, ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_6 , у вітальні квартири АДРЕСА_3 , почав наносити удари руками по голові останній. Злякавшись, ОСОБА_6 вибігла з вітальні до кухні, де в цей час був ОСОБА_7 , та сховалась за його спиною, але ОСОБА_5 , продовжував реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направився за ОСОБА_6 до кухні, та продовжив наносити удари руками по голові та тулубу останній. 
Далі, приблизно о 20 годині 20 хвилин 20 вересня 2025 року (конкретний час досудовим розслідування не встановлено), обвинувачений схопив ОСОБА_6 за руку та привів її у вітальню вищезазначеної квартири, де однією рукою схопив дерев`яну шафу та повалив її на підлогу, на якій була ОСОБА_6 . Від отриманого удару остання впала на підлогу на спину. Побачивши, що дружина лежить на підлозі, ОСОБА_5 стоячи зверху над ОСОБА_6 правою рукою схопив верхню частину шафи, підняв шафу та з силою опустив на ОСОБА_6 , яка продовжувала лежати на підлозі, отже, шафа впала на ОСОБА_6 з переважанням контактуючої поверхні з правою половиною її тіла. Після цього ОСОБА_5 , стоячи над ОСОБА_6 , яка залишалась лежати на підлозі, з лівого боку від неї, правою ногою наніс їй не менше 4 ударів в ліву частину грудної клітини.
Далі ОСОБА_5 на одній з побутових поверхонь у вітальні схопив металевий молоток для відбиття м`яса, та наніс не менше одного удару робочою частиною молотка по голові ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 залишив свою дружину ОСОБА_6 лежати на підлозі у вітальні квартири, нанісши своїми діями їй не менше 46 (сорока шести) травматичних впливів.
20 вересня 2025 року ОСОБА_6 було доставлено до КНП «ЦМКЛ» Дружківської міської ради по вул. Короленка, 12, м. Дружківка Донецької області, де остання 21 вересня 2025 о 07 годині 55 хвилин померла від отриманих тілесних ушкоджень.
Отож, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини, а саме, множинні закриті прямі переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по білягрудинній лінії праворуч; 3, 4, 5, 6, 7 по передньопідпахвовій лінії ліворуч, прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів в міжреберні м`язи, крововилив в проекції верхньо-внутрішнього квадранту молочної залози, крововилив в проекції правої реберної дуги, які ускладнились явищами порушення мікроциркуляції в нирках («шокова» нирка), дрібновогнищевими інтраальвеолярними крововиливами в легенях, поодинокими периваскулярними мікрогеморагіями під м`якою мозковою оболонкою та у речовині головного мозку, що відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; суцільний крововилив всіх поверхонь правого передпліччя з переходом на тильну поверхню правої кисті та фаланги пальців, закритий уламковий перелом головки правої променевої кістки, закритий уламковий перелом верхньої третини V п`ясної кістки правої кисті, що стосовно до живих осіб мають ознаки середніх тілесних ушкоджень; розлитий крововилив правої скронево-тім`яної області голови, на його фоні забійні рани справа: скроневої ділянки, тім`яної області, в центрі тім`яної області, забійні рани зліва: тім`яної області, забій м`яких покровів голови на всьому протязі, крововилив верхньо-зовнішнього кута правого ока з забійною раною, садно спинки носа зліва, закритий перелом кісток носа, крововилив в проекції тіла нижньої щелепи справа, на його фоні забійна рана, забійна рана внутрішньої поверхні правого передпліччя у нижній третині, що стосовно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив правої вушної раковини, правої лобно-скроневої ділянки з переходом на праву виличну область, на його фоні чотири садна, крововилив обох повік лівого ока, крововилив червоної кайми верхньої губи з переходом на її слизову оболонку та на проекцію тіла верхньої щелепи праворуч, нижньої губи, в центрі підборіддя, в правій підключичній області, в проекції правого плечового суглоба, по передній поверхні у верхній третині правого плеча, у середній третині, нижній третині правого плеча, в лівій підключичній області, лівого плечового суглобу, на його фоні два садна, садно по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, суцільний крововилив по всім поверхням лівого передпліччя з переходом на тильну поверхню лівої кисті до фаланг пальців, лівої та правої здухвинних ділянок, по задньо-бічній поверхні правого стегна, по передньо-бічній поверхні правого стегна у верхній третині, у середній та нижніх третинах, по передньо-бічній поверхні лівого стегна, обох колінних суглобів, по передній поверхні обох гомілок на всьому протязі , на фоні крововиливів правого та лівого колінних суглобів та обох гомілок численні садна, крововиливи тильної поверхні правої та лівої стопи, що стосовно до живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_6 настала від травматичного шоку, зумовленого тупою травмою грудної клітини, а саме, множинними закритими прямими переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по білягрудинній лінії праворуч, 3, 4, 5, 6, 7 по передньопідпахвовій лінії ліворуч, прижиттєвого характеру.
З огляду на те, що ОСОБА_5 перебував у сімейних стосунках з ОСОБА_6 , будучі її чоловіком, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII зазначене кримінальне правопорушення є пов`язаним з домашнім насильством, вчиненим стосовно подружжя.
У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, 20 вересня 2025 року він зі своєю дружиною вийшли з квартири на вулицю прогулятися, там вони зустріли ОСОБА_8 , з яким почали розпивати алкогольні напої. 
Усі разом повернулись до квартири де продовжили розпивати алкогольні напої. Він вийшов з кімнати, а коли повернувся то побачив, що його дружина та ОСОБА_7 обіймаються. Він дуже заревнував, та почав бити дружину.
Однією рукою він схопив дерев`яну шафу та повалив її на дружину, та впала на підлогу на спину. Він схопив верхню частину шафи, підняв шафу та з силою опустив на дружину. Після цього наніс їй декілька ударів .
Потім, він схопив молоток для відбиття м`яса, та наніс удар по голові дружини. У скоєному дуже каїться. Просить його строго не карати.
З огляду на свідчення обвинуваченого  ОСОБА_5 , його повне визнання вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в акті обвинувачення, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, зважаючи на вимоги, зазначені у ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніхто не оспорює, обмежившися обсягом доказів, а саме , поясненнями обвинуваченого, без дослідження інших доказів, щодо фактичних обставин справи.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина  ОСОБА_5  у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 121  КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким  злочином, особу винного, той факт, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, має діагноз "хронічний вірусний гепатіт С", не перебуває на обліку у психіатра, не працює, не є особою з інвалідністю, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується задовільно, раніше неоднаразово судимий. 
Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 424 від 22.10.2025 року ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляв та виявляє на теперешній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На тлі сомато-неврологічної симптоматики, характерної для синдрому залежності виявляє продуктивність контакту послідовність і логичність мислення; збереженість інтелектуально-мнестичних функцій, адекватність емоцій, рівний настрій; запальність, відсутність галюцінаторно-маячної симптоматики, критичнисть та розуміння караності інкриминованого йому правопорушення. Виявлені особливості виражені не так значно і не досягають рівня патологіі характеру. У період інкриминованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а зі слів підекспертного перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Ступінь психічних розладів був не такий, щоб позбавляв 
його здатності усвідомлювати фактичний характер, суспільну небезпеку своїх дій 
та керувати ними. Своїм психічним станом на теперешній час він також може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.154-159).
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого   ОСОБА_5 . 
Обставини, що обтяжують покарання  ОСОБА_5  передбачені у ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо дружини, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, у стані алкогольного сп`яніння.
Звернувши увагу на ступень тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, суд висновує про можливість призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_5  у виді восьми років позбавлення волі.
На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ухвали Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21 вересня 2025 року.
По справі були проведені судово-медичні експертизи  
-№41-575-2025 від 10.10.2025 - витрати на яку складають 634,00 грн.;
- №41-576-2025 від 07.10.2025 - витрати на яку складають 455,00 грн.;
- №41-577-2025 від 07.10.2025 - витрати на яку складають 455,00 грн.;
- №41-581-2025 від 15.10.2025 - витрати на яку складають 3564,00 грн;
- №41-579-2025 від 16.10.2025 - витрати на яку складають 5802,00 грн;
- №41-580-2025 від 16.10.2025 - витрати на яку складають 5444,00 грн;
-№41-578-2025 від 16.10.2025 - витрати на яку складають 5802,00 грн;
- №41-585-2025 від 17.10.2025 - витрати на яку складають 15606,00 грн;
- №41-584-2025 від 28.10.2025 - витрати на яку складають 11200,00 грн;
- №41-583-2025 від 15.10.2025 – витрати на яку складають 4441,00 грн.;
- №41-582-2025 від 17.10.2025 - витрати на яку складають 17227,00 грн;
- №41-586-2025 від 17.10.2025 - витрати на яку складають 13005,00 грн.
Також були проведені судово трасологічні експертизи 
- за №СЕ-19/105-25/15795-ТР від 20.11.2025 – витрати на яку складають 3565,60 грн;.
- за №СЕ-19/105-25/15794-ТР від 20.11.2025 – витрати на яку складають 3565,60 грн.
Загальна вартість за проведені експертизи становить 84963,6 грн, які потрібно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
21 вересня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області виніс постанови про визнання речовими доказами - змивів слідів РБК на підлозі в тамбурі, на підлозі в коридорі, локон волосся, предмету з матеріалу чорного кольору зі слідами РБК, фрагменту, що нагадує робочу частину молотка, змиву на потожирову речовину з металевого руків`я, предмету з металу сірого кольору, фрагменту металевої трубки , зразку крові на марлі з трупа ОСОБА_6 , змиву з правої та лівої руки трупу, зразку букального епітелію з трупа, зрізи з нігтів з правої та лівої руки трупу, зразки волосся з лівої
скроневої області голови трупа, футболку зеленого кольору, джинси з червоним ремнем, кофту на блискаіці "NCITY", футболку з довгим рукавом білого кольору з надписом в передній частині "Rock this party" зі слідами РБК у передній частині; джинси синього кольору з боковими кішеннями ззовні зі слідами РБК визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.
21 вересня 2025 року футболка з довгим рукавом білого кольору з надписом в передній частині "Rock this party" зі сладами РБК у передній частині; джинси синього кольору з боковими кішеннями ззовні зі слідами РБК визнано речовими доказами. 
06 листопада 2025 року старший слічий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області виніс постанову про визнання речовими доказами - зразка крові свідка ОСОБА_7 ; змивів з рук ОСОБА_5 ; футболки , джинсових штанів ОСОБА_5 , які передані до камери зберігання речових доказів. 
Питання щодо речових доказів треба вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121  КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення  волі.
Скасувати арешт майна, який було накладено на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03 жовтня 2025 року. 
Речові докази: змиви слідів РБК на підлозі в тамбурі, на підлозі в коридорі, локон волосся, предмет з матеріалу чорного кольору зі слідами РБК, фрагмент, що нагадує робочу частину молотка, змив на потожирову речовину з металевого руків`я, предмет з металу сірого кольору, фрагмент металевої трубки , зразок крові на марлі з трупа ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої руки трупу, зразок букального епітелію з трупа, зрізи з нігтів з правої та лівої руки трупу, зразки волосся з лівої скроневої 
області голови трупа, футболку зеленого кольору, джинси з червоним ремнем, кофту на блискаіці "NCITY", футболку з довгим рукавом білого кольору з надписом в передній частині "Rock this party" зі слідами РБК; джинси синього кольору з боковими кішеннями ззовні зі слідами РБК ; зразок крові свідка ОСОБА_7 ; змиви з рук ОСОБА_5 ; футболку , джинсові штани ОСОБА_5 - знищити. 
Стягнути з  ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1  на користь держави судові витрати за проведення судово-медичних експертиз №41-575-2025 від 10.10.2025; №41-576-2025 від 07.10.2025; №41-577-2025 від 07.10.2025; №41-581-2025 від 15.10.2025; №41-579-2025 від 16.10.2025; №41-580-2025 від 16.10.2025; №41-578-2025 від 16.10.2025; №41-585-2025 від 17.10.2025; №41-584-2025 від 28.10.2025; №41-583-2025 від 15.10.2025; №41-582-2025 від 17.10.2025; №41-586-2025 від 17.10.2025.
Та за проведеня судово трасологічних експертиз №СЕ-19/105-25/15795-ТР від 20.11.2025; №СЕ-19/105-25/15794-ТР від 20.11.2025 у розмірі 84963 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 60 коп.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 вересня 2025 року, тобто з часу фактичного затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.
Вирок надруковано та підписано у нарадчій кімнаті 10 березня 2026  року. 

Суддя                       ОСОБА_1