Справа № 296/9031/25
2/296/1235/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

"19" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за кредитним договором №1402-2660 від 30.05.2024 року в розмірі 74000,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. 
Позов обґрунтовувався тим, що 30.05.2024 між сторонами укладено електронний кредитний договір №1402-2660, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації, які діють як єдине ціле, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А3125, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, та згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 7400,00 грн, строком кредитування – 365 днів; заявлений строк – 30 день; комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,45 % в день; стандартна % ставка – 1,45 % в день, шляхом переказу на банківську картку.
Додатковою угодою від 31.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. 
Додатковою угодою від 31.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. 
Додатковою угодою від 31.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн. 
Додатковою угодою від 18.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4400,00 грн.
Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, внаслідок чого станом на 14.07.2025 допустив прострочення зобов`язання у розмірі 97060,70 грн, з яких 14800,00 грн заборгованість за кредитом, 81150,70 заборгованість за відсотками, 1110,00 грн заборгованість по комісії за видачу кредиту, проте позивачем прийнято рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності шляхом часткового списання заборгованості по відсоткам, а тому просив стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14800,00 грн та за відсотками у розмірі 59200,00 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. подав до суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.113).
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У призначені судові засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1402-2660, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7400,00 грн строком на 365 днів, тобто до 29.05.2025, шляхом переказу на її платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі стандартної ставки 1,45 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку користування позичальником права користування кредитом за Промо-ставка та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою), що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії (а.с. 20-39).
Додатковою угодою від 31.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн (а.с.82-84). 
Додатковою угодою від 31.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн (а.с.76-78). 
Додатковою угодою від 31.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1200,00 грн (а.с.70-72). 
Додатковою угодою від 18.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4400,00 грн (а.с.64-66).
Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, додаткових угод, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.
ТОВ «Укр кредит фінанс» 30.05.2024 перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1402-2660 у розмірі 7400,00 грн, 31.05.2024 перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1402-2660 у розмірі 800,00 грн, 31.05.2024 перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1402-2660 у розмірі 1200,00 грн, 31.05.2024 перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1402-2660 у розмірі 1000,00 грн, 18.06.2024 перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_2 кредитні кошти за договором №1402-2660 у розмірі 4400,00 грн, що стверджується копією довідки (а.с.87).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 14.07.2025 заборгованість складається з: основного боргу у розмірі 14800,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 81150,70 грн та заборгованості по комісії у розмірі 1110,00 грн (а.с. 88-92).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2024 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1402-2660, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А3125, який за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зі змісту договору про відкриття кредитної лінії від 30.05.2024 слідує, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту, укладаючи який позичальник підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором та підтвердив, що ознайомився з його невід`ємними його частинами: Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту, які відповідач також підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, повністю зрозуміла всі умови, зобов`язалась та погодилась їх дотримуватись, зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
На виконання умов договору та додаткових угод відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 14800,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Таким чином, враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.07.2025 заборгованість складається з: основного боргу у розмірі 14800,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 81150,70 грн та заборгованості по комісії у розмірі 1110,00 грн, однак відповідач просив стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 14800,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 59200,00 грн.
За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 у розмірі 74000,00 грн. 
Розподіл судових витрат.
За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1402-2660 від 30.05.2024 року в розмірі 74000 (сімдесят чотири тисячі) грн 00 коп., яка складається з наступного: 14800,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 59200,00 грн - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Головуючий суддя О. Й. Адамович