Ширяївський районний суд Одеської області 

03.04.2026 	  Справа №: 518/233/26	

Провадження № 3/518/158/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026        селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., 
за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Абрамчука Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, складених відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАп,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАп.
19.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання подане захисником Брагара Є.В., адвокатом Абрамчуком Д.В. про об`єднання цієї справи із матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 518/234/26) в одне провадження.
У судовому засіданні 03.04.2026 року захисник підтримав клопотання про об`єднання справ. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про об`єднання справ, виходячи з такого.
У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАп.
У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 518/234/26). Постанова у справі прийнята суддею 24.03.2026 року.
Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відтак, положеннями КУпАП не встановлюються правові підстави для об`єднання матеріалів адміністративних справ в одне провадження щодо різних осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, навіть якщо це стосується однієї події правопорушення.
З огляду на викладене, клопотання про об`єднання справ є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Також, 03.04.2026 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника адвоката Абрамчука Д.В. про виклик свідка ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_2 відомі обставини, що підлягають установлення у цій справі, оскільки останнього постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 24.03.2026 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 518/234/26). До клопотання додано постанови від 24.03.2026 року та 26.03.2026 року у справі № 518/234/26.
У судовому засіданні захисник адвокат Абрамчук Д.В. та ОСОБА_1 підтримали клопотання про виклик свідка. 
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого. 
Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до переліку додатків до справи про адміністративне правопорушення до матеріалів долучена копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.01.2026 року.
Захисником адвокатом Абрамчук Д.В. подані копії постанов у справі від 24.03.2026 року та 26.03.2026 року у справі № 518/234/26.
Зазначені документи на цьому етапі розгляду справи ще не досліджувалися судом, відтак клопотання про виклик свідка є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 272, 280 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
В об`єднанні адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 518/233/26) із справою відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа № 518/234/26) в одне провадження відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката Абрамчука Д.В. про виклик свідка ОСОБА_2 відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя        А.В. Гуржій