Справа № 585/721/26 
Номер провадження 3/585/244/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
 
в с т а н о в и л а:
20 лютого 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ЕПР1 № 590152 від 13.02.2026 року з якого вбачається, що 13.02.2026 року о 08:18:00 в між с.Зінове – А/Д Н-07 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Дастер н/з НОМЕР_1 між с.Зінове та а/д Н-07 Роменського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час гальмування автомобіль занесло, та відбулось зіткнення з напівпричепом REISCH н/з НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, в результаті ДТП автомобілі Дастер зазнав механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.12.1.ПДР України. 
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся. Зазначив, що він дійсно їхав 13 лютого 2026 року. Дорога була слизька, автомобіль занесло. В результаті чого відбулося зіткнення з напівпричепом, припаркованим на узбіччі. Погодився з тим, що він дійсно не врахував стан дорожнього покриття, яке місцями було нерівномірно покрите шаром льоду, та відповідно не вибрав безпечної швидкості руху свого автомобіля та відповідно уникнути ДТП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена :протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590152 від 13.02.2026 року року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця ДТП від 13.02.26 року ( а.с.2-7)
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284,287 – 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ