Справа №752/5440/25
Провадження №2/752/4721/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Кукіля Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не має батька, оскільки відомості про нього у свідоцтві про народження були вказані зі слів матері на підставі ст. 135 СК України. Його матір ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно нього та стягнуто з неї аліменти на його утримання у розмірі 220 грн на підставі рішення суду від 22.05.2007, оскільки вона самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Його вихованням займалася його баба ОСОБА_2 . В подальшому йому стало відомо, що його матір в 2008 році одружилася та змінила своє прізвище на ОСОБА_4 . Крім того, його баба як його опікун зверталася до суду з позовом, за яким на підставі рішення суду було збільшено розмір аліментів на його утримання до 2000 грн. Його матір за роки його життя не приймала участі у його вихованні, утриманні, навіть на вимогу рішення суду. Його матір до його повноліття не сплачувала аліменти на його утримання, у зв`язку з чим вона перебувала в реєстрі боржників. На підставі рішення суду від 23.12.2019 було стягнуто з його матері аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки її доходів у зв`язку із продовженням ним навчання. Вказане рішення суду його матір також не виконувала. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 2005 року вона у вказаній квартирі не проживала. Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_4 (1/3 частки) та ОСОБА_2 (2/3 частки). Про смерть його матері він та його баба дізналися в листопаді 2024 року. В подальшому його баба зверталася до поліції, прокуратури та відділу РАЦС з метою отримання інформації. Отже, після смерті його матері відкрилася спадщина. Після смерті його матері позивач звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 25.01.2025 нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної вказаної дії, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, оскільки його біологічна матір була позбавлена батьківських прав, не вживала заходів для їх спілкування, у нього біли відсутні відомості про її місце проживання. Крім того, про смерть його матері він дізнався від його баби, яка 25.10.2024 отримала від РАЦС відомості про смерть. Отже, він звернувся до нотаріуса фактично у передбачений законом строк, коли фактично дізнався про смерть його матері. Дізнатися про смерть його матері він не міг дізнатися в інший спосіб. 
Попередній розмір судових понесених витрат у зв`язку з розглядом справи становить 1211,20 грн (судовий збір).
Позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 3 місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
20.03.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10.07.2025 судом постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача адвокат Савицька С.Л. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила задовольнити заявлені позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
Представник третьої особи Другої київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з копією свідоцтва про смерть від 05.11.2024 серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області. Вказані відомості також підтверджуються копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 25.10.2024 №00047658824.
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 29.04.1981 серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Відповідно до копії витягу з реєстру від 05.11.2024 №00047817878 ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 на підставі актового запису про шлюб, зареєстрованого 03.01.2008 з ОСОБА_8 . Вказані відомості підтверджуються копією повного витягу з реєстру від 21.11.2024 №00048097009.
Згідно з копією повного витягу з реєстру від 21.11.2024 №00048097063 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до копії повідомлення від 05.12.2024 №100/39-1044, копії довідки від 05.12.2024 №123197129 та копії витягу від 05.12.2024 №123196993 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.06.1997 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії заяви від 22.10.2024 та копії повідомлення від 25.10.2024 №43-7929вих-24, від 11.02.2025 №48221-2025 ОСОБА_2 зверталася до поліції із заявою про розшук її доньки ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 03.02.2000 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2014 та копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.09.2014 №38312120 ОСОБА_2 отримала як спадкоємиця на підставі заповіту у спадщину 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спадкодавець - ОСОБА_6 .
Відповідно до копії витягу з ЄДДР від 28.07.2017 №8024-699497-2017 ОСОБА_1 зареєстрований з 18.09.2014 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 24.10.2001 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Згідно з копією витягу з реєстру від 24.04.2012 №00010405438 в актовому записі про народження ОСОБА_1 вказані відомості про батька на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідно до копії рішення суду від 22.05.2007 у справі №2-2161/07 ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в розмірі 220 грн до його повноліття, також була встановлена опіка над дитиною та визначена опікуном ОСОБА_10 .
Відповідно до копії рішення суду від 16.11.2016 у справі №752/14159/16-ц був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, та стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн, щомісячно до досягнення ним повноліття з подальшою індексацією відповідно до закону.
Згідно з копією розрахунку від 18.09.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_7 заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на підставі виконавчого листа у справі №2-2161/07 становить у загальному розмірі 44519,50 грн.
Відповідно до копії рішення суду від 23.12.2019 у справі №752/21627/19 було стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки доходів, щомісячно, у зв`язку з продовженням навчання.
Згідно з копією розрахунку від 28.11.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_6 заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на підставі виконавчого листа становить у загальному розмірі 36947,75 грн.
Відповідно до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 21.11.024 №79248369 була зареєстрована спадкова справа №625/2024 (у нотаріуса), спадкодавцем за якою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з копією спадкової справи №625/2024, заведеної 21.11.2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини звертався 21.11.2024 ОСОБА_1 (син померлої).
Постановою державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Шершун О.В. від 25.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії як видача йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом після смерті його матері, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, судом досліджується поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17, від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 у справі №450/1383/18.
Отже, оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня смерті його матері ОСОБА_4 , оскільки мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернувся до нотаріуса 21.11.2024 після того моменту, коли фактично дізнався про смерть його матері та отримав відповідні документи. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 не приймала участі у вихованні та утриманні позивача, який був неповнолітньою дитиною, в тому числі вона була позбавлена батьківських прав відносно її сина, а також не проживала за місцем її реєстрації, змінивши її фактичне місце проживання.
Зазначені вище обставини, на думку суду, перешкоджали позивачу звернутись в установлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його матері. Суд вважає, що зазначена причина є поважною та пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення вказаних дій.
Отже, оскільки причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню
Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1211,20 грн, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141-142, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45.
Рішення складене 13.08.2025.

Суддя         О. Б. Кокошко