Справа №345/477/26 
Провадження № 1-кп/345/194/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13.03.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження  № 12026091170000008 про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздолля, Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньоперміщена особа з 2022 року по АДРЕСА_2 , працюючого викладачем в Геройському ліцеї Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3  умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
 
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
 
Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 у справі № 352/2572/25, яка набрала законної сили 02.12.2025, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 у справі № 352/2572/25, яка набрала законної сили 02.12.2025, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, 03.01.2026 об 23:15 в населеному пункті м. Калуш по Івано-Франківська керував автомобілем марки «Шкода» моделі «Октавія», із номерним знаком НОМЕР_1 та став учасником ДТП, де був встановлений поліцейськими групи реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на місці події.
Після цього, останнього було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що, 03.01.2026 о 23:15 в населеному пункті м. Калуш по Івано-Франківська керував автомобілем марки «Шкода» моделі «Октавія», із номерним знаком НОМЕР_1 та став учасником ДТП.Йому було відомо про те, що постановою суду від 20.11.2025 його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта позбавлено права керування транспортними засобами. Щиро розкаюється у вчиненому та зазначив, що майнову шкоду завдану внаслідок ДТП потерпілому відшкодував повністю, більше подібного не вчинить, просить його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
 
Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, оскільки його вина у вчиненому повністю доведена та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, а також те, що він має зареєстроване місце проживання як внутрішньоперміщена особа, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий, однак, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, те, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, а також те, що він має зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, а також те, що він офіційно працевлаштований викладачем в Геройському ліцеї Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області,суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
 
Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.
 
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд
 
у х в а л и в:

 
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.
 
Речові докази по справі:
- оптичний носій інформації типу DVD-R диски марки «Fiesta» з відеозаписом із бодікамер працівників поліції - залишити при матеріалах кримінального провадження
 
- завірені копії адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 на 31 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;
 
- два оптичні носії інформації типу DVD-R диски марки «ALERUS» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
 
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
 
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

 
Суддя