Справа № 629/2042/26
Номер провадження 3/629/540/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, командирки медичної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
у с т а н о в и в:
У відношенні ОСОБА_1 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було складено протокол серії ДНК/Л № 1047 від 11.03.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 10.03.2026 за усною вказівкою командирки медичної роти військової частини майора ОСОБА_1 , молодший сержант ОСОБА_3 , на автомобілі CHEVROLET К35903, р.н. НОМЕР_2 , та пасажири військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_4 , військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_5 , здійснювали доставку автомобіля в н.п. Лозова для переобладнання.
Так, 10.03.2026 близько 22:50 год., в м. Лозова Ізюмського району Харківської області, на вул. Миру, біля буд. 7, за напрямком м. Краматорськ в н.п. Лозова, водій власного автомобіля CHEVROLET К35903, р.н. НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_3 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням на заокругленій ділянці дороги в ліво, виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв наїзд на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Внаслідок ДТП молодший сержант ОСОБА_3 , та пасажири старший солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , були травмовані. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 11.03.2026 № 121 молодший сержант ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (тест 1 -1,24‰, тест 2 -1,35 ‰).
Виходячи з того, що безпосереднім командиром молодшого сержанта ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 є командирка медичної роти військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , яка обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, та будучи призначена старшим над особовим складом, 10.03.2026 в АДРЕСА_2 , не виконала свої обов`язки щодо забезпечення належного контролю над особовим складом, неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни та не стримала підлеглий особовий склад від протиправних дій, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху молодшим сержантом ОСОБА_3 , що спричинило настання травмування підлеглого особового складу, а саме молодшого сержанта ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_4 , та солдата ОСОБА_5 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП не визнала, зазначила, що сумлінно виконує свої обов`язки.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить до такого.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, всупереч з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому був неодноразово продовжений і діє по теперішній час.
Відповідно до ст..ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У фабулі складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутня інформація про те в чому саме виразилось неналежне виконання нею своїх службових обов`язків або будь-яка бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали чи могли настати, в результаті цього.
Положення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бланкетний характер, оскільки його диспозиція не містить складу правопорушення, а відсилає до закону (нормативно-правових актів), що регулюють правовідносини у сфері військової служби, зокрема щодо функціональних обов`язків особи, яка притягається до відповідальності, невиконання (неналежне виконання) яких має складати склад зазначеного адміністративного правопорушення.
З комплексного аналізу наведених норм можливо дійти висновку, що у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути викладена таким чином, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності розуміла, в чому саме полягає її недбале ставлення до військової служби, з зазначенням конкретної дії чи бездіяльності, яка порушує порядок проходження військової служби, визначений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» або, відповідно до ч.4 ст.2 вказаного Закону, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.
Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому ж саме проявилось недбале ставлення військовослужбовиці ОСОБА_1 до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було нею проігноровано.
Також в протоколі не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Перерахування загальних статей законів, без конкретизації, до якого зі службових обов`язків допущено недбале ставлення, що складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, порушує принцип верховенства права, правової визначеності, законності, охорони прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 , як військовослужбовиці і громадянки України, не направлене на запобігання правопорушенням, вихованню громадян, що є завданням ст. 1 КУпАП.
Необхідно зазначити, що до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 з викладом хронології подій, які сталися, доповідь-характеристика про ДТП, висновок щодо результатів медогляду ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР, витяги по особовому складу, службова картка ОСОБА_1 та характеристику на ОСОБА_1 , складену командиром військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендувала себе з позитивної сторони. Вимоги статутів Збройних Сил України та інших керівних документів, які регламентують службову діяльність знає і керується ними в повсякденній діяльності. В складних обставинах орієнтується швидко, проявляє розумну ініціативу та наполегливість в досягненні поставленої мети. В роботі вміє визначати головне, чітко вирішує поставлені завдання. Здатна критично оцінювати свою діяльність. В роботі проявляє старанність і наполегливість, спроможна самостійно виконувати поставлені завдання. Має добрі розвинені організаторські здібності. Особисто дисциплінована. Постійно працює над підвищенням професійного рівня. В стосунках зі старшими та підлеглими ввічлива, видержана. Користується авторитетом серед офіцерів підрозділу. Характер спокійний, врівноважений. На критику реагує правильно. 
Також додано протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який не містить дати, часу, пояснень по суті, без підпису свідка.
Отже, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 здійснила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а окремі недоліки в роботі не можуть кваліфікуватися як неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, оскільки за суб`єктивною стороною не характеризуються недбалістю або несумлінністю. 
Щодо відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
У постанові від 26.04.2018 по справі № 338/1/17 Верховним Судом зроблено висновок, згідно із яким саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів у справі, не може бути беззаперечним доказом вини, адже у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, які повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи.
Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-15 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно протоколу серії ДНК/Л № 1047 від 11.03.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ