Справа  №359/8945/25
Провадження №2/359/739/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприєм-ства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2025 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 1 жовтня 2020 року до 1 червня 2025 року позивач постачав теплову енергію до квартири АДРЕСА_1 . Власником цього об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не оплачував спожиту ним теплову енергію, у нього виникла заборгованість в розмірі 37870 гривень 3 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення цієї заборгованості. Тому КПТМ «Бориспільтепломережа» просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 37870 гривень 3 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2314 від 1 серпня 2025 року (а.с.16) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2025 року (а.с.15) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим КПТМ «Бориспільтепломережа», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2025 року (а.с.17-18) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 3 березня 2025 року (а.с.23), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. Встановлено, що в період часу з 1 жовтня 2020 року до 1 червня 2025 року КПТМ «Бориспільтепломережа» постачала теплову енергію до квартири АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копіями актів підключення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 до системи централізова-ного опалення та теплової енергії (а.с.6-10) та копією довідки в.о. директора КПТМ «Бориспільтепломережа» №01-08-153 від 3 квітня 2025 року (а.с.5).

3.2. Спірні відносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушен-ня зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

3.4. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.6. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотримання умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3.8. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №431232664 від 13 червня 2025 року (а.с.12) вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . На підставі ч.1 ст.322 ЦК України у нього виник обов`язок оплачувати послугу з постачання теплової енергії, надану до вказаного об`єкта нерухомого майна. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження виконання вказаного обов`язку за період часу з 1 жовтня 2020 року до 1 червня 2025 року. Тому у нього виникла заборгованість в розмірі 37870 гривень 3 копійок. Ця обставина підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.3).

4.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув заборгованість.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КПТМ «Бориспільтепло-мережа» належить стягнути заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 37870 гривень 3 копійок.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.2. Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2271 від 22 липня 2025 року (а.с.13). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованість по оплаті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 37870 гривень 3 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець