Справа № 212/14960/25 
2-др/212/23/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року     м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», адвоката Зарівної С.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
12 березня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернулась із заявою адвокат Зарівна С.В., яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04 березня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги задоволено, та при ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалось питання щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 гривень.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).
У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Представник позивача до суду не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила її задовольнити.
Відповідач до суду не з`явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).
Дослідивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
У поданій 04 березня 2026 року заяві представником позивача адвокатом Зарівною С.В. зазначено про те, що позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду першої інстанції протягом 5 днів.
За положеннями ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судом встановлено, що 04 березня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суму заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком в розмірі 9122,40 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 1139,90 гривень, 3% річних у розмірі 342,84 гривень, а всього 10605,14 гривень, а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: Договір про надання професійної правової/правничої допомоги № 39 від 18.12.2025; Акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання професійної правової/правничої допомоги № 39 від 18.12.2025 на загальну суму 4000,00 грн.
Суд погоджується із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 4000,00 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», адвоката Зарівної С.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19 березня 2026 року.

Суддя:      М.  В.  Зімін