ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року	Львів	Справа № 380/3958/24 пров. № А/857/35533/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Гудима Л.Я., Заверухи О.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року (головуючий суддя: Гавдик З.В., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,–
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн», 20.02.2024 звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці, що оформлене листом від 12.12.2023 № 7.4-2/15/13/32300, яким ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» відмовлено у відновленні режиму вільної торгівлі за заявою від 15.05.2023 № S/127 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941376 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025603 від 20.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/128 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941379 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/129 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941381 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025605 від 20.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/125 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941380 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/126 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941387 від 14.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UА209170/2022/025315 від 19.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/133 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 941392 від 15.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/130 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 941397 від 19.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/131 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941394 від 19.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UА209170/2022/026721 від 25.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/135 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 942010 від 22.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/134 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942007 від 22.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/132 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942004 від 22.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/136 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942013 від 26.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/137 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942016 від 27.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/138 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942017 від 27.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/141 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942015 від 27.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/139 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942034 від 28.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA 209170/2022/030154 від 05.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/140 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942045 від 29.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/142 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942338 від 13.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/143 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942337 від 13.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/144 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942348 від 20.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022, за заявою від 15.05.2023 № S/145 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942165 від 27.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022;
- зобов`язати Львівську митницю повторно розглянути заяви ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» від 15.05.2023 № S/127, № S/128, № S/129, № S/125, № S/126, № S/133, № S/130, № S/131, № S/135, № S/134, № S/132, № S/136, № S/137, № S/138, № S/141, № S/139, № S/140, № S/142, № S/143, № S/144, № S/145 та відновити ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» режим вільної торгівлі на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941376 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025603 від 20.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941379 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941381 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025605 від 20.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941380 від 13.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941387 від 14.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UА209170/2022/025315 від 19.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 941392 від 15.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 941397 від 19.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 941394 від 19.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UА209170/2022/026721 від 25.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 942010 від 22.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942007 від 22.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942004 від 22.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942013 від 26.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942016 від 27.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942017 від 27.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942015 від 27.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942034 від 28.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA 209170/2022/030154 від 05.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942045 від 29.04.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942338 від 13.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942337 від 13.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942348 від 20.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022, на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 VE N. S 942165 від 27.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці, що оформлене листом Львівської митниці від 09.11.2023 № 7.4-2-15/13/29263, в частині відмови у відновленні режиму вільної торгівлі за заявою від 24.11.2022 № S/408 на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару від 29.07.2022 EUR.l VE N. S 942176 щодо товарів за митною декларацією № UА209170/2022/059781 від 08.08.2022;
- зобов`язати Львівську митницю повторно розглянути заяву ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» від 24.11.2022 № S/408 та відновити ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» режим вільної торгівлі на підставі Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.l VE N. S 942176 від 29.07.2022 щодо товарів за митною декларацією № UА209170/2022/059781 від 08.08.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в квітні-серпні 2022 року в умовах воєнного стану здійснило імпортні операції тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням та провело митні оформлення товарів через Львівську митницю. З метою пришвидшення імпорту в умовах воєнного стану та перевантаження митниць гуманітарними та військовими вантажами, митне оформлення товарів в митному режимі імпорту було проведено без застосування преференційного режиму (режиму вільної торгівлі) зі сплатою мита та інших митних платежів на загальних підставах, оскільки за виняткових обставин, уповноважені особи декларанта (позивача) не могли отримати такі сертифікати від контрагента, або встановити місцезнаходження оригіналів Сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 по імпортним операціям. Відповідно під час митного оформлення товарів оригінали Сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 митним органам не подавалися. Після отримання оригіналів Сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 по імпортних операціях від контрагента, ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» звернулося до Львівської митниці із заявами щодо відновлення режиму вільної торгівлі відносно товарів за поданими митними деклараціями та додано оригінали Сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.l. Оскільки надані Сертифікати на час митного оформлення товару були чинними то у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у відновленні режиму вільної торгівлі.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позов задоволено.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що факт підтвердження автентичності та достовірності сертифікатів з перевезення EUR.1 не скасовує необхідності дотримання вимог статті 23 (термін дії підтвердження походження) Доповнення І до Конвенції, а саме: 1. Підтвердження про походження є дійсним протягом чотирьох місяців з дати видачі в Договірній стороні-експортері та у зазначений період має бути подане до митних органів країни імпорту. 2. Підтвердження про походження, що подаються до митних органів Договірної сторони-імпортера пізніше кінцевої дати подання, вказаної в пункті 1 цієї Статті, можуть бути прийняті з метою застосування преференційного режиму, якщо вони не були подані до встановленої кінцевої дати через виняткові обставини. 3. В інших випадках несвоєчасного подання митні органи Договірної сторони імпортера можуть прийняти підтвердження походження, якщо імпортовані товари були представлені раніше вказаної кінцевої дати. Тобто частина 1 статті 23 передбачає загальну обов`язкову вимогу щодо терміну дії сертифіката та його подання митному органу, а частини 2 та 3 розглядають випадки, коли, за певних обставин, підтвердження походження може бути прийняте пізніше кінцевої дати подання. Щодо застосування положень ч. 3 статті 23 Доповнення І до Конвенції, відповідно до якої в інших випадках несвоєчасного подання митні органи Договірної сторони імпортера можуть прийняти підтвердження походження, якщо імпортовані товари були представлені раніше вказаної кінцевої дати, слід зазначити що даною нормою передбачено право, а не обов`язок, митних органів Договірної сторони-імпортера прийняти підтвердження походження, у визначеному нею випадку. Враховуючи, що ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» не надано документальних підтверджень щодо виняткових обставин, які перешкодили своєчасному поданню перелічених вище сертифікатів з перевезення EUR.1, митниця не має підстав для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів та повернення з Державного бюджету України митних платежів.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує на те, що враховуючи те, що здійснення ТОВ «ФМСД» імпорту товарів за митними деклараціями №UA209170/2022/025603 від 20.04.2022 р., № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022 р., №UA209170/2022/025605 від 20.04.2022 р., № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022 р., № UA209170/2022/025315 від 19.04.2022 р., № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022 р., № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022 р., № UA209170/2022/026721 від 25.04.2022 р., № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022 р., № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022 р., № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022 р., № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022 р., № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022 р., № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022 р., № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022 р., № UA209170/2022/030154 від 05.05.2022 р., № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022 р., № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022 р., № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022 р., № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022 р., № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022 р., № UA209170/2022/059781 від 08.08.2022 р. відбувалось в період дії виняткових обставин (під час військової агресії РФ проти України та зумовлених цим наслідків), та, крім того, імпортовані товари були представлені раніше кінцевої дати Сертифікатів з перевезення (походження) товарів EUR.1 VE N. S 941376 від 13.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 941379 від 13.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 941381 від 13.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 941380 від 13.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 941387 від 14.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 941392 від 15.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 941397 від 19.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 941394 від 19.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942010 від 22.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942007 від 22.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942004 від 22.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942013 від 26.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942016 від 27.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942017 від 27.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942015 від 27.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942034 від 28.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942045 від 29.04.2022 р., EUR.1 VE N. S 942338 від 13.07.2022 р., EUR.1 VE N. S 942337 від 13.07.2022 р., EUR.1 VE N. S 942348 від 20.07.2022 р., EUR.1 VE N. S 942165 від 27.07.2022 р., EUR.1 VE N. S 942176 від 29.07.2022 р., то для відновлення режиму вільної торгівлі для ТОВ «ФМСД» відповідач мав законні підстави як для застосування ч. 2 ст. 23 Доповнення І до Конвенції (як окремої підстави), так і для застосування ч. 3 ст. 23 Доповнення І до Конвенції (як теж окремої підстави). 
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 39540982.
Між корпорацією PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн», 01.08.2015 укладено Договір дистрибуції, який, серед іншого, передбачає поставку (продаж) від PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. до ТОВ «ФМСД» товарів (тютюновмісних виробів).
Між PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн», 05.05.2021 укладено Додаткову угоду № 13, якою Договір Дистрибуції був скоригований та викладений у новій (скоригованій) редакції.
Відповідно до скоригованого та повторно викладеного Договору Дистрибуції від 01.08.2015 ТОВ «ФМСД», серед іншого, здійснювало та продовжує здійснювати імпорт на митну територію України товарів, а саме тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням. Країною походження тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням є, як правило, Італійська Республіка, тобто, зазначені товари походять з Європейського союзу (ЄС).
З метою отримання послуг з декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України, 01.08.2017 між ТОВ «ФМСД» як Замовником та Товариством з обмежено відповідальністю «М-ЕНД-С» як Виконавцем (митним брокером) укладено Договір № 4505126, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець (митний брокер) бере на себе зобов`язання надавати ТОВ «ФМСД» послуги з декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України.
Декларантом позивача ТОВ «М-ЕНД-С» протягом квітня-серпня 2022 року до митного оформлення подано митні декларації: - № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022; - № UA209170/2022/025315 від 19.04.2022; - № UA209170/2022/025603 від 20.04.2022; - № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022; - № UA209170/2022/025605 від 20.04.2022; - № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022; - № UA209170/2022/026721 від 25.04.2022; - № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022; - № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030154 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022; - № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022; - № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022; - № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022; - № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022; - № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022 на товар «Тютюновмісний виріб для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням та не призначений для куріння, нюхання, смоктання чи жування. Довжина 45 мм діаметр 7,3 мм. Пакування ТВЕНу: 20 штук у пачці. У пачках, маркованих марками акцизного податку України, в кількості 574000/588000/737500/821500/837000/843000/845500/855000 шт. Торговельна марка HEETS. Країна виробництва: Італія (ІТ). Виробник: Philip Morris Manufacturing &Technology Bologna S.p.A».
Митне оформлення товарів за вказаними митними деклараціями здійснено відповідно до заявленої декларантом митної вартості та нарахованих і сплачених митних платежів (гр. 47 МД). При цьому до заявлених у митній декларації товарів декларантом пільга зі сплати ввізного мита не застосовувалася у зв`язку з відсутністю на той час документів, якими підтверджується преференційне походження товару, що підтверджується графою 36 МД.
Внаслідок обстрілу приміщень ТОВ «ФМСД», який мав місце 03.05.2022 за адресою: Польовий в`їзд, буд. 1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, де зберігалася частина документації, зокрема документи, які дають право на застосуванням преференційного режиму (режиму вільної торгівлі), сталась пожежа та руйнування адміністративного корпусу, у зв`язку з чим було знищено документацію ТОВ «ФМСД» та порушено доступ до баз даних.
Факт пожежі та руйнування адміністративної будівлі ТОВ «ФМСД» за адресою: Польовий в`їзд, буд. 1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область підтверджується:
- актом про пожежу від 03.05.2022 в якому зазначено, що причина пожежі пов`язана із проведенням бойових (воєнних) дій;
- експертним висновком Харківської торгово-промислової палати від 08.08.2022 № 54-ПМ/22 щодо первинного фіксування стану нерухомого майна, активів та документації, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних (бойових) дії;
- актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 18.08.2022, який затверджений головою комісії 18.08.2022 року;
- фотоматеріалами;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2022, щодо початку проведення кримінального провадження № 22022220000001089 від 04.05.20022 р. за ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України.
ТОВ «ФМСД» після отримання сертифікатів з перевезення товару EUR.1:
- VE N. S 941376 від 13.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/025603 від 20.04.2022 року, 
- VE N. S 941379 від 13.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022 року, 
- VE N. S 941381 від 13.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/025605 від 20.04.2022 року, 
- VE N. S 941380 від 13.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022 року, 
- VE N. S 941387 від 14.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UА209170/2022/025315 від 19.04.2022 року, 
- VE N. S 941392 від 15.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022 року, 
- VE N. S 941397 від 19.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022 року, 
- VE N. S 941394 від 19.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UА209170/2022/026721 від 25.04.2022 року, 
- VE N. S 942010 від 22.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022 року, 
- VE N. S 942007 від 22.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022 року, 
- VE N. S 942004 від 22.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022 року, 
- VE N. S 942013 від 26.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022 року, 
- VE N. S 942016 від 27.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022 року, 
- VE N. S 942017 від 27.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022 року, 
- VE N. S 942015 від 27.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022 року, 
- VE N. S 942034 від 28.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA 209170/2022/030154 від 05.05.2022 року, 
- VE N. S 942045 від 29.04.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022 року, 
- VE N. S 942338 від 13.07.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022 року, 
- VE N. S 942337 від 13.07.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022 року, 
- VE N. S 942348 від 20.07.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022 року, 
- VE N. S 942165 від 27.07.2022 року, яким підтверджується походження товару, оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022 року подано зазначені сертифікати до Львівської митниці для відновлення режиму вільної торгівлі, що не заперечується та не спростовується Львівською митницею.
Листом від 21.06.2023 за № 7.4-2-15/13/15483 Львівська митниця повідомила, що за результатами опрацювання листів щодо відновлення режиму вільної торгівлі до товарів за відповідними митними деклараціями на підставі поданих сертифікатів з перевезення EUR.1, митницею здійснюються додаткові заходи з перевірки документів про походження та достовірності інформації, що в них міститься.
Львівська митниця листом від 12.12.2023 № 7.4-2/15/13/32300 повідомила, що отримала інформацію про підтвердження автентичності та достовірності сертифікатів з перевезення EUR.1, водночас зазначено, що ТОВ «ФМСД» не надано документальних підтверджень щодо виняткових обставин, які перешкоджали своєчасному поданню сертифікатів з перевезення EUR.1, а отже у митниці відсутні підстави для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів та повернення з Державного бюджету України митних платежів.
Судом також встановлено, що декларантом позивача ТОВ «М-ЕНД-С» 08.08.2022 до митного оформлення подано митну декларацію № UA209170/2022/059781 на товар «Тютюновмісний виріб для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням та не призначений для куріння, нюхання, смоктання чи жування. Довжина 45 мм діаметр 7,3 мм. Пакування ТВЕНу: 20 штук у пачці. У пачках, маркованих марками акцизного податку України, в кількості 837000 шт. Торговельна марка HEETS. Країна виробництва: Італія (ІТ). Виробник: Philip Morris Manufacturing &Technology Bologna S.p.A». Митне оформлення товару здійснено без пільг зі сплати ввізного мита, оскільки був відсутній сертифікат з перевезення товару EUR.1.
ТОВ «ФМСД» звернулося до Львівської митниці із заявою від 24.11.2022 за № S/408 про поновлення режиму вільної торгівлі в рамках про асоціацію між Україною та ЄС щодо товару оформленого за митною декларацією № UA209170/2022/059781 від 08.08.2022 року, до якої було долучено сертифікат з перевезення товару EUR.1 VE N. S 942176 від 29.07.2022.
Листом від 12.12.2022 року № 7.4-2-15/13/24395 Львівська митниця повідомила, що на дату подання сертифікату з перевезення товару EUR.1 VE N. S 942176 від 29.07.2022, він є недійсним та не може бути підставою для відновлення режиму вільної торгівлі до товару за митною декларацією від 08.08.2022 за № UA209170/2022/059781.
ТОВ «ФМСД» до Державної митної служби України подано скаргу від 10.01.2023 на рішення про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі, що оформлено листом від 12.12.2022 за № 7.4-2-15/13/24395.
Державною митною службою України за результатами розгляду скарги ТОВ «ФМСД» від 10.01.2023 прийнято рішення № 08-1/15-03-01/8.19/813 від 07.02.2023, яким скаргу задоволено частково. Рішення Львівської митниці від 12.12.2022 за № 7.4-2-15/13/24395 скасовано. Зобов`язано Львівську митницю прийняти нове рішення з порушеного питання відповідно до результатів перевірки уповноваженим митним органом Італійської Республіки сертифіката з перевезення товару EUR.1 VE N. S 942176 від 29.07.2022 згідно зі статтями 31 та 32 Доповнення І до Конвенції.
ТОВ «ФМСД» листом від 30.10.2023 за № S/475 звернулося до Львівської митниці, в якому просило повідомити про результати перевірки сертифіката з перевезення товару EUR.1 VE N. S 942176.
Листом від 09.11.2023 за № 7.4-2/15/13/29263 Львівська митниця повідомила, що отримала інформацію про підтвердження автентичності та достовірності сертифіката з перевезення EUR.1 VE N. S 942176 від 29.07.2022 року, водночас зазначено, що ТОВ «ФМСД» не надано документальних підтверджень щодо виняткових обставин, які перешкоджали своєчасному поданню сертифіката з перевезення EUR.1 VE N. S 942176 від 29.07.2022, а отже митниця не має підстав для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів та повернення з Державного бюджету України митних платежів.
ТОВ «ФМСД» до Державної митної служби України подано скаргу від 08.12.2023 на рішення про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі, що оформлено листом від 09.11.2023 року № 7.4-2/15/13/29263.
ТОВ «ФМСД», 27.12.2023 до Державної митної служби України подано додаткові пояснення № 1 до скарги від 08.12.2023.
Рішенням Державної митної служби України від 08.01.2024 за № 15/15-03-01/14/65, скаргу ТОВ «ФМСД» від 08.12.2023 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача про відмову відновлення режиму вільної торгівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Львівська митниця та суб`єкти господарювання, зокрема і ТОВ «ФМСД» у період з квітня по серпень 2022 року здійснювали свою роботу в умовах, коли в Україні введено воєнний стан та триває війна, що є загальновідомою обставиною та свідчить про винятковість обставин. Судом встановлено, що 03.05.2022 відбувся обстріл приміщень ТОВ «ФМСД» за адресою: Польовий в`їзд, буд. 1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, де зберігалася частина документації, зокрема документи, які дають право на застосуванням преференційного режиму (режиму вільної торгівлі). Внаслідок обстрілу відбулася пожежа та руйнування адміністративного корпусу, у зв`язку з чим було знищено документацію ТОВ «ФМСД» та порушено доступ до баз даних. Вказав на те, що частина 2 та частина 3 статті 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції встановлюють різні підстави для підтвердження походження товарів за межами строку дії документа про походження товару. Зокрема, частиною 2 статті 24 Конвенції врегульовано ситуацію, коли документ про походження не поданий у встановлений строк його дії через виняткові обставини, при цьому не вимагається, щоб імпортований товар був представлений раніше цієї кінцевої дати. Тобто, фактично у виняткових випадках, протермінований сертифікат може пред`являтися разом з імпортованим товаром до митного оформлення. Тоді як частиною 3 вказаної статті Конвенції передбачено прийняття походження товару після закінчення строку дії документа про походження в інших випадках, при умові, якщо імпортований товар був представлений у період дії такого документа. Щодо доводів відповідача про те, що частиною 3 статті 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції передбачено право митного органу на прийняття підтвердження походження після закінчення його строку дії, а не його обов`язок, суд зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву не навів обґрунтовані пояснень щодо критеріїв розмежування прийняття рішень про застосування вказаної частини статті 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції або про відмову в її застосуванні.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи визначає Митний Кодекс України (далі - МК України).
Згідно з ст. 1 МК України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Відповідно до частини першої статті 318 МК України усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.
Пунктом 24 ч 1 ст. 4 МК України визначено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Згідно з частинами другою, третьою статті 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.
Положеннями статті 272 МК України передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частинами першою-третьою статті 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
За змістом статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.
Згідно ч. 9 ст. 43 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.
Частиною дев`ятою статті 36 МК України передбачено, що особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.
Законом України «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» від 16.09.2014 № 1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (надалі - Угода про асоціацію).
Відповідно до статті 25 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію сторони поступово створюють зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з дати набрання чинності цією Угодою, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року.
Статтею 26 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію, положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва») (далі - Протокол І).
З наведеного видно, що Угода про асоціацію з ЄС передбачає обов`язок України застосовувати преференційне мито до товарів, що походять з території інших сторін.
Відповідно до Закону України від 08.11.2017 № 2187-VIII Україна приєдналася до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, яка набрала чинності для України 01.02.2018.
Як визначено у статті 1 Рішення підкомітету Україна - ЄС з питань митного співробітництва від 21.11.2018 № 1/2018 (далі - Рішення №1/2018, застосовується з 01.01.2019) Протокол І до Угоди про асоціацію замінено текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.
Статтею 1 Протоколу І щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва (додаток до Рішення № 1/2018) встановлено, що з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення I і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція).
Отже, для визначення правил «походження товарів» на момент виникнення спірних правовідносин застосуванню підлягали відповідні положення Конвенції.
За змістом статті 15 розділу V Доповнення І до Конвенції товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:
(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а;
(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b;
(c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження EUR-MED»), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.
Незважаючи на положення пункту 1 товари, що походять з певної країни в розумінні цієї Конвенції, підпадають під положення відповідних угод без необхідності подання будь-яких підтверджень походження, вказаних у пункті 1 цієї Статті.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що основним документом, що свідчить про країну походження товару для надання товару режиму вільної торгівлі є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення відповідно до її національного законодавства.
Відповідно до підпункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.
Частиною першою статті 4 МК України визначено, що митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
За приписами частин першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Відповідно до частини першої статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.
За змістом статті 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.
Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), митний орган застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частин 1, 2 та 7 статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі - Положення № 450).
Пунктом 37 Положення № 450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:
- подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;
- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.
Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.
Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:
- необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.
Тобто, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.
Відповідно до пункту 4 Постанови № 236 внесення змін до оформленої митної декларації, пов`язаних із сплатою митних платежів, здійснюється шляхом оформлення аркуша коригування у встановленому порядку у строки, визначені законом.
Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06 листопада 2012 року за № 1145 (далі - Порядок № 1145).
Пунктом 3 Порядку №1145 встановлено, що Аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі. Пунктом 12 визначено порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій.
За приписами пункту 34 Положення № 450, не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним Кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
З наведеного видно, що до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, відмова митного органу не може ґрунтуватися на підставі того, що це стосується перерахунку митних платежів. Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення № 450 не суперечать нормам статті 269 Митного кодексу України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі й у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23.11.2020 в справі № 809/984/18.
Як видно з матеріалів справи, при оформленні імпортованого товару за митними деклараціями - № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022; - № UA209170/2022/025315 від 19.04.2022; - № UA209170/2022/025603 від 20.04.2022; - № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022 ; - № UA209170/2022/025605 від 20.04.2022; - № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022; - № UA209170/2022/026721 від 25.04.2022; - № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022; - № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030154 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022; - № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022; - № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022; - № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022; - № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022; - № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022; - № UA209170/2022/059781 від 08.08.2022, сертифікати про походження товару з країни ЄС ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» не надавалися, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та руйнування адміністративної будівлі ТОВ «ФМСД» за адресою: Польовий в`їзд, буд. 1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, а отже товар зазначений у митних деклараціях був оформлений без застосування пільги зі сплати ввізного мита.
Водночас, після отримання ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» сертифікатів з перевезення товару EUR.1 VE N. S: 941376 від 13.04.2022 року; 941379 від 13.04.2022 року; 941381 від 13.04.2022 року; 941380 від 13.04.2022 року; 941387 від 14.04.2022 року; 941392 від 15.04.2022 року; 941397 від 19.04.2022 року; 941394 від 19.04.2022 року; 942010 від 22.04.2022 року; 942007 від 22.04.2022 року; 942004 від 22.04.2022 року; 942013 від 26.04.2022 року; 942016 від 27.04.2022 року; 942017 від 27.04.2022 року; 942015 від 27.04.2022 року; 942034 від 28.04.2022 року; 942045 від 29.04.2022 року; 942338 від 13.07.2022 року; 942337 від 13.07.2022 року; 942348 від 20.07.2022 року; 942165 від 27.07.2022 року; 942176 від 29.07.2022 року, якими підтверджується походження товару з країни ЄС, а саме Республіки Італія, подало зазначені сертифікати до Львівської митниці для відновлення режиму вільної торгівлі за митними деклараціями: № UA209170/2022/025603 від 20.04.2022 року; № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022 року; № UA209170/2022/025605 від 20.04.2022 року; № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022 року; № UА209170/2022/025315 від 19.04.2022 року; № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022 року; № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022 року; № UА209170/2022/026721 від 25.04.2022 року; № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022 року; № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022 року; № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022 року; № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022 року; № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022 року; № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022 року; № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022 року; № UA 209170/2022/030154 від 05.05.2022 року; № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022 року; № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022 року; № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022 року; № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022 року; № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022 року; № UA209170/2022/059781 від 08.08.2022.
Листом від 21.06.2023 за № 7.4-2-15/13/15483 Львівська митниця повідомила, що за результатами опрацювання листів щодо відновлення режиму вільної торгівлі до товарів за відповідними митними деклараціями на підставі поданих сертифікатів з перевезення EUR.1, митницею здійснюються додаткові заходи з перевірки документів про походження та достовірності інформації, що в них міститься.
Львівська митниця листом від 12.12.2023 за № 7.4-2/15/13/32300 повідомила, що отримала інформацію про підтвердження автентичності та достовірності сертифікатів з перевезення EUR.1, водночас зазначено, що ТОВ «ФМСД» не надано документальних підтверджень щодо виняткових обставин, які перешкоджали своєчасному поданню сертифікатів з перевезення EUR.1, а отже у митниці відсутні підстави для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів та повернення з Державного бюджету України митних платежів.
Статтею 301 МК України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.
Згідно з частинами 1, 3 статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
За змістом п. п. 4, 6 ч. 5 ст. 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо митну декларацію змінено або визнано недійсною; платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» подано до Львівської митниці сертифікати з перевезення товару EUR.1 VE N. S, якими підтверджується походження товару з країни ЄС (листом від 12.12.2023 за № 7.4-2/15/13/32300 Львівська митниця підтвердила їх автентичність та достовірність), а отже на день подання митному органу митних декларацій для митного оформлення існувало (було наявне) право на звільнення від сплати митних платежів.
Разом з тим, Львівська митниця листом від 12.12.2023 за № 7.4-2/15/13/32300 повідомила, що отримала інформацію про підтвердження автентичності та достовірності сертифікатів з перевезення EUR.1, водночас зазначено, що ТОВ «ФМСД» не надано документальних підтверджень щодо виняткових обставин, які перешкоджали своєчасному поданню сертифікатів з перевезення EUR.1, а отже у митниці відсутні підстави для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів та повернення з Державного бюджету України митних платежів.
Листом від 12.12.2022 за № 7.4-2-15/13/24395 Львівська митниця повідомила, що на дату подання сертифікату з перевезення товару EUR.1 VE N. S 942176 від 29.07.2022, він є недійсним та не може бути підставою для відновлення режиму вільної торгівлі до товару за митною декларацією від 08.08.2022 за № UA209170/2022/059781.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що спірним питанням у цій справі є застосування положень ст. 23 Доповнення І до Конвенції.
Так, термін дії підтвердження походження товару врегульовано статтею 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції.
За змістом вказаної статті підтвердження про походження є дійсним протягом чотирьох місяців з дати видачі в Договірній стороні-експортері та у зазначений період має бути подане до митних органів країни імпорту (ч. 1 ст. 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції).
Підтвердження про походження, що подаються до митних органів Договірної сторони-імпортера пізніше кінцевої дати подання, вказаної в пункті 1 цієї Статті, можуть бути прийняті з метою застосування преференційного режиму, якщо вони не були подані до встановленої кінцевої дати через виняткові обставини (ч. 2 ст. 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції).
В інших випадках несвоєчасного подання митні органи Договірної сторони-імпортера можуть прийняти підтвердження походження, якщо імпортовані товари були представлені раніше вказаної кінцевої дати (ч. 3 ст. 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції).
Як вже згадувалося вище, до 01.01.2019 (дати, з якої підлягало застосуванню Рішення підкомітету Україна - ЄС з питань митного співробітництва від 21.11.2018 №1/2018), в частині регулювання походження товарів застосовувався Протокол I «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі Протокол І до Угоди про асоціацію).
Стаття 24 Протоколу І до Угоди про асоціацію передбачала, що підтвердження походження є дійсним протягом чотирьох місяців з дати видачі в країні експорту й у зазначений період має бути подане до митних органів країни імпорту (ч. 1 ст. 24 Протоколу І до Угоди про асоціацію).
Підтвердження походження, що подаються до митних органів країни імпорту пізніше кінцевої дати подання, вказаної в пункті 1 цієї статті, можуть бути прийняті з метою застосування преференційного режиму, якщо вони не були подані до встановленої кінцевої дати через виняткові обставини (ч. 2 ст. 24 Протоколу І до Угоди про асоціацію).
В інших випадках пізнього подання митні органи країни імпорту можуть прийняти підтвердження походження, якщо імпортовані товари були представлені раніше цієї кінцевої дати (ч. 3 ст. 24 Протоколу І до Угоди про асоціацію).
Отже, положення статті 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції практично аналогічні положенням статті 24 Протоколу І до Угоди про асоціацію та передбачають можливість прийняття митними органами Договірної сторони-імпортера підтвердження походження товару у випадках несвоєчасного подання документів, якщо імпортовані товари були представлені раніше вказаної кінцевої дати, що власне й має місце у спірних правовідносинах.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент оформлення митних декларацій: № UA209170/2022/025303 від 19.04.2022; - № UA209170/2022/025315 від 19.04.2022; - № UA209170/2022/025603 від 20.04.2022; - № UA209170/2022/025604 від 20.04.2022 ; - № UA209170/2022/025605 від 20.04.2022; - № UA209170/2022/026720 від 25.04.2022; - № UA209170/2022/026721 від 25.04.2022; - № UA209170/2022/027079 від 26.04.2022; - № UA209170/2022/030050 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030064 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030067 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030073 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030151 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030152 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030154 від 05.05.2022; - № UA209170/2022/030262 від 06.05.2022; - № UA209170/2022/030938 від 09.05.2022; - № UA209170/2022/054465 від 20.07.2022; - № UA209170/2022/055961 від 25.07.2022; - № UA209170/2022/056350 від 26.07.2022; - № UA209170/2022/058663 від 03.08.2022; - № UA209170/2022/059781 від 08.08.2022, сертифікати з перевезення товару EUR.1 VE N. S: - 941376 від 13.04.2022 року; - 941379 від 13.04.2022 року; - 941381 від 13.04.2022 року; - 941380 від 13.04.2022 року; - 941387 від 14.04.2022 року; - 941392 від 15.04.2022 року; - 941397 від 19.04.2022 року; - 941394 від 19.04.2022 року; - 942010 від 22.04.2022 року; - 942007 від 22.04.2022 року; - 942004 від 22.04.2022 року; - 942013 від 26.04.2022 року; - 942016 від 27.04.2022 року; - 942017 від 27.04.2022 року; - 942015 від 27.04.2022 року; - 942034 від 28.04.2022 року; - 942045 від 29.04.2022 року; - 942338 від 13.07.2022 року; - 942337 від 13.07.2022 року; - 942348 від 20.07.2022 року; - 942165 від 27.07.2022 року; - 942176 від 29.07.2022 року були дійсними, тому відповідач, в силу ч. 3 ст. 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції після їх отримання, повинен був такі врахувати.
Щодо наявності у цій ситуації виняткових обставин, апеляційний суд зазначає таке.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та діє станом на сьогодні.
Відповідно до ч.3 ст. 78 КАС України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Апеляційний суд зауважує, що введений в Україні воєнний стан та війна є загальновідомою обставиною, яка не потребує доказуванню.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Львівська митниця та суб`єкти господарювання, зокрема і ТОВ «ФМСД» у період з квітня по серпень 2022 року здійснювали свою роботу в умовах, коли в Україні введено воєнний стан та триває війна, що є загальновідомою обставиною та свідчить про винятковість обставин.
При цьому апеляційний суд враховує наведені позивачем доводи, що 03.05.2022 відбувся обстріл приміщень ТОВ «ФМСД» за адресою: Польовий в`їзд, буд. 1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, де зберігалася частина документації, зокрема документи, які дають право на застосуванням преференційного режиму (режиму вільної торгівлі).
Внаслідок обстрілу відбулася пожежа та руйнування адміністративного корпусу, у зв`язку з чим було знищено документацію ТОВ «ФМСД» та порушено доступ до баз даних.
Факт пожежі та руйнування адміністративної будівлі ТОВ «ФМСД» за адресою: Польовий в`їзд, буд. 1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область підтверджується:
- актом про пожежу від 03.05.2022 року в якому зазначено, що причина пожежі пов`язана із проведенням бойових (воєнних) дій;
- експертним висновком Харківської торгово-промислової палати від 08.08.2022 року № 54-ПМ/22 щодо первинного фіксування стану нерухомого майна, активів та документації, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних (бойових) дії;
- актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ від 18.08.2022 року, який затверджений головою комісії 18.08.2022;
- фотоматеріалами;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2022 року, щодо початку проведення кримінального провадження № 22022220000001089 від 04.05.20022 р. за ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України.
Отже, знищення імпортних та митних документів, серверів ТОВ «ФМСД» внаслідок влучання ракети в адміністративний корпус фабрики Філіп Морріс, яке мало місце 03.05.2022 р. є також тими винятковими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 23 Доповнення І до Конвенції. Відповідні докази були подані до суду, долучені до справи та досліджені судом.
При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про те, що наведені обставини можуть підтверджувати лише факт втрати сертифікатів, які стосуються поставок товарів, в той же час, як наступні поставки здійснювалися позивачем уже після руйнування та пожежі адміністративної будівлі ТОВ «ФМСД» за адресою: Польовий в`їзд, буд. 1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, що в свою чергу не доводить виключних підстав, які унеможливили подання позивачем сертифікатів з перевезення на вказані вище поставки до митного оформлення. Оскільки обстріл фабрики Філіп Морріс за адресою Польовий в`їзд,1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область є лише одним із підтверджень наявності виняткових обставин, зокрема, господарської діяльності позивача в надскладних умовах спричинених військовою агресією РФ проти України.
Так, позивачем вже неодноразово зазначалося як і в скаргах на оскаржувані рішення, так і під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції про те, що у зв`язку з обстрілом приміщень за адресою Польовий в`їзд,1, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область було втрачено не тільки частину документації ТОВ «ФМСД», а й знищено відповідні сервери де також зберігалася митні документи. Логічно припустити, що відновлення відповідних серверів в умовах постійних обстрілів, масованих ракетних атак потребує «трохи» більше часу, аніж в нормальних умовах ведення господарської діяльності в мирний час (якщо дані взагалі можливо відновити). Відповідно, це також мало вплив на оперативний збір позивачем усіх митних документів для здійснення митного оформлення із застосуванням преференційного походження товарів. 
Окрім того, позивачем не надавалася інформація щодо знищення в подальшому поданих Сертифікатів з перевезення (походження) товарів EUR.1, натомість ТОВ «ФМСД» наголошувало саме на тому, що здійснення імпортних операцій було відверто ускладнено введенням правового режиму військового стану, постійними ракетними обстрілами, порушенням логістичних ланцюгів поставок товарів в міжнародній торгівлі, як наслідок ускладненого документообігу між учасниками міжнародних торгових операцій, що, власне, і є тими винятковими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 23 Доповнення І до Конвенції, а обстріл приміщень фабрики Філіп Морріс це лише одна з тих самих виняткових обставин, які спричинили пізнє подання Сертифікатів з перевезення (походження) товарів EUR.1.
Також апеляційний суд враховує, що у матеріалах справи наявний висновок науково-правової експертизи від 14.03.2024 за № 126/32-е складений старшим науковим співробітником відділу проблем цивільного, трудового і підприємницького права Інституту держави і права імені В.М. Корецького Національної академії наук України, кандидатом юридичних наук Венецькою М.В., який затверджений директором Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України, академіком НАПпН України Скрипнюк О.В.
Відповідно до висновку науково-правової експертизи від 14.03.2024 за № 126/32-е на питання – «Чи можна вважати винятковими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 23 Протоколу І відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження, до якої приєдналася Україна відповідно до Закону України від 08.11.2017 р. № 2187-VIII, факт повномасштабної військової агресії російської федерації та введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України воєнного стану на всій території України із 05:30 год. 24.02.2022 р.? Чи зобов`язаний імпортер надавати митному органу документальне підтвердження виняткових обставин в розумінні ч. 2 ст. 23 Доповнення І відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження?» викладено наступний висновок – «Факт повномасштабної військової агресії російської федерації та введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України воєнного стану на всій території України із 05:30 год. 24.02.2022р. та його наслідки для господарської діяльності ТОВ «ФМСД», можна вважати винятковими обставинами в розумінні частини 2 статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої приєдналася Україна відповідно до Закону України від 08.11.2017 р. № 2187-VIII.
Законодавством України, зокрема положеннями Митного кодексу України, не передбачено зобов`язання імпортера надавати митному органу документальне підтвердження виняткових обставин в розумінні частини 2 статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан- євро-середземноморські преференційні правила походження».
На питання – «Чи зобов`язаний митний орган відповідно до ч. 3 ст. 23 Доповнення І відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження, до якої приєдналася Україна відповідно до Закону України від 08.11.2017 р. № 2187-VIII, прийняти підтвердження походження товарів після закінчення строку дії Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 за умови, що товари були представлені митному органу і митне оформлення таких товарів відбулося в межах строку дії відповідних Сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1?» викладено висновок – «Відповідно до частини 3 статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої приєдналася Україна відповідно до Закону України від 08.11.2017 р. № 2187-VIII, митний орган зобов`язаний прийняти підтвердження походження товарів після закінчення строку дії Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 за умови, що товари були представлені митному органу і митне оформлення таких товарів відбулося в межах строку дії відповідних Сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1.»
Враховуючи вищезазначені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем надано належні та допустимі докази наявності виняткових обставин, через які він не подав сертифікат про походження протягом чотирьох місяців з дати видачі в країні експорту.
При цьому суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що частина 2 та частина 3 статті 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції встановлюють різні підстави для підтвердження походження товарів за межами строку дії документа про походження товару.
Зокрема, частиною 2 статті 24 Конвенції врегульовано ситуацію, коли документ про походження не поданий у встановлений строк його дії через виняткові обставини, при цьому не вимагається, щоб імпортований товар був представлений раніше цієї кінцевої дати. Тобто, фактично у виняткових випадках, протермінований сертифікат може пред`являтися разом з імпортованим товаром до митного оформлення.
Тоді як частиною 3 вказаної статті Конвенції передбачено прийняття походження товару після закінчення строку дії документа про походження в інших випадках, при умові, якщо імпортований товар був представлений у період дії такого документа.
Щодо доводів відповідача про те, що частиною 3 статті 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції передбачено право митного органу на прийняття підтвердження походження після закінчення його строку дії, а не його обов`язок, то суд зазначає, що наведені доводи про наявність у митниці нічим не обмеженого права вирішувати на власний розсуд це питання, без належного обґрунтування, не відповідає статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не обґрунтувано належним чином критерії розмежування прийняття рішень про застосування вказаної частини статті 23 розділу ІІІ Доповнення І до Конвенції або про відмову в її застосуванні.
Більше того, частиною 2 статті 2 КАС України, серед іншого, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
На необхідність дотримання вказаних принципів неодноразово звертав увагу Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях. («Рисовський проти України» від 20.10.2011 року, заява №29979/04; «Христов проти України» від 19.02.2009 року, заява №24465/04; «East/West Alliance Limited проти України» від 23.01.2014 року, заява №19336/04).
Суд також критично оцінює аргументи відповідача про те, що враховуючи положення статті 17 Доповнення І до Конвенції ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» може звернутися до експортера з метою отримання ретроспективних сертифікатів з перевезення EUR.1, оскільки вказана норма не є релевантною до спірних правовідносин.
При цьому, положення частини 3 статті 23 Доповнення 1 до Конвенції не містять жодного посилання чи вказівки на необхідність отримання суб`єктом господарювання, який здійснює імпорт, «ретроспективного» Сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 у випадку застосування ч. 3 ст. 23 Доповнення 1 до Конвенції.
За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, апеляційна скарга Львівської митниці не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд – 
постановив:
апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 380/3958/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. Б. Заверуха