Справа № 309/351/26
Провадження № 2-о/309/30/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючогосудді Довжанин М.М.
з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.
розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна ноторіальна контора про встановлення факту належності документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася у порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй право встановлючих документів:
- свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстроване державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 5757 від 19.11.2002 року в частині прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 на спадкове майно: цілий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0212776, виданий Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0212777, виданий Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270 на ім`я ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-свідоцтва про розподіл спадкового майна, що зареєстроване державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 5758 від 19.11.2002 року в частині укладення угоди між спадкоємцями про розподіл спадкового майна, по якій переходить право власності ОСОБА_1 - ? частина земельної частки (паю) серії НОМЕР_1 , виданих Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270.
В обґрунтування заяви посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 батько заявниці.
Після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, на яке 19 листопада 2002 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 . 
Спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0212776, виданий Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270 та сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0212777, виданий Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270 на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої спадщину прийняв її чоловік, але юридично не оформив свої права. 
Також одночасно, 19 листопада 2002 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю було посвідчено свідоцтво про розподіл спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , відповідно до якого між спадкоємцями укладено угоду, по якій перейшло право особистої власності: 
- ОСОБА_4 - цілий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та ? частина земельної частки (паю) серії НОМЕР_1 ,виданих Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270;
- ОСОБА_1 - ? частина земельної частки (паю) серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виданих Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270.
Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. при складанні та посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про розподіл спадкового майна від 19.11.2002 року було допущено помилку в написанні прізвища заявниці та замість правильного « ОСОБА_5 » записано неправильно « ОСОБА_6 ».
Через вказані розбіжності у документах заявниця не може зареєструвати право власності на земельні частки (пай) і розпорядитися належним їй на праві власності майном.
Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особи стих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належностії й правовстановлюючого документу.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Стець М.І. у судове засідання не з`явилися, адвокатом подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Заінтересована особа - представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, протии задоволення заяви не заперечив.
Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`активно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 листопада 2002 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яке зареєстровано у реєстрі за № 5757 ( спадкова справа №1734) від 19.11.2002 року.
Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з цілого житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , жилою площею 25,7 кв.м., який належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шумською районною радою 27.06.1989 року за № 136 та зареєстровано в Шумському бюро техінветаризації. До житлового будинку відносяться надвірні будівлі: хлів, льох, огорожа, криниця.
Також до спадкового майна, на яке державним нотаріусом Хустської дерджавної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.11.2002 року увійшли земельні частки (пай), відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0212776, виданий Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270, та відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0212777, виданий Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270 видані на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої спадкоємцем являвся її чоловік, який прийняв спадщину, але юридично не оформив свої права. 
19 листопада 2002 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю було видано свідоцтво про розподіл спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , відповідно до якого за угодою спадкоємців здійснено розподіл спадкового майна та право особистої власності перейшло: 
- ОСОБА_4 - цілий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 та ? частина земельної частки (паю) серії НОМЕР_1 , виданих Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270;
- ОСОБА_1 - ? частина земельної частки (паю) серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виданих Шумською райдержадміністрацією 05 серпня 1997 року за № 270.
Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю у свідоцтві про право на спадщину за законом та в свідоцтві про розподіл спадкового майна від 19.11.2002 року спадкоємцем записано ОСОБА_1 .
Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , що видане 26 жовтня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, відповідно до якого 07 квітня 1976 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому зазначено, що дружина після реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_5 , виданого органом № 2124 державної міграційної служби України від 09.05.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , заявниця зареєстрована прізвищем « ОСОБА_5 ».
Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджує реєстрацію заявниці прізвищем « ОСОБА_5 ». 
Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти – це обставини чижиттєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чимайнових прав фізичних осіб; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що право встановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відпові дні виправлення.
Аналізуючи вище наведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстроване у реєстрі за № 5757 від 19.11.2002 року та свідоцтва про розподіл спадкового майна, зареєстроване у реєстрі за № 5758 від 19.11.2002 року, що видані Державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король Ольгою Юріївною, в яких заявниця записана прізвищем « ОСОБА_6 ». 
Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним їй майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-  
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_3 правовстановлючих документів:

-свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2002 року, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 5757 (спадкова справа №1734), в якому спадкоємцем зазначена ОСОБА_1 ;

-свідоцтва про розподіл спадкового майна від 19.11.2002 року, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 5758 на 1\2 частину земельної частки (паю) відповідно до сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0212776 та ТР№ 0212777, виданих Шумською райдержадміністрацією 05.08.1997 року за № 270, в якому спадкоємцем зазначена ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.