Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 686/31689/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 8 055,65 грн. шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 12.04.2020 ОСОБА_1 (далі по справі - відповідач), керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО004593926.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови суду, відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8 055,65 грн.
Оскільки відповідно до постанови Суду водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП та вчинив це ДТП у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

ІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача та отримана адресатом 18.02.2026.
Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом
12.04.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО004593926.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.05.2020 у справі №677/536/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 (відмова у проходженні медичного огляду на стан сп`яніння) та 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (залишив місце ДТП, до якої був причетний).
Позивачеві була подана заява про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. 
На підставі даної заяви та наданих документів 29.05.2020 було складено страховий акт, розмір страхового відшкодування - 8 055,65 грн. Також у ньому вказано про можливість регресного позову.
На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8 055,65 грн. (що підтверджується платіжною інструкцією та відомістю).
02.05.2024 ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до відповідача було складено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ІV. Оцінка суду
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (який був чинним у період виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із ст.9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Статтею 22.1 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого є, в тому числі, шкода, пов`язана із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону № 1961-IV).
Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)»
Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння підтверджується постановою суду від 06.05.2020 у справі №677/536/20.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт самовільного залишення ним місця ДТП і його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння є встановленими та не підлягають доведенню.
Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (п.4.26 постанови Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 902/201/19).
У постанові від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17 Верховний Суд наголосив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже, ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" виконало покладений на нього законодавством обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У подальшому у ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" виникло право на регрес до відповідача, оскільки відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за встановленого факту самовільного залишення місця ДТП відповідачем та факту його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.
Відтак, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8055 (вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, код ЄДРПОУ - 22868348.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 14.04.2026. 
Суддя	  	С. В. Васільєв