Справа № 309/1110/26
Провадження № 3/309/283/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615568 від 15.03.2026, 15.03.2026 о 15:20 у м. Хуст по вул.Тургенєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615568 від 15.03.2026 додано довідку про те, що згідно бази даних ІП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн., копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6800475 від 09.03.2026 за ч.2 ст. 126 КУпАП, довідку про те, що станом на 15.03.2026 згідно бази даних ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНН України посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося; довідка про те, що згідно відомостей ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» про відсутність у ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615568 від 15.03.2026;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6800475 від 09.03.2026 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за те, що він 09.03.2026 о 22:28 у м.Хуст по вул.Івана Франка керував транспортним засобом, не маючи права керування таким.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням прав на керування транспортними засобами строком на п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий за ним не зареєстрований.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положеньст.308 КУпАПу разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Хустського 
районного суду:       Орос Я. В.