Справа № 939/514/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 № 584754), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2026 року, о 16 годині 31 хвилині, на 58 км автодороги М07 Київ-Ковель водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, керувала транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася.
До суду від захисника ОСОБА_1 – адвоката Телещак Н.М. надійшли письмові пояснення, у яких зазначено про те, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає і просить застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення. Водночас, у поясненнях вказано на порушення працівниками поліції розділу 13 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), в частині невиконання вимог стосовно проведення тимчасового затримання транспортного засобу.
При розгляді справи були досліджені такі докази.
Відповідно до відомостей з адмінпрактики, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою Управління патрульної поліції в Житомирській області Серії ЕНА № 6622668 від 06 лютого 2026 року та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.
У поданих до суду письмових поясненнях захисник – адвокат Телещак Н.М. вказала про те, що вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася, а штраф було сплачено в той же день, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції № К9АК-ТЕКН-В53Е-КРЕС від 06 лютого 2026 року.
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і була зупинена працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського не пред`явила посвідчення водія і повідомила, що воно було вилучене працівниками поліції оскільки мало ознаки підробки; в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала та вже притягувалася до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Згідно з розпискою від 06 лютого 2026 року ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання не керувати транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керувала транспортним засобом, повторно протягом року.
Суддя не приймає до уваги доводи захисника – адвоката Телещак Н.М. щодо порушення працівниками поліції вимог розділу 13 Інструкції, оскільки в даному випадку вони не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки докази того, що транспортний засіб «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, то підстав для оплатного вилучення вказаного транспортного засобу в порядку додаткового стягнення, суд не вбачає.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО