ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/17/26 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Винник Юрій Григорович, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення змін до інформаційних баз, а саме в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 значиться як особа, яка порушила Правила військового обліку (не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_7), у зв`язку з чим 04.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою здійснити адміністративне затримання та доставлення його, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210-1 (210), КУпАП, для складання протоколу, розгляду справи та винесення постанови. Позивач вважає такі дії протиправними, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з довідками про доставку електронного листа, позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до електронного кабінету відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався і не повідомив поважності причин його неподання, тому з огляду на положення ч.6 ст.162 КАС України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
21.05.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 на виконання Постанови КМ України №560 від 16.05.2024 своєчасно уточнив свої облікові дані, що підтверджується даними його військово-облікового документу, сформованого з застосунку «РЕЗЕРВ+».
Із даних військово-облікового документу ОСОБА_1 , сформованого 20.11.2025 в застосунку «РЕЗЕРВ+» вбачається, що ОСОБА_1 значиться як особа, яка порушила Правила військового обліку (не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у зв`яку з чим 04.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою здійснити адміністративне затримання та доставлення його, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210-1 (210), КУпАП, для складання протоколу, розгляду справи та винесення постанови.
Представником позивача 21 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до вимог ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатський запит №61/25 від 21.11.2025 з вимогою щодо надання інформації та належним чином завіреної копії повістки, сформованої за допомогою ЄДРПВР або іншим чином, для виклику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_7 , неприбуття його по якій стало підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ним правил військового обліку.
На адвокатський запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла письмова відповідь від 26.11.2025 №6210, зі змісту якої вбачається, що адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанова за результатами розгляду протоколу на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не складалися.
Також вказаним за змісту листа від 26.11.2025 №6210 вбачається, що представнику позивача було роз`яснено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має відомостей щодо вилучення у ОСОБА_1 військово-облікового документа та не володіє інформацією щодо можливого вилучення вищевказаного військово-облікового документа іншими державними структурами, які мають право проводити перевірку документів у громадян України під час дії військового стану. Також відповідач наголошував на тому, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є порушником військового обліку, оскільки не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно до повістки №472151 від 09.10.2024 року, що була надіслана йому засобами поштового зв`язку на адресу його задекларованого місця проживання.
На адвокатський запит копії повістки № 472151 від 09.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не було надано, інформація про причини невручення цієї повістки ОСОБА_1 - відсутня. 
Згідно довідки від 23.10.2025 №1931 Чорнотисянського старостинського округу Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2 разом із батьками і трьома братами та сестрою, складом сім`ї 7 (сім) осіб.
За змістом позову представник позивача зазначив, що в періоду часу з 09.10.2024 по 04.12.2024 працівник Укрпошти за вказаною адресою ні повідомлення про надходження рекомендованого листа з повісткою № 472151 від 09.10.2024 року для ОСОБА_1 , ні сам рекомендований лист нікому з його членів сім`ї не вручав, працівник об`єкта поштового зв`язку не інформував ОСОБА_1 як адресата (одержувача) за наявним у ІНФОРМАЦІЯ_7 в електронному кабінеті ОСОБА_1 в застосунку Резерв+ номером телефону НОМЕР_3 , не вкладав до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Вказане твердження відповідачем не спростовано.
Вважаючи вищевказану бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 протиправною в частині невнесення змін до інформаційних баз, а саме в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відсутності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1, ст.210 КУпАП, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни, з-поміж іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:
1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;
2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;
3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
4) місце, день і час явки за викликом;
5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;
6) реєстраційний номер повістки;
7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024, під час мобілізації громадяни викликаються з метою:
1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:
взяття на військовий облік;
проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);
призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
Згідно з п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п.82 Правил надання поштового зв`язку, які затверджені постановою КМУ №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію» за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України.
Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.
Таким чином, на органи ІНФОРМАЦІЯ_7 покладені повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у справах про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211, розгляду цих справ та накладення адміністративного стягнення.
У свою чергу, на органи національної поліції покладені повноваження з доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідних осіб, для складання протоколів (ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», ст.259 КУпАП).
З метою організації взаємодії органів поліції та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Міністерством внутрішніх справ України 10.02.2025 наказом №80 затверджена Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Зазначеним нормативно-правовим актом передбачено, що відомості, викладені у зверненні ІНФОРМАЦІЯ_7, органів СБУ або розвідувальних органів України, що надійшло в паперовій формі, уносяться до ІП «Облік звернень» уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції шляхом створення електронної картки та наповнення її інформацією про:
звернення ІНФОРМАЦІЯ_7, органів СБУ або розвідувальних органів України, номер та дату звернення, орган (підрозділ) поліції, у якому його зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі ЄО) з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі система «ІПНП»), номер та дату реєстрації звернення в ЄО, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), посаду та контактні дані уповноваженої посадової особи, дату повторного звернення з прикріпленням фотокопії звернення (за наявності);
особу, яку необхідно доставити до ІНФОРМАЦІЯ_7, органів СБУ або розвідувальних органів України (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дату та місце народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), фотозображення особи (за наявності), додаткову інформацію (за наявності зазначається інформація про місце роботи, номер мобільного телефону).
Отже, зазначена система передбачає ведення обліку осіб, стосовно яких у ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено факт порушення правил військового обліку, але для складання відповідного протоколу та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності таких осіб необхідно доставити до ТЦК.
Ведення цього обліку, цілком узгоджується з повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_7, а також національної поліції в цій сфері, про що зазначено вище.
Так, у відповідача є повноваження на внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення військовозобов`язаним правил військового обліку, в тому числі, у разі не з`явлення ним на виклик за повісткою, навіть у разі її повернення без вручення.
Водночас, у спірних правовідносинах, відповідач не довів ту обставину, що ним здійснювався виклик до ТЦК.
Відповідач у листі від 26.11.2025 №6210 повідомив адвоката позивача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано повістку №472151 від 09.10.2024 позивачу за адресою його задекларованого місця проживання. Проте, до матеріалів справи відповідачем не надано ані копії повістки, якою викликався позивач до ТЦК, ані доказів її направлення на адресу позивача. Вказаних доказів стороною позивача також суду не надано.
За таких обставин, у цьому випадку, не було факту, який можливо було б кваліфікувати як порушення військового обліку, достатнього для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про вчинення порушення правил військового обліку, а тому відповідачем безпідставно внесено такі відомості до реєстру стосовно позивача, що в свою чергу призвело до подальшого звернення відповідача до органів Національної поліції для доставлення ОСОБА_1 до ТЦК з метою ініціювання подальшої процедури притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Таким чином, протиправними стали саме дії відповідача щодо внесення в реєстр відомостей щодо порушення позивачем правил військового обліку, а тому належним та ефективним способом захисту буде визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а не визнання бездіяльності, як про це просить представник позивача у прохальній частині адміністративного позову.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд констатує, що у цій справі відповідачем не було доведено правомірність своїх дій щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, з врахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України, суд зазначає, що позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладені норми, а також задоволення позовної заяви, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних відповідача судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1064,96 (одну тисячу шістдесят чотири гривні 96 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя	Я. М. Калинич