Справа № 450/1328/26  Провадження № 3/450/1060/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.ст.124,122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:
-справа № 450/1328/26 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №617049 від 17.03.2026, 
-справа № 450/1329/26 за адміністративним протоколом серія ЕПР1 №617083 від 17.03.2026.
Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу №450/1328/26 зі справою №450/1329/26, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП. 
07.03.2026 року о 22.25 год. в с. Оброшине на автодорозі Оброшине-Пустомити, залізничний переїзд ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 740I», д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, бетонної конструкції. Внаслідок ДТП автомобіль, залізничний переїзд отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає. Такими діями порушив вимоги п.п.2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Окрім цього, 07.03.2026 року о 22.25 год. в с. Оброшине на автодорозі Оброшине-Пустомити, залізничний переїзд ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 740I», д.н.з НОМЕР_1 , здійснив ДТП, після чого не повідомив про це поліцію та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №617049 від 17.03.2026, серії ЕПР1 №617083 від 17.03.2026, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень, передбачених ст.ст124,122-4 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; реєстрацією ЄО № 3270 від 07.03.2026; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2026; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.03.2026.
Таким чином, наведені докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та порушення останнім вимог п.п.10.9 Правил дорожнього руху, які знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.03.2026.
З огляду на наведене, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 450/1329/26 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 450/1328/26 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 450/1328/26, провадження по справі 3/450/1060/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Ю.  Д.  Дем`яновська