Справа № 509/1272/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм УДА меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року в провадженні судді Кириченко П.Л. надійшла зазначена адміністративна справа.
Згідно листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9-25 від 01.12.2025 року, наказу №08 г-о/с від 01.12.2025 року, суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя та рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2025 року за № 2577/1дп/15-25 притягнуто суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року в провадження судді Гандзій Д.М. надійшла зазначена адміністративна справа.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 006561/76 від 07.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07.02.2024 року о 11:00 год., в Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Підгірна, (Промринок 7 км) здійснював продаж заборонного знаряддя лову, а саме раколовки типу «парасолька» у кількості 2 (дві) у новому стані, чим порушив вимоги ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», що відповідальність передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та її вина підтверджується матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, матеріалами справи.
Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП – адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як три місяці з дня його виявлення.
Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або – тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, – коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 07.02.2024 року. Вказані правопорушення – не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП. 
У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 07.02.2024 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 85-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя       Д.М. Гандзій