Справа № 243/355/26
Провадження № 2/243/576/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: 

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 01.08.2008 між нею та відповідачем укладено шлюб.
Від шлюбу мають дитину:   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року проживають окремо. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припиненні з грудня 2024 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. 
Просить суд, розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 01.08.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Після розірвання шлюбу просили залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, спрямувала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Відповідач  ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони 01.08.2008 уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327.
Від шлюбу мають дитину:   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. 
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивач  ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та  ОСОБА_5 ною, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що 01 серпня 2008 року складено відповідний актовий запис № 327 – розірвати.
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1 залишити прізвище – « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлений 17.02.2026.

Суддя          І.Ю. Фалін