ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/18659/25
провадження № 2/753/716/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,
У С Т А Н О В И В:
03.09.2025 Державна екологічна інспекція центрального округу звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок шкоди заподіяної незаконною порубкою дерева у розмірі 13 562,51 грн.
Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2025, зареєстрований за вх. № 68401/25.
Позовна заява обґрунтована таким.
Державною екологічною інспекцією Центрального округу на виконання наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 03.01.2025 № 05-25/2 було здійснено захід спрямований на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Полтавської області.
21.01.2025 року працівниками Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі - Інспекція) було складено протокол про адміністративне правопорушення №004755 щодо громадянина ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому зафіксовано, що між с. Дем`янівкою та с. Липове Кременчуцького району в полезахисній лісовій смузі за допомогою бензопили Hussvana 345 здійснив спил деревини діаметром 44 см на 37 см без дозвільних документів, що є порушенням ст. 10 Закону України «Пророслинний світ», ст. 66 Лісового кодексу України.
Правопорушник в протоколі вказав, що пиляв дрова для опалення.
Того ж дня працівниками Інспекції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення №17/02.5-16.
В свою чергу 04.02.2025 року Інспекцією було розроблено лист №02.5-08/662 та направлено відповідачу.
В вищевказаному листі повідомлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.
Незаконна порубка дерева між с. Дем`янівкою та с. Липове Кременчуцького району Полтавської області призвела до завдання збитків лісовому фонду.
Згідно зі статтею 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Статтею 107 Кодексу визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 30, Інспекції надано право розраховувати розмір шкоди, збитків і витрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» заподіяної лісу складає 16 062,51 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят одна копійка) обчислення розміру шкоди.
В подальшому відповідачем було сплачено частину збитків в сумі 2500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.42256607061.
На даний час частина збитків на загальну суму 13 562 грн. 51 коп. (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні п`ятдесят одна копійка) не відшкодовано.
Положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої встановлена презумпція вини правопорушника. Тобто майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. У деліктних зобов`язаннях діє принцип відповідальності за вину. Тобто, деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювана шкоди.
Загальними підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом статті 1166 Цивільного кодексу України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.
Враховуючи викладене, у даному випадку у діях відповідача наявні всі елементи правопорушення, що є підставою для покладення на нього відповідальності за заподіяну шкоду, а саме: - протиправна поведінка, яка полягає у незаконній порубці дерева - вина, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, а також наявна сама шкода, яка обрахована відповідно та «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665.
Ухвалою від 12.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; та призначив в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач відзив на позов не подав.
Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
На підставі наказу Державної екологічної інспекції України № 05-25/2 від 03.01.2025 інспекторському складу наказано здійснити заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення та усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, які викладені у п. 1.2-1.4 доручення Державної екологічної інспекції України від 20.09.2022 № 672; провести захід на підзвітній території, зокрема на території Полтавської області, по виявленню незаконного видобування водних живих біоресурсів та використання природних ресурсів без дозвільних документів, недопущення самовільних рубок полезахисних та інших зелених насаджень, недопущення пожеж в екосистемах, виявленню фактів розорювання земельних ділянок прибережних захисних смуг водних об`єктів та інших порушень природоохоронного законодавства.
21.01.2025 працівниками Державної екологічної інспекції центрального округу складено протокол про адміністративне правопорушення № 004755 відносно ОСОБА_1 за обставинами того, що о 13 год. 25 хв. між с. Дем`янівкою та с. Липове Кременчуцького р-ну в полезахисній лісовій смузі за допомогою бензопили Hussvana 345 здійснив спил деревини діаметром 44 см на 37 см без дозвільних документів, що є порушенням ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та ст. 66 Лісового кодексу України.
21.01.2025 за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Державної екологічної інспекції центрального органу прийнято постанову № 17/02.5-16 про накладення адміністративного стягнення, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у своєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Відповідальність за ч. 1 ст. 65 КУпАП передбачена за незаконну порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.
Згідно з довідкою від 04.02.2025, складеною уповноваженими особами Державної екологічної інспекції Центрального округу розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_1 , становить 16 062,51 грн.
04.02.2025 позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу лист, в якому повідомив про розмір завданої шкоди та запропонував компенсувати шкоду в розмірі 16 062,51 грн.
Відповідач частково сплатив збитки в розмірі 2 500,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0.42256607061.
Розмір невідшкодованої шкоди становить 13 562,51 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Отже, стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. У деліктних зобов`язаннях діє принцип відповідальності за вину. Тобто, деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювана шкоди. Загальними підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом статті 1166 Цивільного кодексу України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.
Оскільки відповідач здійснив спил деревини в полезахисній лісовій смузі без отримання дозволу, внаслідок чого завдав державі шкоди, розмір якої з урахуванням часткової сплати становить 13 562,51 грн, будь-яких заперечень не подав, суд дійшов висновку про задоволення позову. 
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Державної екологічної інспекції центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції центрального органу збитки, заподіяні державі внаслідок незаконної вирубки дерева в розмірі 13 562,51 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 16 590,51 грн.
Позивач: Державна екологічна інспекція центрального округу, код ЄДРПОУ 42149108, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Коцюбинського, буд. 6.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова