Справа №717/2830/25
Номер провадження 2/717/60/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року   
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої – судді Кудиби З. І.
за участі секретаря: Житарюк А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») Білоус Д. В. звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1405-3393 від 06 червня 2024 року у розмірі 42 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06 червня 2024 року між ним та відповідачкою за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційно-телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та забезпечує укладення електронних договорів, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1405-3393.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 8 400,00 грн строком на 365 днів. Базовий період користування кредитом становив 30 днів — проміжок часу, після закінчення якого у позичальника виникав обов`язок сплати процентів за користування кредитом. Одноразова комісія за видачу кредиту становила 15 % від суми кредиту. Позивачем застосовувалась знижена процентна ставка у розмірі 1,45 % на день, а також стандартна процентна ставка у розмірі 1,45 % на день.
Кредитні кошти були перераховані відповідачці через партнера позивача — АТ КБ «ПриватБанк», з яким позивач уклав договір № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, на картковий рахунок, зазначений відповідачкою в особистому кабінеті.
За твердженням позивача, отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе грошові зобов`язання, зокрема не повернула кредит у визначені договором строки, а також не сплатила нараховані проценти за користування кредитом у сумі 44 457,00 грн.
Вказана заборгованість, як зазначає позивач, виникла протягом строку користування кредитом та підтверджується укладеним договором, розрахунком заборгованості та іншими документами, поданими до суду.
Станом на 13 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становив 54 117,00 грн, що включає суму основного боргу та нараховані проценти за користування кредитом.
Разом із тим позивачем було застосовано програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у межах якої частково списано заборгованість за нарахованими процентами у сумі 12 117,00 грн за умови погашення решти заборгованості у розмірі 42 000,00 грн.
У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки частини заборгованості після застосування програми лояльності, а саме: 8 400,00 грн — прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 33 600,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29 грудня 2025 року.
Розгляд справи, призначений на 29 грудня 2025 року, не відбувся у зв`язку з неявкою відповідачки, у зв`язку з чим його було відкладено на 08 січня 2026 року.
Розгляд справи, призначений на 08 січня 2026 року, не відбувся у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючої судді, у зв`язку з чим його було відкладено на 21 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 21 січня 2026 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 10 лютого 2026 року.
В судовому засіданні 10 лютого 2026 року суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, дата оголошення судового рішення визначена судом – 16 лютого 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позовну заяву не подала.
Оскільки представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
При цьому суд враховує, що у встановлений законом строк відповідачкою не було подано відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.
Частина перша статті 4 ЦПК України встановлює право кожної особи звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.
Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, без попередньо встановленої сили доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємозв`язок доказів, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.
Судом встановлено, що 06 червня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є комплексом інформаційно-телекомунікаційних систем позивача та забезпечує укладення договорів в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства України щодо електронних правочинів, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1405-3393.
Згідно з умовами договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 8 400,00 грн строком на 365 днів. Базовий період користування кредитом становив 30 днів — проміжок часу, після закінчення якого виникав обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом. Одноразова комісія за видачу кредиту становила 15 % від суми кредиту. Умовами договору передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1,45 % на день та стандартної процентної ставки у розмірі 1,45% на день.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти були перераховані відповідачці через партнера позивача — АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02 грудня 2019 року на картковий рахунок, зазначений відповідачкою в особистому кабінеті.
Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, а саме не повернула основну суму кредиту у встановлені договором строки та не сплатила нараховані проценти за користування кредитом, розмір яких, за розрахунком позивача, становить 44 457,00 грн.
Суд зазначає, що вказана заборгованість виникла протягом строку дії кредитного договору та підтверджується його умовами, розрахунком заборгованості та іншими доказами, поданими позивачем. Станом на 13 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідачки становив 54 117,00 грн, що включає суму основного боргу та нараховані проценти за користування кредитом.
Також встановлено, що позивачем застосовано програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у межах якої частково списано заборгованість за нарахованими процентами у сумі 12 117,00 грн за умови погашення решти заборгованості у розмірі 42 000,00 грн.
У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення частини заборгованості після застосування програми лояльності, а саме: 8 400,00 грн — прострочена заборгованість за основною сумою кредиту та 33 600,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що підтверджуються укладеним електронним договором № 1405-3393 від 06 червня 2024 року та наявними у справі доказами.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі того ж роду та якості, що були передані) у строк та в порядку, встановленому договором.
Умовами укладеного договору передбачено, що кредит надається строком на 365 днів, базовий період — 30 днів, знижена відсоткова ставка — 1,45% на день, стандартна — 1,45% на день.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано у документах (включно з електронними) і підписано сторонами.
Згідно зі статтями 626 та 628 ЦК України, договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, а також обов`язкові умови відповідно до законодавства.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована чи змінна) та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, забезпечення, попиту і пропозиції на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до статей 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів споживчого кредиту застосовуються положення щодо несправедливих умов, зокрема заборона встановлення істотного дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживачу.
Підстав вважати умови кредитного договору несправедливими або такими, що створюють істотний дисбаланс прав та обов`язків сторін, судом не встановлено.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що відповідачка під час укладення договору була належним чином ознайомлена з його умовами, зокрема щодо строків, розміру та порядку сплати процентів. Укладаючи договір, сторони належним чином погодили всі істотні умови, включно з розміром відсоткової ставки.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачкою укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитного договору, а також відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, визначений договором.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню зазначена заборгованість за кредитним договором, яка підтверджується наявними у справі доказами, а саме: 8 400,00 грн — прострочена заборгованість за основною сумою кредиту та 33 600,00 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, а також статтями 2, 4, 5, 7, 12, 76–89, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1405-3393 від 06 червня 2024 року у розмірі 42 000,00 грн (сорок дві тисячі гривень), з яких: 8 400,00 грн (вісім тисяч чотириста гривень) — заборгованість за основною сумою кредиту; 33 600,00 грн (тридцять три тисячі шістсот гривень) — заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2026 року.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/407; код ЄДРПОУ 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя         Кудиба З. І.