Справа №522/3030/26
Провадження №3/522/1821/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597198 від 21.02.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 20 лютого 2026 року о 23-й годині 15 хвилин у м. Одеса по вул. Генуєзька 5/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Генуєзька та провулок Посмітного, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом AUDI A4 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, після чого здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW X1 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги пункту 12.1 ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу та стан транспортного засобу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань з приводу перенесення розгляду справи не надходило. 
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
- схемою місця ДТП від 20.02.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, їх ушкодження та розташування після зіткнення;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_3 від 21.02.2026 року згідно яких, він рухаючись на транспортному засобі BMW X1, о 23-й годині 15 хвилин по вулиці Балтиморській на перехресті з вулицею Генуєзька на зелений сигнал світлофора побачив, що з лівої сторони рухався автомобіль Toyota Rav4 на великій швидкості на заборонений сигнал світлофора та відбувся удар в ліву частину його автомобіля, в якому знаходилось чотири дорослих та двоє дітей. Після зіткнення, коли він вийшов зі свого автомобіля то побачив, що водій транспортного засобу Toyota, ймовірно, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. До удару в його транспортний засіб, транспортний засіб Toyota вдарив в задню частину транспортного засобу Audi;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2026 року згідно яких, вона зупинилась на червоний сигнал світлофора та позаду неї їхав на великій швидкості автомобіль тойота рав 4 та не встиг загальмувати та вдарив її автомобіль.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. 
У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева