Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/3740/25
Провадження № 2/506/104/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Бурдинюк О.С.
секретаря Тинкован Г.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
27.10.2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» звернулося до Подільського міськрайонного суду Одеської області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором №501374583 від 19.10.2021 року у розмірі 56297,22 грн. 
17.12.2025 року дана справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області за підсудністю, згідно ухвали від 07.11.2025 року.
23.12.2025 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. 
Ухвалою від 23.12.2025 року відкрито провадження по даній справі.
Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 19.10.2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» (12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк»), кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501374583, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501374583, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 30000,00 грн; процентна ставка – 45 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 60 місяців; дата повернення кредиту – 19.10.2026 року; порядок повернення кредиту – частинами згідно із графіком платежів (додаток № 1 до угоди); для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером від 19.10.2021 року, випискою по позичковому рахунку та випискою по рахунку для повернення заборгованості № НОМЕР_1 . Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за угодою № 501374583 від 19.10.2021 року, яка становить 56297,22 грн, з яких за кредитом - 24724,46 грн та по відсотках - 31572,76 грн., тому позивач змушений звернутися до суду. 
Представник позивача, повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, у позові зазначила проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. 
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, однак у судове засідання не з`явився. Через електронну форму звернення громадян повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання, призначене на 17.02.2026 року о 14 год. 30 хв., у зв`язку з проходженням військової служби. З огляду на викладене, розгляд справи було відкладено на 10.03.2026 року о 16 год. 15 хв. Проте у призначене судове засідання відповідач також не з`явився, надавши до суду лише довідку, щодо проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 . Жодних клопотань, заяв, відзиву до суду не надійшло, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. 
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501374583, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501374583, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 30000,00 грн; процентна ставка – 45 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 60 місяців; дата повернення кредиту – 19.10.2026 року; порядок повернення кредиту – частинами згідно із графіком платежів (додаток № 1 до угоди); для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. 
Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером від 19.10.2021 року, випискою по позичковому рахунку та випискою по рахунку для повернення заборгованості № НОМЕР_1 . Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. 
Загальна заборгованість згідно з угодою № 501374583 від 19.10.2021 року становить 56297,22 грн (п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто сім грн двадцять дві коп.), з яких: 24724,46 грн – за кредитом та 31572,76 грн – по відсотках. 
Крім того, з метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника банком направлено Досудову вимогу про усунення порушень. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, Відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. Таким чином, АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. 
Згідно із ст. 3 Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. 
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України). 
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що відповідач відзив не подав, доказів погашення заборгованості за кредитом суду не надано, позовні вимоги не спростовано, при цьому подана довідка про проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 не містить відомостей з якого часу відповідач проходить військову службу, більш того, жодних клопотань з цих підстав до суду також не надходило, у зв"язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивач зазначив, що для надання професійної правничої допомоги АТ «Сенс Банк» звернулось до Адвокатського об`єднання «СмартЛекс», про що укладено Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року (в формі електронного документу шляхом підписання електронними підписами у сервісі Вчасно).
Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року за надання послуг замовник сплачує нижченаведеному розмірі: на користь виконавця винагороду (гонорар) у такому розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375,00 грн; за отримання рішення суду 225,00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85%.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 137 ЦПК ).
Тобто, у розумінні положень ч.ч. 4,5 ст.137 ЦПК, у разі неспівмірності розміру витрат із складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт і їх обсягом, ціною позову, суд може за клопотанням сторони зменшити розмір відшкодування таких витрат.
Разом з тим, будь-яких клопотань про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, віддповідачем не подано. У зв"язку з чим, суд стягує ці витрати у повному обсязі. 
Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 5019,33 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 56297,22 грн х 7,85 %). 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 141, 265, 280-283, 354 ЦПК України, - 
УХВАЛИВ: 
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №501374583 від 19.10.2021 року у розмірі 56297,22 грн (п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто сім гривень двадцять дві копійки), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 24724,46 грн та заборгованості по відсотках - 31572,76 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5019,33 грн. (п`ять тисяч дев`ятнадцять гривень тридцять три копійки). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя	О.С. Бурдинюк