707/1068/26 
2/707/1061/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюк Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду через свого представника – адвоката Усенка М.І. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z40.705.70311 від 17.11.2016 року у розмірі 79 555,71 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 24 594,28,00 грн; заборгованість за процентами – 54 961,43 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Згідно позовних вимог, 17.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z40.705.70311, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит, а відповідачка зобов`язалася одержати кредит і повернути його разом з процентими платежами.
ПАТ «Ідея Банк» умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, в свою чергу відповідачка користувалась кредитними коштами, проте не виконала умови договору і в неї виникла заборгованість.
26.11.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12/85 та згідно даного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z40.705.70311 від 17.11.2016 року.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення було повернулось із зазначенням: «адресат відсутній».
Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. 
Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
18 березня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановлені судом обставини:
На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.
17.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Ідея Банк» із заявою на отримання споживчого кредиту для придбання мобільного телефону. 
17.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z40.705.70311, шляхом підписання договору особистим підписом.
Згідно умов кредитного договору сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту складає – 25 101,00 гривень, що складається із суми кредиту – 20 000,00 грн та страхового платежу в розмірі 5 100,2 грн; валюта – українська гривня; строк договору – 36 місяців; тип процентної ставки – змінювана; процентна ставка, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49 %; Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становила 9,50 %, що разом з Маржею банку складала змінювану процентну ставку в розмірі 21,9900%; Максимальний розмір, до якого могла бути збільшена змінювана процентна ставка за кредитом, протягом всього строку кредитування становить 60 % річних. Нарахування процентів здійснювалось 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредитування. 
Повернення даного кредиту було визначено Графіком щомісячних платежу за кредитним договором.
Банк може в будь-який момент за Рішенням Правління Банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п. 1.5, цього Договору на основі зміни ключових ринкових показників. 
Банк повідомляє Позичальника про зміну розміру процентної ставки та надсилає Позичальнику новий Графік щомісячних платежів за кредитним договором листом без внесення змін (доповнень) до Договору не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Таке повідомлення вважається надісланим в день його відправлення на адресу Позичальника, що зазначена в цьому Договорі, до направлення повідомлення на адресу Позичальника поштою прирівнюється також і його вручення Позичальнику, члену його родини чи представнику Позичальника під розписку. Новий Графік щомісячних платежів стає невід?ємною частиною цього Договору.
У випадку припинення публікації Національним банком України статистичних даних, які містять індекс, або в разі, якщо зобов`язання про змінну частину ставки стає недійсним з інших передбачених законом підстав, Банк протягом 15-ти робочих днів визначає новий індекс, на підставі якого буде встановлюватися процентна ставка по кредиту та письмово повідомляє Позичальника про зміну індексу з одночасним надсиланням йому додаткового договору у двох примірниках. Позичальник протягом 5 календарних днів підписує відповідний додатковий договір та надсилає (передає) його на адресу Банку. При отриманні згоди Позичальника (підписання вищевказаного додаткового договору), новий індекс вступатиме в силу з 1-го числа місяця, наступного після місяця, в якому Банком буде визначено новий індекс. При відсутності згади Позичальника (не підписання, ненадіслана Позичальником вищевказаного додаткового договору) - починаючи з дати дії нового індексу вважається діючою та застосовується фіксована ставка, максимальний розмір якої може становити не більше ніж 60% річних. Це ж правило застосовується для визначення процентної ставки за кредитом у період від дати, наступної за датою ліквідації/ недійсності змінної частини ставки, до Дати дії нового індексу.
За обслуговування кредиту банком Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах , визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором
17.11.2026 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору страхування життя № Z40.705.70311 від 17.11.2016 року, а саме сторони дійшли згоди внести наступні зміни: страхова виплата здійснюється за страховим випадком, передбаченим п.3.1.1 Договору - Вигодонабувачу ПАТ «Ідея Банк» у розмірі фактично неповернутого залишку по кредиту згідно Кредитного договору на момент настання страхового випадку, але не більше 100 грн.; спадкоємцям Страхувальника у розмірі залишку від страхової суми після здійснення виплати Вигодонабувачу, встановленого в п.3.7. Договору: за страховим випадком, передбаченим Договору - Вигодонабувачу ПАТ «Ідея Банк» у розмірі фактично неповернутого залишку по кредиту згідно Кредитного договору на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, зазначеної в п. 3.2. Договору за таким страховим випадком; спадкоємцям Страхувальника - у розмірі залишку від страхової суми після здійснення виплати Вигодонабувачу, встановленого в п.3.7. Договору.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору, що підтверджується ордерами-розпорядження про видачу коштів в сумі 20 000,800 грн та про сплату страхового платежу в сумі 5 100,2000 грн.
26.11.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12/85 та згідно даного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z40.705.70311 від 17.11.2016 року.
Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з 01.01.2000 року та 26.11.2020 року відповідачкою було внесено 12.12.2016 року суму в розмірі 1 913,00 грн на погашення заборгованості з яких 506,72 на погашення тіла кредиту та 1 406,28 погашення процентів за кредитним договором. Чим відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту, проте не виконала належним чином умови договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z40.705.70311 від 17.11.2016 року, станом на 26.11.2020 року та реєстру боржників у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі у розмірі 79 555,71 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 24 594,28 грн; заборгованість за процентами – 54 961,43 грн.
09.03.2026 року позивачем надіслано досудову вимогу на адресу відповідача, проте дана вимога залишена без виконання.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Судом встановлено, що 17.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитний договір № Z40.705.70311, відповідно до умов якого відповідачці було надано споживчий кредит.
ПАТ «Ідея Банк» умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, в свою чергу відповідачка користувалась кредитними коштами, проте не виконала умови договору і в неї виникла заборгованість.
26.11.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12/85 та згідно даного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z40.705.70311 від 17.11.2016 року.
ОСОБА_1 внесла частково платіж на погашення заборгованості, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту, проте не до кінця виконала умови кредитного договору, і станом на момент подання позову її заборгованість перед позивачем складає 79 555,71 грн. 
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
Однак, суд звертає увагу, що відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитним договором орієнтовна загальна вартість кредиту становить 68 822,51 грн, процентна ставка змінювана. Згідно договору банк міг в будь-який момент за Рішенням Правління Банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п. 1.5, цього Договору на основі зміни ключових ринкових показників. Банк повинен був повідомити позичальника про зміну розміру процентної ставки та надіслати позичальнику новий графік щомісячних платежів за кредитним договором листом без внесення змін (доповнень) до Договору не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що банк правомірно змінив проценту ставку, тому нарахування відсотків за договором повинно було здійснюватися відповідно до графіку щомісячних платежів.
Оскільки, відповідачка частково сплатила заборгованість в розмірі 1 913,00 грн, то з неї підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 66 909,51 грн (68 822,51-1913=66909,51).
Також враховуючи, що на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в іншій частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судові витрати:
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року; акт наданих послуг правової (правничої) допомоги №419 від 09.03.2026 року; детальний опис наданих послуг від 09.03.2026 року; копія довіреності; копія ордеру.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3 000 грн 00 коп.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 15482 від 10.03.2026 року про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. 
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 66 909,51 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (84,10 %), а саме судового збору – 2 239,08 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №93251234000 від 17.11.2016 року у розмірі 66 909 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка.
Стягнути із ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати, в розмірі 5 239 (п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 08 (вісім) копійок, що складаються із: судового збору в сумі 2 239,08 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28 ЄДРПОУ: 35234236).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя:  Є.  П.  Тептюк