СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12250/25
пр. № 2/759/1079/26
05 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді     П`ятничук І.В.,
при секретарі      Кульбовської В.В.,
представника позивача   Миколюк Р.А.,
представника відповідача   Пінчук О.Г.,
представника відповідача   ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторських прав, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року представник позивача Миколюк Р.А. яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторських прав, стягнення компенсації, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» 605 600 грн. 00 коп. - компенсації та 12 112 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» 605 600 грн. 00 коп. - компенсації та 12 112 грн. - судового збору; заборонити ОСОБА_2 здійснювати відтворення та інтерактивне надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборонити ОСОБА_3 здійснювати відтворення та інтерактивне надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4
В обґрунтування позову зазначає, що 16.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛБАР ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» було укладено Договір про передачу (відчуження) виключних майнових авторських та суміжних прав № 16/03/23 (Договір) (Додаток № 2) та Додаток № 2 до Договору (Додаток № 3), за яким ТОВ «ГОЛБАР ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» передало (відчужило) ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір (Відеокліп) під назвою «Круче всех» (Виконавець: Quest Pistols Show ft. Open Kids: Режисер: ОСОБА_4 ; Рік випуску: 2016; Хронометраж: 3 (три) хвилини 35 (тридцять п`ять) секунд) (Музичний кліп). 
Того ж часу позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_3 здійснює використання Музичного кліпу способом відтворення та інтерактивного надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 >, порушуючи майнові права позивача, як правовласника Музичного кліпу.
Зазначив, що представники позивача в усному порядку звернулися до ОСОБА_3 з пропозицією укласти ліцензійний договір для законного використання ОСОБА_3 . Музичного кліпу способом відтворення та інтерактивного надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: http://www.youtube.com/watch?v=eCkBdziK5RM> та виплатою винагороди (роялті) за використання Музичного кліпу. 
Однак ОСОБА_3 в усному порядку відмовився від укладання ліцензійного договору, посилаючись на те, що він має права на використання Музичного кліпу від ТОВ «Кружева» (ІНН 7718879278), що є суб`єктом господарської діяльності, зареєстрованим в російській федерації.
19 лютого 2025 року представник позивача заблокував Музичний кліп на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: http://www.youtube.com/watch?v=eCkBdziK5RM> за порушення майнових прав позивача.
Вказала, що ОСОБА_3 є власником знаку для товарів і послуг «Open Kids» щодо товарів і послуг 25 та 41 класів МКТП (Свідоцтво № 175678 від 10.09.2013 року), що є відкритою інформацією з Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ за посиланням: (Додаток № 11), що також підтверджує його відношення до діяльності гурту «Open Kids» та використання Музичного кліпу. 18. На сторінці Відповідача-2 в соціальній мережі Instagram (посилання: ) в описі сторінки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Додаток № 12) з посиланням на сторінку гурту «Open Kids» в соціальній мережі Instagram () (Додаток № 13).
Зазначила, що позивачу вдалося чітко встановити відношення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до гурту «Open Kids» та You-Tube каналу «OPEN KIDS», а також зафіксувати факт порушення відповідачами майнових авторських прав позивача способом відтворення та інтерактивного надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 >.
Таким чином, саме у позивача є виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір (Відеокліп) під назвою «Круче всех» (Виконавець: Quest Pistols Show ft. Open Kids).
У свою чергу, позивач, як правовласник, ніколи не надавав дозвіл відповідачам на використання, в т.ч. відтворення, Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 >.
З посиланням на ст.ст. 421, 422, 424, п. 5 ч. 2 ст. 432 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» позивач звертається до суду за захистом порушених прав.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2025 року було відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на поданий 10.09.2025 року відзив.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на поданий до суду 09.07.2025 року відзив. . 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку сторін, допитавши у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛБАР ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» було укладено Договір про передачу (відчуження) виключних майнових авторських та суміжних прав № 16/03/23 (Договір) (Додаток № 2) та Додаток № 2 до Договору (Додаток № 3), за яким ТОВ «ГОЛБАР ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» передало (відчужило) ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір (Відеокліп) під назвою «Круче всех» (Виконавець: Quest Pistols Show ft. Open Kids: Режисер: Бардаш Ю.Ф.; Рік випуску: 2016 (т.1 а.с. 18-25).
Відповідно до п. 4.1.8, 4.1.1, 2.1 ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» набув від ТОВ «Голбар Ентертеймент» виключні майнові права на об`єкт авторського і суміжних прав, у тому числі відеокліп та набув статусу суб`єкта авторських прав на ці твори, у тому числі відеокліп, в частині тих прав, що передаються (відчужуються) п. 4.1.8 договору. 
01.06.2020 року між ТОВ «Кружева» та ТОВ «Профсоюз» було укладено договір про відчуження виключного права № 1-F, відповідно до якого до ТОВ «Профсоюз» перейшли права на використання музикальних творів в тому числі: твору «Круче всех» ft. Open Kids, автор твору ОСОБА_8 , виконавець/колектив: OpenKids ft. Quest Pistols Show (т1. а.с. 231-238).
01.04.2021 року між ТОВ «Кружева» та ОСОБА_4 було укладено договір № 01/04/2021 про передачу (відчуження) виключних майнових авторських та суміжних прав, відповідно до якого до ОСОБА_4 перейшли права на використання музикальних творів в тому числі: твору «Круче всех» ft. Open Kids, виконавець/колектив: OpenKids ft. Quest Pistols Show (т2. а.с. 15-25).
01.04.2021 року між ТОВ «Кружева» та ТОВ «Профсоюз» було укладено договір № 1/21, відповідно до якого ліцензіар (ТОВ «Кружева») поступається ліцензіату (ТОВ «Профсоюз») правом вимоги виплати винагороди щодо товару у разі використання твору третіми особами особами та/або ліцензіатором публічного виконання, повідомлення в ефір (та) або по кабелю ( в т.ч. шляхом ретрансляції), публічного виконання та (або) повідомлення в ефір або по кабелю творів (лише музичних творів з текстом або без тексту), в тому числі і на музичний твір та звуковий запис: «Круче всех», автор ОСОБА_9 , виконавець Quest Pistols Show (т. 2 а.с. 38-43).
21.07.2021 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Голбар Ентертеймент» було укладено договір № 21/07/21 про передачу (відчуження) виключних майнових авторських та суміжних прав, відповідно до якого до ТОВ «Голбар Ентертеймент» перейшли права на використання текстів творів, в тому числі твору: «Круче всех» (т2. а.с. 26-37).
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили обставини викладені позивачем у поданій позовній заяві. 
Статтею 424 Цивільного кодексу України внормовано, що майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Відповідно до ст. 432 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», суб`єкт авторського права має право використовувати твір будь-яким способом (способами), а також виключне право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами.  Способами використання твору є: 1) відтворення;  2) включення до складеного твору; 3) включення до іншого твору, крім складеного твору; 4) розповсюдження примірників твору; 5) імпорт примірників твору; 6) здавання в найм або в позичку примірників твору;  7) публічне виконання, публічний показ, публічне демонстрування, публічне сповіщення, інтерактивне надання доступу публіці та інші способи доведення до загального відома публіки; 8) переклад; 9) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни твору.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», майнові права на твір, передбачені частиною першою цієї статті, може бути передано (відчужено) іншій особі на підставі закону чи правочину повністю (на всі способи використання твору на території всіх держав світу) або частково (на окремі способи використання твору на території всіх держав світу або на окремі способи використання твору на території окремих держав світу, або на всі способи використання твору на території окремих держав світу).
Особа, до якої перейшли майнові права на твір у повному складі або частково, є суб`єктом авторського права у межах набутих прав.
Суб`єкт авторського права має право надати дозвіл на використання твору або розпоряджатися майновими правами на твір в інший спосіб, що не суперечить закону.
Статтею 437 Цивільного кодексу України визначено, що авторське право виникає з моменту створення твору.
Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею.
Майновими правами інтелектуальної власності на твір є, відповідно до положень ст. 440 Цивільного кодексу України: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Згідно Закону України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020 року № 1089-IX, «домен» - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, що має унікальну назву (доменне ім`я), що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.
Під терміном «веб-сайт» розуміється - сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб`єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет (Порядок інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади, затверджений Наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв`язку та інформатизації України 25.11.2002 № 327/225).
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. №1, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є власник веб-сайту. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», власником веб-сайту вважається особа, яка є володільцем облікового запису, встановлює порядок та умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, та (або) отримувач послуг хостингу. Інформацію про власника доменного імені можна дізнатись завдяки інформаційному ресурсу WHOIS.
Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про авторське право та суміжні права» при порушенні будь-якою особою авторського права або суміжних прав, яке було вчинене з використанням мережі Інтернет, особа, чиї права були порушені, має право звернутися до власника вебсайту або вебсторінки, на яких розміщена або в інший спосіб використана відповідна електронна (цифрова) інформація, із заявою про припинення порушення.
З вищезазначеного вбачається, що позивач мав би встановити власника, який завантажив Музичний кліп на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4
Втім такої інформації або доказів звернення до власника відеохостинговому сайті YouTube позивачем не надано, як і не надано даних про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту у мережі інтернет. 
Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази поширення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відеокліпу способом відтворення та інтерактивного надання доступу до нього на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4
Окрім того, з наданого позивачем звіту за результатами проведення фіксації та дослідження зміту вебсторінок у мереже Інтернет, сертифікату автентичності зафіксованих вебсторінок у мережі інтернет № 134/2025-ЗВ від 15.05.2025 року, довідки з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки) реєстранта доменного імені або інформацію про його встановлення, сертифікату автентичності досліджуваних даних щодо встановлення власника вебсайту (вебсторінки) , реєстранта доменного імені № 81/2025-Д від 23.05.2025 року, не вбачається що відповідачі являються власниками Youtube каналу з назвою "Оpen kids" і що саме відповідачами було розміщено Музичний кліп на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Відповідно до ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав.
У даному випадку позивач стверджує, що особою, яка порушила його майнові права суб`єкта авторського права є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки ними, здійснюється використання Музичного кліпу способом відтворення та інтерактивного надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube за посиланням: http://www.youtube.com/watch?v=eCkBdziK5RM>, порушуючи при цьому майнові права позивача, як правовласника музичного кліпу.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України право на звернення до суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи зазначене, в даному випадку, відсутні підстави для притягнення до відповідальності відповідачів за порушення прав позивача на об`єкт авторських прав.
З врахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивачем не доведено наявність у нього порушеного права та/або законного інтересу, а відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору та інші судові витрати покладаються на позивача з огляду на відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 15, 48, 424. 432, 437, 440, 492, 495, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторських прав, стягнення компенсації - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:       І.В. П`ятничук