Справа № 362/6411/25
Провадження № 2/638/3274/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 березня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року у розмірі 74856,18 грн. 
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 10.05.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 010/0479/82/91859790, за умовами якого клієнт зобов`язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.
24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, на підставі якого до позивача відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2025 перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму заборгованості 74856,18 грн, з яких: 74856,18 грн – заборгованість за тілом кредиту.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду за захистом цивільних прав.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
У встановлений судом в ухвалі від 07 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі ухвали від 02 березня 2026 року суд провів заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Судом встановлено, що 10 травня 2019 року ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0479/82/91859790, Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 047991859790, Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» уклав з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір, за умовами якого Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає Клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів (п. 1.1 Заяви).
Згідно з п. 1.3 Заяви максимальний ліміт складає 500000 грн, в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту. 
Розмірі Поточного ліміту на дату підписання Заяви - 0,00 грн та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п. 2.1 Заяви. Розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування – 8900,00 грн (п. 1.4, 1.4.1 Заяви).
Згідно з п. 1.5 Заяви строк кредиту становить 48 міс., що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту.
Процентна ставка фіксована – 45,0 % річних (п. 1.6 Договору).
Аналогічні умови кредитування містять у Паспорті споживчого кредиту.
10 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав від АТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується Розпискою про отримання картки.
Випискою по рахунку за період 10.05.2019-26.07.2024 підтверджується надання ОСОБА_1 у розпорядження кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування на рахунок № НОМЕР_3 , їх використанням позичальником, часткове погашення заборгованості.
Згідно з Розрахунком заборгованості, складеним АТ «Райффайзен Банк» станом 26 липня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року складає 74856,18 грн, з яких тіло кредиту - 74856,18 грн, а саме: 38215,00 грн – дозволений овердрафт, 36641,18 грн – недозволений овердрафт.
24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до п. 2.1 якого відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).
Згідно з п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.
На умовах, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (п. 2.3. Договору відступлення права вимоги).
Згідно з Витягом Реєстр боржників № 2 від 25 липня 2024 року, АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року на суму заборгованості 74856,18 грн, з яких сума заборгованості без урахування пені складає 74856,18 грн.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Одним із способі захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими та достовірними доказами довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме обставини укладення між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 кредитного договору № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року на умовах; належне виконання Банком своїх зобов`язань за договором шляхом надання у розпорядження позичальнику кредитних коштів, використання кредитних коштів відповідачем, невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення отриманих кредитних коштів, що підтверджується випискою з рахунку, яка містить відомості про рух коштів по банківських рахунках відповідача, записи про операції, здійснені протягом операційного дня, свідчать про отримання кредитних коштів відповідачем, користування ними, здійснення часткового погашення суми, отже є належним та допустимим доказом, який підтверджує наявність та розмір заборгованості за кредитним договором. 
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не спростував заборгованість за тілом кредиту у розмірі 74856,18 грн, не навів аргументів щодо неправильності здійсненого розрахунку, не надав доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, не надав власного контррозрахунку, підтвердженого відповідними доказами. 
Презумпцію правомірності договору відступлення права вимоги від 24.07.2024 відповідачем не спростовано, а обставин, які би свідчили про нікчемність вказаного договору судом не встановлено. Таким чином, від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право дійсної грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року на суму заборгованості 74856,18 грн. 
Суд враховує, що усі нарахування за договором здійснено первісним кредитором відповідно до умов договору та в межах строку кредитування, тоді як позивач з моменту переходу до нього права вимоги не здійснював нараховування процентів за користування кредитом, інших штрафних санкцій, передбачених договором, а розмір заборгованості є незмінним. 
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, проте неотримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості, а лише наділяє його право на погашення заборгованості первісному кредитору, у зв`язку з чим новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, оскільки у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, за умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким боржник не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Оскільки матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором ані первісному кредитору, ані позивачу, тому відповідач зобов`язаний сплатити ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року у повному обсязі. 
З урахуванням викладеного, оскільки відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, чим порушив цивільні права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку про необхідність судового захисту цих прав та інтересів позивача в обраний ним спосіб, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року у розмірі 74856,18 грн, з яких: 74856,18 грн - заборгованість за тілом кредиту. 
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279-280, 354, 355 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за Кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року у розмірі 74856,18 грн (сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 18 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 02 березня 2026 року.
Суддя І.П. Латка