cправа №947/9927/26
провадження №3/947/1244/26

П О С Т А Н О В А
06 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №027726 від 26 лютого 2026 року вбачається, що 26.02.2026 року о 12 год. 25 хв., за адресою: м.Одеса, пр.. Небесної Сотні, 12-а, ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме не забезпечила належне виховання свого неповнолітнього сина, який не досяг 16-річного віку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу вчинив крадіжку товару зі столової ліцею №82, а саме – булочку з маком, вартість якої складає 25 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено: 1) копія паспорта Оклінської ОСОБА_3 ; 2) копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; 3) доповідна класного керівника ОСОБА_4 від 25.02.2026 року про вчинення крадіжки зі столової учнем 9-б класу, Оклінським А.; 4) доповідна кухаря про вчинення крадіжки булочки учнем 9-Б класу Оклінським А. 5) копія прейскуранта цін буфетної продукції шкільних їдалень;6) характеристика на учня 9-Б класу Оклінського ОСОБА_5 – посередня; 7) пояснення Оклінської ОСОБА_3 від 26.02.2026 року.
У судове засідання Оклінська ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. 
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що 26.02.2026 року о 12 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку товару зі столової ліцею №82, а саме – булочку з маком, отже, його мати, Оклінська ОСОБА_6 не виконала покладені на неї батьківські обов`язки, передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме не забезпечила належне виховання свого неповнолітнього сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.
Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до Оклінської ОСОБА_3 стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті 184 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з Оклінської ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
2. Стягнути з Оклінської ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна