Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/9276/25	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/147/26	

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року	місто Київ	

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2025 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №52021000000000296,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2025 накладено арешт на таке майно, (1) шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження ним: (а) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2926610480000); (б) квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2717762080000); (в) земельну ділянку площею 0,75 га (кадастровий номер 3221981001:01:014:0100); (г) земельну ділянку площею 10,4888 га (кадастровий номер 3220884400:09:004:0072); (ґ) житловий будинок загальною площею 68,30 кв. м. у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33026324); (д) автомобілі TOYOTA SEQUOIA, 2018 року випуску (номерний знак НОМЕР_1 ), TESLA MODEL Y, 2022 року випуску (номерний знак НОМЕР_2 ), CHEVROLET MONTECARLO 1983 року випуску (номерний знак НОМЕР_3 ); (2) із забороною відчуження корпоративних прав у статутному капіталі акціонерного товариства /далі - АТ/ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 42731437), Товариства з обмеженою відповідальністю /далі - ТОВ/ «СУЧАСНИЙ ТОРГОВИЙ РЯД» (код ЄДРПОУ - 37147088), ТОВ «ОСЕТЕР УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ - 36947598), Закритого акціонерного товариства /далі - ЗАТ/ «ПРЕМІУМ-АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ - 35734775), ТОВ «АВТОБЛИСК-ФОРМУЛА» (код ЄДРПОУ - 35223453), ТОВ «ПРОМІНЬ» (код ЄДРПОУ - 30630920), ТОВ «МАРКЕТКОМ» (код ЄДРПОУ - 45572741), ТОВ «НАУКОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ - 44135322); (3) належну АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 42731437) квартиру №190 загальною площею 75,4 кв. м у м. Києві по вул. Дніпровська набережна, буд. 15-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2996862280000), шляхом встановлення заборони на її відчуження та розпорядження нею; (4) 75,00% майна ТОВ «НАУКОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ - 44135322), шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження групою нежитлових приміщень №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в будівлі літ. «О» площею 411,6 кв. м у м. Києві по вул. Заболотного Академіка, буд. 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3050866480000) (т. 1 а. с. 221-222).
Зазначене рішення мотивоване: (1) здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000296 за фактами (а) відчуження службовими особами Головного управління /далі - ГУ/ Держгеокадастру у Київській області на користь третіх осіб 18 га земель державної власності, попередньо сформованих за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5006, розташованої в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради, які попередньо перебували у власності Києво-Святошинської (Бучанської) районної державної адміністрації Київської області, та (б) одержання злочинним шляхом 9 земельних ділянок загальною площею 18 га, які в подальшому були легалізовані шляхом продажу на користь ТОВ «Профалянс Сервіс», ТОВ «Ділвай», ТОВ «Демол Україна»; (2) наявністю обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України /далі - КК/; (3) закріпленням в законі про кримінальну відповідальність можливості конфіскації майна у випадку засудження особи за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК; (4) ризиком відчуження (продажу) вказаного майна третім особам задля приховування в разі ненакладення на нього арешту; (5) відповідністю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження принципу розумності, його співрозмірності завданням кримінального провадження та здатності забезпечити конфіскацію майна як вид покарання; (6) відсутністю негативних наслідків арешту майна для власника майна та третіх осіб (т. 1 а. с. 225-234).
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в арешті майна, оскільки: (1) оскаржувану ухвалу постановлено без виклику того, хто її оскаржує, а тому строк слід обчислювати з дня фактичного отримання копії судового рішення 30.01.2026, в той час як примірник ухвали направлено ОСОБА_7 та її захиснику 08.10.2025, і вони повернулися до суду без їх вручення адресатам, а вперше апеляційну скаргу було подано з дотриманням відповідного строку (пропуск строку при повторному поданні зумовлений поверненням судом первісної своєчасної апеляції); (2) не може бути накладено арешт на майно юридичних осіб, які не є підозрюваними/обвинуваченими і щодо яких не здійснюється провадження; (3) втручання у права третіх осіб є невмотивованим та непропорційним, відсутнє індивідуалізоване обґрунтування ризиків і наслідків; (4) арешт з метою конфіскації може стосуватися лише тієї частини (частки), яка потенційно може бути конфіскована у підозрюваної, а не частки іншого з подружжя (т. 2 а. с. 1-5).
У судовому засіданні захисник просив задовольнити апеляційну скаргу з мотивів, наведених у ній. Прокурор та власниця майна, будучи обізнаними про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, із клопотаннями про відкладення судового розгляду не зверталися. Прокурор подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у поновленні строку на оскарження, а вразі його поновлення - відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Вирішуючи чи своєчасно подано апеляційну скаргу, колегія суддів враховує вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, відповідно до яких апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Водночас, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК). У ч. 5 ст. 115 КПК зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків, зазначених у КПК.
Як вбачається з матеріалів справи №991/9276/25 (провадження №1-кс/991/9358/25), витребуваних за запитом судді-доповідача з суду першої інстанції, 08.10.2025 оскаржувану ухвалу слідчого судді надіслано ОСОБА_7 (т. 1 а. с. 247-248, 280-281). Надалі зазначені ухвали без їх вручення адресатам повернулися до суду (т. 1 а. с. 252-253). На листі, який надсилався ОСОБА_7 , зазначено, що його повернуто у зв`язку із відсутністю адресата (т. 1 а. с. 252, 282-283). 
Ураховуючи, що судом були вжиті заходи до своєчасного вручення оскаржуваної ухвали, а представник власниці майна не продемонстрував такої поведінки з її боку, яка б забезпечила своєчасне вручення їй ухвали, та не пояснив логічно коли та в який спосіб дізнався про існування такого рішення, колегія суддів вважає, що за обставин цієї справи ОСОБА_7 отримала ухвалу 03.11.2025 (дата повернення листа з нею до суду).
Тому, строк на апеляційне оскарження розпочався 04.11.2025 та завершився 08.11.2025 (субота). Враховуючи, що 08.11.2025 є неробочим днем (субота), останнім днем для подання апеляційної скарги є наступний робочий день - понеділок 10.11.2025. Отже, апеляційну скаргу подано 04.02.2026 із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Але пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК).
Враховуючи ч. 1 ст. 117 КПК і позицію, висловлену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18), а також те, що представник власниці майна отримав копію оскаржуваної ухвали 30.01.2026 (т. 1 а. с. 254-261) та він оскаржує рішення, зокрема, в частині підстав часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна, то до отримання повного тексту ні власниця майна, ні її представник не були обізнані з мотивами оскаржуваної ухвали. Наведена причина є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Вирішуючи питання чи наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів виходить із того, що апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; (п. п. 9-1, 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК). Крім того, за змістом ст. ст. 21, 24 КПК можливість особи оскаржити рішення слідчого судді залежить від того, чи ухвалення відповідного рішення призводить до втручання у права, свободи чи інтереси такої особи чи особи, представником або захисником якої вона є.
І саме третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, наділена правами та обов`язками, передбаченими КПК для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна (ч. 3 ст. 64-2 КПК), зокрема правом на апеляційне оскарження (п. 16 ч. 3 ст. 42 КПК).
Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє (ч. ч. 4-6 ст. 64-2 КПК). Подібний підхід закріплений законодавцем і в ч. 1 ст. 174 КПК, у якій визначено коло осіб, наділених правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
Поруч із наведеним, (1) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК, а (2) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК).
Отже, особа, прав, свобод чи інтересів якої стосується ухвалене слідчим суддею рішення про арешт майна, чи її представник, вправі його оскаржити лише у тій частині, в якій воно стосується саме її.
Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на принцип диспозитивності та відсутності у ОСОБА_6 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_8 , AT «ЗНВКІФ «ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ТОВ «МАРКЕТКОМ» і ТОВ «НАУКОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», колегія суддів не може оцінювати доводи його апеляційної скарги, поданої в частині, яка не стосується майна особи, яку він представляє.
Поруч з наведеним, прийняття цього рішення не позбавляє можливості ОСОБА_8 , AT «ЗНВКІФ «ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ТОВ «МАРКЕТКОМ» та ТОВ «НАУКОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК подати слідчому судді клопотання про скасування арешту майна, накладення якого оскаржувалося в цій справі, з наданням відповідних доказів.
Дана позиція колегії суддів узгоджується із позицією суду касаційної інстанції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 у справі №369/12790/18.
Отже, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 115, 117, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395-422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2025 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:	ОСОБА_2  	
Судді:	ОСОБА_3 	
 	ОСОБА_4