Справа № 161/5443/26 
Провадження № 3/161/1773/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи
04.03.2026, 17:20, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхала, завдавала ударів, погрожувала фізичною розправою, нецензурно лаялася, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичною здоров`ю.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.03.2026, 17:20, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №104799 (постраждала особа ОСОБА_2 ), винесеного стосовно неї 03.03.2026, про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 04.03.2026, 17:20, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №104800 (постраждала особа ОСОБА_3 ) винесеного стосовно неї 03.03.2026, про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №847765 від 04.03.2026, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):
- 04.03.2026, 17:20, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхала, завдавала ударів, погрожувала фізичною розправою, нецензурно лаялася, у присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному та фізичною здоров`ю.

ІІ.Пояснення учасників справи
Згідно з даними протоколів ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання, призначене на 26.03.2026.
Крім того, про судове засідання, призначене на 26.03.2026, ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримане нею 12.03.2026.
Крім того, про судове засідання, призначене на 16.04.2026, ОСОБА_1 була повідомлена судовою повісткою.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
Отже, справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли вона прийшла додому з внуком, то її дочка ОСОБА_1 не впусакала їх в квартиру, виштовхувала, погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, кидала в неї ножем. Всі вищевказані дії вона вчиняла в присутності малолітнього внука ОСОБА_3 (її сина).
Представник потерпілої, адвокат Коваленко Є.В., в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ІІІ.Застосоване судом законодавство
Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб. 
Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

ІV.Висновок суду
Щодо протоколів серії ВАД №847764 від 04.03.2026, серії ВАД №847766 від 04.03.2026, серії ВАД №847767 від 04.03.2026
Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №847764 від 04.03.2026, серії ВАД №847766 від 04.03.2026, серії ВАД №847767 від 04.03.2026; 
- терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії ЕТ №104800 від 03.03.2026 та серії ЕТ №104799 від 03.03.2026;
- заявою ОСОБА_2 від 04.03.2026;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.03.2026;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.03.2026

При цьому, суд враховує також те, що ОСОБА_1 не надала доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них.

Щодо протоколу серії ВАД №847765 від 04.03.2026
Згідно з протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Тобто, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в умисному вчиненні особою будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру саме відносно дитини. У випадку ж якщо таких дій особа безпосередньо щодо дитини не вчиняла, а дитина була лише свідком домашнього насильства, вчиненого стосовно іншої особи, то такі дії особи не становлять складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вчинення таких дій ОСОБА_1 не інкримінувалося, то суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №847765 від 04.03.2026) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши потерпілу, її представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення адміністративного стягнення
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що порушник вчинив декілька адміністративних правопорушень, із яких більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то суд застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за це порушення.
За обставин цієї конкретної справи, враховуючи характер дій порушника, які становлять домашнє насильство, з метою формування у неї нової, не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, а також з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суд вважає, що порушника необхідно направити на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство. 

VІ.Судові витрати
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протоколи серії ВАД №847764 від 04.03.2026, серії ВАД №847766 від 04.03.2026, серії ВАД №847767 від 04.03.2026), та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).
Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (програми для кривдників), до Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Луцької міської ради, строком на 3 (три) місяці.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №847765 від 04.03.2026) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн, 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області          В.Д. Шестернін