Справа № 214/10150/25
2/214/1108/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді – Сіденка С.І., 
за участю секретаря судового засідання – Розстальної К.В.
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
встановив:
14 жовтня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 09.02.2024 р. з ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1346-2598. За його умовами кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 20000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 30 день, знижена % ставка 2,50 в день, стандартна % ставка 2,50 в день. Взяті на себе зобов`язання кредитодавець виконав в повному обсязі, оскільки видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний останнім в особистому кабінеті. ОСОБА_1 шляхом прийняття кредитних коштів підтвердив виникнення в нього фінансових зобов`язань перед позивачем. Проте, свої обов`язки за даним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 10.09.2025р. становить 91000,00 грн., з яких: 20000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 71000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Таким чином, посилаючись на те, що з боку відповідача має місце свідоме порушення зобов`язань, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просили задовольнити їхні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним договором № 1346-2598 в розмірі 91000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою від 17.10.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву.
26.01.2026 р. відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фролова Н. В. подала до суду відзив в якому просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог та зазначає, що останні є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Позивач фактично підміняє умови договору довільними фінансовими розрахунками. Єдиною підставою формування суми позову є п. 4.14 договору, який прямо визначений як орієнтовний, інформаційний та заснований на припущенні, а відтак за своєю правовою природою не встановлює ані розміру грошового зобов`язання, ані обов`язку Відповідача сплачувати зазначені в ньому суми (п. 4.17 Договору взагалі зазначає, що розрахунок є репрезентативним, ґрунтується на припущенні та не враховує фактичну поведінку сторін). Позивач не надав суду жодного належного доказу, який би підтверджував, що саме такий розмір заборгованості був погоджений сторонами або реально сформований у процесі виконання Договору.
Більше того, сам Договір містить взаємовиключні та несправедливі умови, які створюють істотний дисбаланс прав сторін: при отриманні 20 000 грн. Позивач намагається стягнути суму, що у декілька разів перевищує тіло кредиту, посилаючись на процентну ставку 2,5 % на день та реальну річну ставку понад 99 947,24 %, які мають очевидний каральний, а не компенсаційний характер. За таких обставин позов ґрунтується не на реальних договірних зобов`язаннях, а на економічно кабальних та юридично неспроможних припущеннях, що є достатньою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що саме Відповідач: вводив одноразовий ідентифікатор (OTP); здійснював акцепт договору; користувався інформаційно-телекомунікаційною кредитодавця. В матеріалах справи відсутні: лог-файли, технічні журнали; IP-адреси, підтвердження автентифікації Відповідача. Сам текст електронного договору без технічних доказів не є належним підтвердженням його укладення конкретною особою.
У документі відсутні будь-які персональні дані отримувача — не зазначено прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер рахунку або IBAN, який би належав Відповідачу. Вказано лише частково маскований номер платіжного інструменту (537541*51), що не дає можливості ідентифікувати власника картки. Таким чином, сам по собі цей документ не встановлює зв`язку між здійсненою операцією та Відповідачем як фізичною особою.
Водночас Позивачем до позовної заяви не надано Додаток 3 до Договору графік платежів, який відповідно до умов самого Договору є невід`ємною його частиною та визначає: кількість платежів; розміри платежів; конкретні календарні дати сплати; періодичність сплати процентів.
Відповідь на відзив на позовну заяву до суду не надходила.
Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який долученим до позову клопотанням просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Дослідивши матеріали справи, суд та проаналізувавши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.02.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1346-2598, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Невід`ємною частиною цього договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить пункт 12 договору - реквізити сторін.
Згідно з умовами договору загальний розмір наданого кредиту становить 20000 грн. (пункт 4.1); дата надання кредиту – 09.02.2024 р. (п. 4.2); тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована (пункт 4.7); розмір процентів за користування кредитом - 2,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 4.10); базовий період складає 30 календарний день (п. 4.8); реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає – 999 947,24 % (пункт 4.13); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 170000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом (п. 4.14). Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; строк дії договору є рівним строку кредитування (пункт 4.12). Умови надання кредиту є незмінними протягом усього строку дії Договору (п. 4.16).
Відповідно до п. 5.1, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо нейстойка буде нарахована) в останній календарний день строку кредитування, вказаного в п. 4.12 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитолавця у порядку, визначеному у Правилах, Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.
Позичальник має право у будь-який час повністю або часткового повернути отриманий кредит (п. 5.2) Якщо позичальник має намір повністю достроково повернути кредит, тобто до закінчення строку кредитування, позичальник сплачує у повному обсязі всю суму неповернутого кредиту та залишок несплачених процентів за фактичний строк користування кредитом за ставкою визначеною умовами цього Договору, тобто за строк з моменту отримання Кредиту до моменту повернення кредиту. З дати зарахування коштів на банківський рахунок кредитодавця у сумі, достатній для повної оплати виказаних вище зобов`язань, кредит вважається погашеним у повному обсязі, зобов`язання позичальника за цим договором припиняються (п. 5.3). Якщо позичальник достроково здійснює повернення тільки частини Кредиту, зобов`язання позичальника підлягають відповідному коригуванню (з дати, наступної за днем зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця зменшується сума неповернутого кредиту, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок суми неповернутого кредиту). При частковому достроковому поверненні кредиту сума сплачених позичальником кредитору коштів погашає вимоги кредитодавця зі сплати простроченої заборгованості, повернення суми кредиту, сплати процентів за кредитом та неустойки в порядку черговості, встановленої Правилами (п. 5.4).
Перерахування грошових коштів в сумі 20000 грн. на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 за договором від 09.02.2024року №1346-2598 за допомогою системи LigPay, платіж від 09.02.2024 року №2424145070.
Станом на 10.09.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 155 000 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 135 000 грн.
Проте, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 64000 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 91000 грн.
Враховуючи наведене, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" просить суд стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину 91000 грн. та понесені судові витрати.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною першою ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на 10.09.2025 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становить 155000 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 20000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 135000,00. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 64000 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 91000 грн.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Суд вважає, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 91000 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1346-2598 від 09.02.2024 у розмірі 91000 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 71000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сіденко С. І.